Liebes Celsius Casino,
Ihre letzte Antwort geht nicht auf den Kern meiner Beschwerde und die vielen Probleme ein, die ich in meiner vorherigen Nachricht angesprochen habe. Sie haben nicht nur keine angemessene Erklärung für die Beschlagnahmung meines Rakebacks abgegeben, sondern auch keine spezifischen Geschäftsbedingungen erwähnt, um Ihre Maßnahmen in Bezug auf die angebliche Überwette zu rechtfertigen.
Adressierung Ihrer letzten Nachricht:
1 - Überhöhte Strafe für Overbet
Ihre Richtlinie, dass „ eine Überwette ausreicht, damit wir Ihre Gewinne verfallen lassen und Ihr gesamtes Guthaben abziehen ", ist übertrieben und unfair. Fehler wie diese können und sollten durch ein automatisches System, das Überwetten verhindert, vollständig verhindert werden. Tatsächlich haben Sie bereits ein solches System eingerichtet, da Wetten, die das Limit von 5 € überschreiten, nicht zur Erfüllung der Wettanforderungen beitragen. Dies zeigt, dass Sie Überwetten in Echtzeit erkennen können, sich jedoch dafür entscheiden, sie nicht zu verhindern, sondern Spieler hart für Fehler bestrafen, die leicht vermieden werden könnten.
2 - Nicht vorhandener „Ich habe die Regeln gelesen"-Button
Ihre Behauptung über einen „ Ich habe die Regeln gelesen und akzeptiere die Konsequenzen, wenn ich sie breche "-Button ist sachlich falsch. Auf Ihrer Plattform gibt es keinen solchen Button. Das wirft ernsthafte Fragen zu Ihrer Vertrautheit mit den Funktionen Ihrer eigenen Website auf. Indem Sie eine nicht vorhandene Funktion erwähnen, erwecken Sie den Eindruck, dass ich über die Regeln vollständig informiert war und sie dann wissentlich verletzt habe, was nicht stimmt.
3 - Ton der Kommunikation
Obwohl Sie mich in Ihrer vorherigen Nachricht nicht direkt der bösen Absicht bezichtigen, war der Ton anklagend und ließ einen Mangel an Treu und Glauben meinerseits vermuten. Das war sowohl unprofessionell als auch unnötig. Darüber hinaus haben Sie Ihr Argument nun geändert und betonen nun, dass die Spieler vor der Aktivierung besonders auf die Bonusbedingungen aufmerksam gemacht werden. Diese Behauptung wird dadurch untergraben, dass Ihre individuellen Bonusbedingungen nicht transparent auf Ihrer Website veröffentlicht werden. Ich habe dieses Problem in meiner letzten Nachricht ausdrücklich angesprochen und es bleibt unbeantwortet.
4 - Unbegründete Behauptung über Industriestandards
Und schließlich ist Ihre Behauptung, dass „alle Casinos so arbeiten", falsch. Seriöse Casinos ändern die Bonusbedingungen nicht rückwirkend während des Einsatzes, um die Beschlagnahmung von Einzahlungen und Boni zu rechtfertigen. Wenn Sie behaupten, dass dies gängige Praxis ist, lade ich Sie ein, Beispiele für seriöse Casinos mit solchen Richtlinien zu nennen.
Rakeback-Streit: Die Kernbeschwerde
In Ihrer letzten Nachricht gehen Sie nicht näher auf den Rakeback-Streit ein, der den Kern meiner Beschwerde bildet. Sie haben sich auf die Einzahlung und den Einzahlungsbonus konzentriert, aber der Rakeback ist weder das eine noch das andere. Er ist eine Belohnung für Wettaktivitäten und sollte nicht durch Verstöße gegen die Einzahlungsbonusbedingungen beeinträchtigt werden, wie Ihre eigenen Handlungen im ersten Bonuszeitraum zeigen.
Im ersten Bonuszeitraum (2. November, Einzahlung von 10.000 $) blieb der während dieses Zeitraums verdiente Rakeback unberührt und stand zur Auszahlung zur Verfügung, selbst nachdem die Bonusbedingungen verletzt und Strafen verhängt worden waren – nämlich die Beschlagnahme aller Bonusgewinne. Dieser Präzedenzfall ließ mich glauben, dass Rakeback nicht an die Bonusbedingungen gebunden war und als echtes Geld galt.
Während der zweiten Bonusperiode (9. November, Einzahlung von 20.000 $) wurde meine Auszahlung jedoch abgelehnt und die Gelder ohne angemessene Erklärung konfisziert, obwohl ich auf ähnliche Weise Rakeback verdient hatte wie während der ersten Bonusperiode. Warum wurde der Rakeback während der ersten Bonusperiode als gültiges Echtgeld behandelt, während der zweiten nicht? Diese inkonsistente Behandlung untergräbt Ihre Glaubwürdigkeit und lässt auf einen diskriminierenden Ansatz schließen.
Letzte Bitte um Transparenz
Ich bitte um eine ordnungsgemäße Erklärung, warum meine Rakeback-Auszahlung abgelehnt und die Gelder konfisziert wurden. Diese Erklärung muss sich auf bestimmte Geschäftsbedingungen beziehen und die inkonsistente Handhabung des Rakebacks zwischen den beiden Bonusperioden rechtfertigen.
Darüber hinaus lade ich Sie noch einmal ein, meinen vollständigen Spielverlauf und meine Chat-Protokolle zu veröffentlichen, um Transparenz und eine unabhängige Überprüfung meiner Behauptungen zu ermöglichen.
Abschließend möchte ich Sie dringend bitten, die allgemeineren Probleme anzugehen, die ich in meiner vorherigen Nachricht angesprochen habe, darunter die mangelnde Klarheit Ihrer Bonusbedingungen, Ihre rückwirkende Anwendung von Regeländerungen und das Fehlen standardmäßiger Spielerschutzmaßnahmen wie der automatischen Verhinderung von Überwetten. Das Ignorieren dieser Bedenken spiegelt nicht das Maß an Professionalität wider, das man von einem lizenzierten Casino erwartet.
Aufrichtig,
Manfred
Dear Celsius Casino,
Your latest response fails to address the core of my complaint and the many issues I raised in my previous message. Not only did you fail to provide a proper explanation regarding the confiscation of my rakeback, but you also failed to reference any specific terms and conditions to justify your actions regarding the alleged overbet.
Addressing Your Latest Message:
1 - Excessive Penalty for Overbet
Your policy that "an overbet is enough for us to forfeit your winnings and remove your entire balance" is excessive and unfair. Mistakes like this can and should be prevented entirely by an automatic system that stops overbets from being placed. In fact, you already have such a system in place, as bets exceeding the €5 limit are excluded from contributing to the wagering requirement. This demonstrates that you can detect overbets in real-time but choose not to prevent them, instead penalizing players harshly for errors that could easily be avoided.
2 - Nonexistent "I Read the Rules" Button
Your claim about a "I read the rules and will accept the consequences if I break them" button is factually incorrect. No such button exists on your platform. This raises serious questions about your familiarity with your own website’s features. By bringing up a nonexistent feature, you create the impression that I was made fully aware of the rules and then knowingly violated them, which is untrue.
3 - Tone of Communication
While your previous message does not outright accuse me of malicious intent, the tone was accusatory and implied a lack of good faith on my part. This was both unprofessional and unnecessary. Additionally, you have now shifted your argument to emphasize that players are made exceptionally aware of the bonus terms before activation. This claim is undermined by the fact that your individual bonus terms are not published transparently on your website. I explicitly raised this issue in my last message, and it remains unanswered.
4 - Unsubstantiated Claim About Industry Standards
Finally, your assertion that "this is the way all casinos are working" is incorrect. Reputable casinos do not retroactively change bonus terms mid-wagering to justify confiscating deposits and bonuses. If you claim this is standard practice, I invite you to provide examples of reputable casinos with such policies.
Rakeback Dispute: The Core Complaint
Your latest message completely avoids addressing the rakeback dispute, which is the heart of my complaint. You focused on the deposit and deposit bonus, but the rakeback is neither. It is a reward for wagering activity and should not be affected by breaches of the deposit bonus terms, as your own actions in the first bonus period demonstrate.
In the first bonus period (Nov 2, $10,000 deposit), even after the bonus terms were breached and penalties applied—namely, the confiscation of all bonus winnings—the rakeback earned during that period was left untouched and available for withdrawal. This precedent led me to believe that rakeback was not tied to the bonus terms and was considered real money.
However, during the second bonus period (Nov 9, $20,000 deposit), despite earning rakeback in a similar manner as during the first bonus period, my withdrawal was rejected, and the funds confiscated without proper explanation. Why was the rakeback treated as valid real money during the first bonus period but not during the second? This inconsistent treatment undermines your credibility and suggests a discriminatory approach.
Final Request for Transparency
I request a proper explanation for why my rakeback withdrawal was rejected and the funds confiscated. This explanation must reference specific terms and conditions and justify the inconsistent handling of the rakeback between the two bonus periods.
Additionally, I once again invite you to publish my full gameplay history and chat logs to allow for transparency and independent verification of my claims.
Finally, I urge you to address the broader issues I raised in my previous message, including the lack of clarity in your bonus terms, your retroactive application of rule changes, and the absence of standard player protections like automated overbet prevention. Ignoring these concerns does not reflect the level of professionalism expected from a licensed casino.
Sincerely,
Manfred
Automatische Übersetzung
