Liebes Dolfwin Casino,
Vielen Dank für Ihre Antwort. Da Sie anerkannt haben, dass der Spieler am 11. November aufgrund von Spielsucht einen korrekten Antrag auf Selbstausschluss gestellt hat, glaube ich, dass hier einige Dinge erwähnt werden sollten.
Es ist zwingend erforderlich, dass, wenn das Casino den Antrag auf Selbstausschluss bestätigt und auch ein Glücksspielproblem erwähnt wird, sofort Schritte zum Schutz des Spielers unternommen werden. Casinos haben sowohl das Recht als auch die Verantwortung, einzugreifen, wenn Spieler Anzeichen dafür zeigen, dass sie mit glücksspielbezogenen Problemen zu kämpfen haben. Wenn jemand Bedenken hinsichtlich seines Glücksspielverhaltens äußert, sollten Casinos Maßnahmen ergreifen, um seinen Zugriff einzuschränken – auch wenn die Verifizierung noch nicht vollständig abgeschlossen ist oder wenn es andere Gründe gibt, die die vollständige Schließung des Kontos verzögern würden, wie Sie erwähnt haben. Das ist der Sinn des Selbstausschlusses: gefährdete Spieler zu schützen und weiteren Schaden zu verhindern.
Um dies zu erreichen, müssen Casinos klare Prozesse implementieren, die schnelles Handeln und effektive Unterstützung für gefährdete Spieler priorisieren. Dabei geht es nicht nur darum, eine regulatorische Anforderung abzuhaken – es geht darum, sich wirklich für die Sicherheit der Spieler einzusetzen und eine verantwortungsvolle Spielkultur zu fördern.
Indem wir den Spielerschutz über den Papierkram stellen, können wir sicherstellen, dass Selbstausschlussrichtlinien das tun, wofür sie konzipiert wurden: Menschen, die Hilfe brauchen, die Unterstützung geben, die sie verdienen, und eine sicherere Umgebung für alle schaffen.
In Situationen wie dieser wäre es die richtige Vorgehensweise, die Kontofunktionen des Spielers einzuschränken, nämlich die Möglichkeit, Einzahlungen vorzunehmen und auch die Möglichkeit zu spielen, bis der Spieler das KYC-Verfahren durchläuft oder was auch immer der Grund dafür sein mag, dass sich die Kontoschließung verzögert.
Vor diesem Hintergrund bin ich der Meinung, dass dem Spieler seine ab dem 14. November getätigten Einzahlungen zurückerstattet werden sollten, wenn wir einen angemessenen Zeitrahmen für die Bearbeitung des Selbstausschlussantrags berücksichtigen, da der Spieler am 11. November einen korrekt formatierten Selbstausschlussantrag mit der Erwähnung eines Glücksspielproblems an die richtige E-Mail-Adresse gesendet hat, die Sie bestätigt haben.
Ich freue mich auf Ihre Meinung zu diesem Thema.
Liebe Luxuria,
Können Sie mir sagen, wann genau Sie alle Einzahlungen seit dem 11. November getätigt haben?
Dear Dolfwin Casino,
Thank you for your reply. Since you have acknowledged that the player made a correct self-exclusion request due to gambling addiction on the 11th of November, I believe that a few things should be mentioned here.
It is imperative that when the casino acknowledges the self-exclusion request, and there is also a gambling problem mentioned, there should be immediate steps taken in order to protect the player. Casinos have both the right and the responsibility to step in when players show signs of struggling with gambling-related issues. If someone expresses concern about their gambling behavior, casinos should take action to limit their access - even if their verification isn’t fully completed yet, or if there are any other reasons that would prolong the complete account closure, as you have mentioned. That’s the whole point of self-exclusion: to protect vulnerable players and prevent further harm.
To make this happen, casinos need clear processes in place that prioritize quick action and effective support for players at risk. This isn’t just about ticking off a regulatory requirement - it’s about truly committing to player safety and fostering a responsible gambling culture.
By putting player protection above paperwork, we can make sure self-exclusion policies do what they were designed to do: give people who need help the support they deserve and create a safer environment for everyone.
With situations like this, the right course of action would be limiting the player's account functions, namely the ability to make deposits and also the ability to play, until the player complies with the KYC procedure, or, whatever else might be the reason why the account closure was being delayed.
With all of the above being said, I believe the player should be refunded their deposits made from the 14th of November forward if we take into account a reasonable timeframe for you to deal with the self-exclusion request, since the player sent a correctly formatted self-exclusion request mentioning a gambling problem, to the proper email address, which you've acknowledged, on the November 11th.
I am looking forward to hearing your opinion on this matter.
Dear Luxuria,
Can you tell me when exactly did you make all of the deposits since the 11th of November?
Von einem Casino Guru Admin bearbeitet
Automatische Übersetzung
