Caro Dolfwin Casino,
Grazie per la risposta. Dal momento che hai riconosciuto che il giocatore ha fatto una richiesta di autoesclusione corretta per dipendenza dal gioco d'azzardo l'11 novembre, credo che alcune cose debbano essere menzionate qui.
È fondamentale che quando il casinò riconosce la richiesta di autoesclusione e viene menzionato anche un problema di gioco d'azzardo, vengano prese misure immediate per proteggere il giocatore. I casinò hanno sia il diritto che la responsabilità di intervenire quando i giocatori mostrano segni di difficoltà con problemi legati al gioco d'azzardo. Se qualcuno esprime preoccupazione per il proprio comportamento di gioco d'azzardo, i casinò dovrebbero agire per limitarne l'accesso, anche se la verifica non è ancora stata completata o se ci sono altre ragioni che potrebbero prolungare la chiusura completa dell'account, come hai detto. Questo è il punto dell'autoesclusione: proteggere i giocatori vulnerabili e prevenire ulteriori danni.
Per far sì che ciò accada, i casinò hanno bisogno di processi chiari in atto che diano priorità all'azione rapida e al supporto efficace per i giocatori a rischio. Non si tratta solo di spuntare un requisito normativo, ma di impegnarsi davvero per la sicurezza dei giocatori e promuovere una cultura del gioco d'azzardo responsabile.
Anteponendo la tutela dei giocatori alla burocrazia, possiamo garantire che le politiche di autoesclusione facciano ciò per cui sono state concepite: offrire alle persone bisognose di aiuto il supporto che meritano e creare un ambiente più sicuro per tutti.
In situazioni come questa, la soluzione giusta sarebbe quella di limitare le funzioni dell'account del giocatore, ovvero la possibilità di effettuare depositi e anche la possibilità di giocare, finché il giocatore non rispetta la procedura KYC o qualsiasi altra ragione per cui la chiusura dell'account è stata ritardata.
Detto questo, ritengo che al giocatore debbano essere rimborsati i depositi effettuati dal 14 novembre in poi, se consideriamo un lasso di tempo ragionevole per gestire la richiesta di autoesclusione, poiché il giocatore ha inviato una richiesta di autoesclusione formattata correttamente, menzionando un problema di gioco d'azzardo, all'indirizzo e-mail corretto, che hai riconosciuto, l'11 novembre.
Attendo con ansia di conoscere la tua opinione su questa questione.
Cara Luxuria,
Puoi dirmi quando esattamente hai effettuato tutti i depositi dall'11 novembre?
Dear Dolfwin Casino,
Thank you for your reply. Since you have acknowledged that the player made a correct self-exclusion request due to gambling addiction on the 11th of November, I believe that a few things should be mentioned here.
It is imperative that when the casino acknowledges the self-exclusion request, and there is also a gambling problem mentioned, there should be immediate steps taken in order to protect the player. Casinos have both the right and the responsibility to step in when players show signs of struggling with gambling-related issues. If someone expresses concern about their gambling behavior, casinos should take action to limit their access - even if their verification isn’t fully completed yet, or if there are any other reasons that would prolong the complete account closure, as you have mentioned. That’s the whole point of self-exclusion: to protect vulnerable players and prevent further harm.
To make this happen, casinos need clear processes in place that prioritize quick action and effective support for players at risk. This isn’t just about ticking off a regulatory requirement - it’s about truly committing to player safety and fostering a responsible gambling culture.
By putting player protection above paperwork, we can make sure self-exclusion policies do what they were designed to do: give people who need help the support they deserve and create a safer environment for everyone.
With situations like this, the right course of action would be limiting the player's account functions, namely the ability to make deposits and also the ability to play, until the player complies with the KYC procedure, or, whatever else might be the reason why the account closure was being delayed.
With all of the above being said, I believe the player should be refunded their deposits made from the 14th of November forward if we take into account a reasonable timeframe for you to deal with the self-exclusion request, since the player sent a correctly formatted self-exclusion request mentioning a gambling problem, to the proper email address, which you've acknowledged, on the November 11th.
I am looking forward to hearing your opinion on this matter.
Dear Luxuria,
Can you tell me when exactly did you make all of the deposits since the 11th of November?
Modificato da un admin di Casino Guru
Traduzione automatica: