Hallo Branislav und jenwing116, das hier sieht nach einem saftigen Thema aus. Lassen Sie mich durchgehen, was ich hier sehen kann.
Rückblickend wurde am 12. September ein Auszahlungsantrag über 646,21 $ gestellt. Dies wurde später abgelehnt, da Verifizierungsdokumente fehlten, die für die Bearbeitung des Auszahlungsantrags erforderlich waren. Alles in Ordnung, hier gibt es keine Probleme.
Die Dokumente schienen sowohl am 13. als auch am 14. eingegangen zu sein, es stellte sich jedoch die Frage, warum der Nachname auf Ihrem Konto bei Spinfinity mehrmals geändert wurde. Dies löst bei jedem Casino, das Sie besuchen, Alarm aus.
Nach einiger Kommunikation mit der Spielerin, oder um es mit den eigenen Worten der Spielerin zu sagen, wurde sie uns gegenüber „lautstark", was in diesem Fall im Grunde der Untergang der Spielerin war. Die Spielerin gab zu, dass sie in einem anderen Online-Casino, das nicht zu unserer Gruppe gehört, Tausende von Dollar zurückgebucht hatte, prahlte mit der Rückbuchung und nutzte dies als Druckmittel für ihre Drohung. Das Spielerkonto war so gut wie verifiziert, es schien, als ob wir nur ein Dokument brauchten und die Auszahlung für sie bereit war. Aufgrund der folgenden Prahlerei musste unsere Kassiererabteilung leider über die Drohung nachdenken und reagierte angemessen...
Spieler erklärte...
„Am Ende musste ich Tausende von Dollar an Luckyland Casino zurückbuchen. Sie waren nicht zufrieden, aber meine Bank liebt es, Kasinos, die ihre Gewinne nicht auszahlen, zurückzubuchen … Es liegt also in Ihrem Interesse, dies zu erledigen, sonst berechne ich einfach." Ich gebe Ihnen das ganze Geld zurück, das ich bisher in Ihrem Casino ausgegeben habe, um die 600 $ zu gewinnen."
Wie wir jetzt sehen, hat dieser Spieler bereits Rückbuchungen erhalten und ist eindeutig ein Kunde mit hohem Risiko für jedes Online-Casino. Als direkte Folge davon wurde die Entscheidung getroffen, den Spielern ihre Einzahlungen zurückzuerstatten und die Sperre durchzusetzen. Dies geschah nicht, um die Auszahlung eines kleinen Gewinns zu vermeiden, sondern um die Sicherheit des Casinos zu gewährleisten. Nach dieser sehr klaren Drohung wurde angenommen, dass, wenn der Gewinn von 646 $ ausgezahlt würde, aufgrund der Einstellung und des Verhaltens des Spielers für den Caisno klar war, dass die Absicht bestand, die Einzahlungen trotzdem zurückzubelasten einem späteren Zeitpunkt.
Die unterschiedlichen Angaben desselben Spielers zwischen den beiden Konten waren der Grund dafür, dass der Spieler zur Überprüfung zwischen den Casinos nach den Karten und Adressen gefragt wurde. Es ist verständlich, dass Menschen umziehen oder ihre Kreditkarten abgelaufen sind, aber aus KYC-Gründen müssen wir in unserer Verantwortung gegenüber unseren Kunden sicherstellen, dass alles in Ordnung ist.
So oder so wäre dies für das Casino eine Verlust- und Verlustsituation. Wenn wir den Gewinn ausgezahlt hätten, würden wir später über Rückbuchungen benachrichtigt, sodass der Spieler mit der Zeit mit seinen Einzahlungen (2.065 $) UND dem Gewinn davonkommen würde Betrag ($646). Daher wurde die berechtigte Entscheidung getroffen, nur die Einzahlungen zurückzuerstatten und das Spielerkonto zu schließen, da diese Spielerin ein Risiko darstellte und weil sie es liebte, ihre Einzahlungen in Online-Casinos zurückzubuchen.
Unter Berücksichtigung aller oben genannten Punkte wird sich die Entscheidung des Casinos nicht ändern und es werden keine weiteren Maßnahmen zu dieser Beschwerde ergriffen. Der Spieler gibt an, Kopien der Kommunikation zu haben, ebenso wie wir. Es wird alles zu unserer Sicherheit und der Sicherheit der Spieler aufgezeichnet, falls es einmal erforderlich sein sollte, wie zum Beispiel in dieser Situation. Das Verbot gilt auf unbestimmte Zeit für alle unsere Schwestercasinos und auch für die Zukunft.
Hi Branislav and jenwing116, looks like a juicy one this one. Let me run through what I can see here.
Looking back to September 12th a withdrawal request was requested for $646.21. This was subsequently denied as there were missing verification documents which were required in order to proceed with the payout request. All fine no issues here.
Documents seemed to be received on both the 13th and the 14th, however there was a question why the surname on your account with Spinfinity was changed multiple times. This does raise red flags with any casino you visit.
After some communication with the player, or in the players own words she 'got mouthy' with us which was essentially the players downfall in this case. The player admitted that she had charged back thousands of dollars at another casino online that is not in our group, boasting about the chargeback and using that as her threat leverage. The players account was all but verified, it seemed we just needed one document and the cashout was ready for her. Unfortunately due to the following boast, our cashier department had to reflect on the threat given and reacted appropriately...
Player stated...
"I ended up having to chargeback thousands of dollars to Luckyland Casino. They were not happy but my bank loves to chargeback casinos who don't pay on winnings...So it's in your best interest to handle this or I'll simply charge back all the money I've spent to date at your casino in order to win that $600."
As we now see this player has previous for chargebacks and is quite clearly a high risk customer for any online casino. As a direct result of this, the decision was made to refund the players deposits and enforce the ban. This was not done to avoid paying out a small win, but for the security of the casino. Following this very clear threat, it was perceived that if the win of $646 was paid out, due to the players attitude and behaviour, it was clear to the caisno that the intent was there, which would see the deposits would be charged back regardless at a later date.
The differing details for the same player between the two accounts was the reason that the player was asked about the cards and addresses for verification between casinos. It's understandable that people move house or have expired credit cards, but as a matter of KYC we need to ensure that everything is in order as a responsibility to our customers.
Either way, this would be a lose lose situation for the casino, if we had paid out the win, we'd get notified of chargebacks down the line, so the player would walk away with their deposits over time ($2,065) AND the win amount ($646). So the justifyable decision was taken to refund the deposits only and close the players account due to the risk posed by this player, and for her love of charging back her deposits at online casinos.
Taking all the above into account, the decision of the casino will not change and there will be no further action on this complaint. The player states they have copies of the commincations, as do we. It's all recorded for both ours and players security should it every be called upon, as in this situation for example. The ban is in effect indefinitely across all our sister casinos no and in the future.
Automatische Übersetzung