Ciao Branislav e jenwing116, sembra succoso questo. Lasciatemi riepilogare quello che posso vedere qui.
Guardando indietro al 12 settembre è stata richiesta una richiesta di prelievo per $ 646,21. Ciò è stato successivamente negato in quanto mancavano i documenti di verifica necessari per procedere con la richiesta di pagamento. Tutto bene, nessun problema qui.
Sembra che i documenti siano stati ricevuti sia il 13 che il 14, tuttavia c'era la domanda sul perché il cognome sul tuo account con Spinfinity fosse stato cambiato più volte. Ciò solleva segnali d'allarme in qualsiasi casinò che visiti.
Dopo un po' di comunicazione con il giocatore, o secondo le parole dei giocatori, lei si è "diventata chiacchierona" con noi, il che è stato essenzialmente la rovina dei giocatori in questo caso. La giocatrice ha ammesso di aver riaddebitato migliaia di dollari in un altro casinò online che non è nel nostro gruppo, vantandosi del riaddebito e utilizzandolo come leva di minaccia. Il conto del giocatore era quasi verificato, sembrava che avessimo solo bisogno di un documento e il prelievo era pronto per lei. Purtroppo, a causa della seguente vanteria, il nostro reparto cassiere ha dovuto riflettere sulla minaccia posta e ha reagito adeguatamente...
Il giocatore ha dichiarato...
"Ho finito per dover riaddebitare migliaia di dollari al Luckyland Casino. Non erano contenti, ma la mia banca adora riaddebitare i casinò che non pagano sulle vincite... Quindi è nel tuo interesse gestire la cosa altrimenti ti addebiterò semplicemente restituirò tutti i soldi che ho speso finora al vostro casinò per vincere quei $ 600."
Come ora vediamo, questo giocatore ha precedenti per storni di addebito ed è chiaramente un cliente ad alto rischio per qualsiasi casinò online. Come diretta conseguenza di ciò, è stata presa la decisione di rimborsare i depositi dei giocatori e applicare il divieto. Ciò non è stato fatto per evitare di pagare una piccola vincita, ma per la sicurezza del casinò. A seguito di questa minaccia molto chiara, si è percepito che se la vincita di $ 646 fosse stata pagata, a causa dell'atteggiamento e del comportamento dei giocatori, era chiaro al caisno che l'intento era lì, che avrebbe visto i depositi sarebbero stati riaddebitati a prescindere una data successiva.
I diversi dettagli per lo stesso giocatore tra i due conti sono stati il motivo per cui al giocatore sono stati chiesti informazioni sulle carte e sugli indirizzi per la verifica tra i casinò. È comprensibile che le persone cambino casa o abbiano carte di credito scadute, ma per quanto riguarda KYC dobbiamo garantire che tutto sia in ordine come responsabilità nei confronti dei nostri clienti.
In ogni caso, questa sarebbe una situazione di perdita per il casinò, se avessimo pagato la vincita, verremmo informati dei riaddebiti in futuro, quindi il giocatore se ne andrebbe con i suoi depositi nel tempo ($ 2.065) E la vincita importo ($ 646). Quindi è stata presa la decisione giustificabile di rimborsare solo i depositi e chiudere il conto del giocatore a causa del rischio rappresentato da questo giocatore e per il suo amore nel riaddebitare i suoi depositi nei casinò online.
Tenendo conto di tutto quanto sopra, la decisione del casinò non cambierà e non ci saranno ulteriori azioni su questo reclamo. Il giocatore afferma di avere copie delle comunicazioni, come noi. È tutto registrato per la sicurezza nostra e dei giocatori qualora dovesse essere richiesto, come ad esempio in questa situazione. Il divieto è in vigore a tempo indeterminato in tutti i nostri casinò gemelli, no e in futuro.
Hi Branislav and jenwing116, looks like a juicy one this one. Let me run through what I can see here.
Looking back to September 12th a withdrawal request was requested for $646.21. This was subsequently denied as there were missing verification documents which were required in order to proceed with the payout request. All fine no issues here.
Documents seemed to be received on both the 13th and the 14th, however there was a question why the surname on your account with Spinfinity was changed multiple times. This does raise red flags with any casino you visit.
After some communication with the player, or in the players own words she 'got mouthy' with us which was essentially the players downfall in this case. The player admitted that she had charged back thousands of dollars at another casino online that is not in our group, boasting about the chargeback and using that as her threat leverage. The players account was all but verified, it seemed we just needed one document and the cashout was ready for her. Unfortunately due to the following boast, our cashier department had to reflect on the threat given and reacted appropriately...
Player stated...
"I ended up having to chargeback thousands of dollars to Luckyland Casino. They were not happy but my bank loves to chargeback casinos who don't pay on winnings...So it's in your best interest to handle this or I'll simply charge back all the money I've spent to date at your casino in order to win that $600."
As we now see this player has previous for chargebacks and is quite clearly a high risk customer for any online casino. As a direct result of this, the decision was made to refund the players deposits and enforce the ban. This was not done to avoid paying out a small win, but for the security of the casino. Following this very clear threat, it was perceived that if the win of $646 was paid out, due to the players attitude and behaviour, it was clear to the caisno that the intent was there, which would see the deposits would be charged back regardless at a later date.
The differing details for the same player between the two accounts was the reason that the player was asked about the cards and addresses for verification between casinos. It's understandable that people move house or have expired credit cards, but as a matter of KYC we need to ensure that everything is in order as a responsibility to our customers.
Either way, this would be a lose lose situation for the casino, if we had paid out the win, we'd get notified of chargebacks down the line, so the player would walk away with their deposits over time ($2,065) AND the win amount ($646). So the justifyable decision was taken to refund the deposits only and close the players account due to the risk posed by this player, and for her love of charging back her deposits at online casinos.
Taking all the above into account, the decision of the casino will not change and there will be no further action on this complaint. The player states they have copies of the commincations, as do we. It's all recorded for both ours and players security should it every be called upon, as in this situation for example. The ban is in effect indefinitely across all our sister casinos no and in the future.
Traduzione automatica: