Caro xSerious169,
Ho ricevuto le email che mi avete inviato al mio indirizzo email di lavoro alternativo. Ho inoltre ricevuto ulteriori informazioni e prove a supporto dal team del casinò.
Secondo i registri del casinò, non è stata ricevuta alcuna email da parte tua il 20 febbraio. Poiché i tuoi messaggi sono stati inviati tramite il tuo account di posta elettronica @web.de , che sembra aver riscontrato problemi di recapito con diversi destinatari, incluso il mio indirizzo di lavoro principale, il team del casinò non avrebbe potuto ragionevolmente essere a conoscenza delle tue intenzioni in quel momento.
Inoltre, anche se il casinò avesse ricevuto la sua email, lei non aveva ancora registrato un account e, pertanto, il suo indirizzo email non era presente nel suo sistema. In tali circostanze, non riteniamo che il casinò sia obbligato a bloccare preventivamente un indirizzo email appartenente a una persona non ancora registrata. Visti i suoi precedenti reclami simili, sono alquanto perplesso dal suo comportamento, poiché le è stato precedentemente comunicato che non consideriamo l'autoesclusione preventiva una misura obbligatoria per il gioco responsabile.
Hai creato il tuo conto di gioco il 1° marzo 2025. Il casinò ha ricevuto la tua richiesta di autoesclusione nel corso della stessa giornata e ha chiuso il tuo conto. Sulla base delle informazioni e delle prove disponibili, il casinò ha agito in conformità con le proprie procedure standard.
I miei colleghi vi hanno già informato in precedenza sulle procedure consigliate da seguire in situazioni simili.
Dopo aver esaminato attentamente le informazioni e le prove fornite da entrambe le parti, non ho riscontrato nulla che suggerisca che il casinò non abbia rispettato i propri Termini e Condizioni o gli standard di settore generalmente accettati in merito a questa questione.
Sebbene ci si aspetti che i casinò applichino adeguate misure di gioco responsabile, anche i giocatori hanno una notevole responsabilità per le proprie azioni. Ciò include l'astenersi dal registrarsi o dal depositare denaro presso un casinò, soprattutto dopo aver già richiesto di non essere autorizzati a giocarci.
Di conseguenza, non posso concordare con la sua affermazione secondo cui il casinò non avrebbe implementato la limitazione dell'autoesclusione sul suo conto entro un tempo ragionevole, e quindi la sua richiesta di rimborso dei fondi che normalmente perdeva è ingiustificata in questo caso.
Comprendo che questo non sia l'esito che speravate; tuttavia, come già accennato, non ho trovato nulla che suggerisca che il casinò non abbia rispettato i propri Termini e Condizioni o gli standard di settore generalmente accettati in merito a questa questione.
Hai il diritto di proseguire la questione con le autorità competenti se ritieni ancora che la tua posizione sia giustificata; tuttavia, non siamo in grado di fornirti ulteriore assistenza. Non esitare a comunicarmi la decisione delle autorità, qualora tu scelga questa strada. [email protected] .
Detto ciò, e considerando che la questione centrale di questo caso è stata risolta, posso procedere alla chiusura del caso come chiarito/risolto?
Dear xSerious169,
I have received the emails you sent to my alternative work address. I have also received further information and supporting evidence from the casino team.
According to the casino’s records, no email from you was received on February 20. As your messages were sent through your @web.de email account, which appears to have experienced delivery issues with multiple recipients—including my primary work address—the casino team could not reasonably have been aware of your intention at that time.
Moreover, even if the casino had received your email, you had not yet registered an account, and your email address was therefore not present in its system. In such circumstances, we do not consider the casino obligated to proactively block an email address belonging to a person who is not yet registered. Given your history of similar complaints, I am somewhat puzzled by your actions, as you have previously been informed that we do not consider preventive self-exclusion to be a mandatory responsible gambling measure.
You created your casino account on 1 March 2025. The casino received your self-exclusion request later that day and closed your account on the same day. Based on the available information and evidence, the casino acted in accordance with its standard procedures.
You have also previously been advised by my colleagues of the recommended steps to follow in such situations.
Having carefully reviewed the information and evidence provided by both parties, I have found nothing to suggest that the casino failed to comply with its Terms and Conditions or generally accepted industry standards in this matter.
While casinos are expected to apply appropriate responsible gambling measures, players also bear significant responsibility for their own actions. This includes refraining from registering with or depositing at a casino, particularly after having already requested not to be allowed to play there.
Consequently, I cannot agree with your claim that the casino failed to implement the self-exclusion limitation on your account in a reasonable time, and thus your request to refund the funds you normally lost is unjustified in this case.
I understand this is not the outcome you have hoped for; however, as mentioned, I have found nothing to suggest that the casino failed to comply with its Terms and Conditions or generally accepted industry standards in this matter.
You are entitled to pursue this matter with the appropriate authorities if you still believe your stance is justified; however, we are not able to provide any further assistance. Feel free to let me know of the authorities' decision, should you opt for this route at [email protected].
With all this being said, and considering the core issue of this case has been resolved, can I proceed with closing this case as clarified/addressed?
Traduzione automatica: