1. Cronologia degli eventi
Data di registrazione dell'account: 10 agosto 2026. Dal momento della registrazione fino al blocco, la piattaforma ha accettato i miei depositi, mi ha permesso di piazzare scommesse e non ha sollevato alcuna obiezione.
Il 22 agosto 2026 ho inviato una richiesta di verifica standard, corredata di tutta la documentazione richiesta. Secondo le vostre norme, il periodo di revisione è di 72 ore. Ho ricevuto una risposta solo dopo che era trascorso quasi tutto il periodo, ovvero il 24 agosto 2026.
25 agosto 2026 - Su vostra richiesta, ho completato anche la verifica video, durante la quale la mia identità è stata confermata direttamente da un dipendente della piattaforma. Secondo le vostre regole, il periodo di revisione è di 14 giorni. Ho ricevuto una risposta solo il 4 agosto 2026, ben oltre il tempo massimo consentito.
04.08.2026 - Invece del risultato della verifica video, ho ricevuto una notifica relativa al blocco dell'account, con la motivazione di una violazione delle regole che vietano gli account multipli.
Al momento del blocco, il mio saldo era di 3.150 USD. Non mi è stato fornito alcun elenco degli account identificati come collegati al mio, né una descrizione dei dettagli tecnici del collegamento. La decisione è stata dichiarata definitiva senza alcuna spiegazione.
2. La mia posizione sul merito
Dichiaro in modo chiaro e inequivocabile: non ho registrato né utilizzato più di un account sulla vostra piattaforma. Non ho ceduto l'accesso al mio account a terzi, non ho agito su istruzioni di nessuno e non ho alcun collegamento con altri account.
Desidero precisare di aver completato la verifica video, una procedura specificamente concepita per confermare che l'account sia effettivamente di proprietà e gestito dalla persona indicata. La mia identità è stata confermata di persona, alla presenza di un vostro dipendente. Le accuse di gestione di più account, mosse dopo aver superato con successo tale verifica, richiedono prove particolarmente convincenti, che non mi sono state fornite.
3. Violazioni da parte dell'operatore
3.1. Uso sistematico dei termini massimi. Entrambe le procedure di verifica sono state esaminate al termine del tempo massimo consentito: rispettivamente 72 ore e 14 giorni. Un singolo ritardo è comprensibile a causa del carico di lavoro, ma l'uso ripetuto del termine massimo per ciascuna fase indica una deliberata procrastinazione piuttosto che un esame approfondito.
3.2. Azioni incoerenti. Se i sospetti di account multipli fossero esistiti fin dall'inizio, l'operatore avrebbe dovuto sospendere immediatamente i depositi e l'attività di gioco, anziché continuare ad accettare i miei fondi per tutto questo tempo. Se i sospetti sono emersi durante la verifica, devono essere supportati da prove specifiche ottenute durante il processo di verifica.
3.3. Il blocco è programmato in modo da coincidere con il completamento della verifica. La verifica è una condizione obbligatoria per il prelievo. Un blocco che si verifica proprio quando tutti gli ostacoli al pagamento sono stati rimossi oggettivamente sembra un modo per eludere gli obblighi. Non sto affermando che questa fosse la vostra intenzione, ma è così che appare dall'esterno, ed è così che verrà valutato durante una revisione della controversia da parte di terzi.
3.4. L'onere della prova spetta all'operatore. Sei tu che denunci una violazione delle regole e, pertanto, sei responsabile di dimostrarla. La mancata comunicazione delle motivazioni rende la decisione arbitraria.
4. Requisiti
4.1. Sblocca il mio account e ripristina l'accesso completo al mio saldo.
4.2. Riportare l'esito della verifica video: se è stata ritenuta positiva e, in caso contrario, per quali motivi specifici.
4.3. In caso di rifiuto di sblocco, fornire una decisione scritta e motivata contenente: la clausola esatta del regolamento; un elenco degli account riconosciuti come collegati; indicatori tecnici specifici del collegamento, con indicazione di date e orari; la data in cui sono sorti i sospetti; informazioni su chi ha preso la decisione e quando.
4.4 Assicurarsi che la decisione venga riesaminata da una persona, non da un sistema automatizzato.
Sono interessato a risolvere la questione e mi aspetto un'indagine obiettiva.
1. Chronology of events
Account registration date: August 10, 2026. From the moment of registration until the blocking, the platform accepted my deposits, allowed me to place bets, and made no complaints.
On August 22, 2026, I submitted a standard verification application, including all the requested documents. According to your rules, the review period is 72 hours. A response was provided only after almost the entire period had passed, on August 24, 2026.
August 25, 2026 - At your request, I additionally completed video verification, during which my identity was confirmed directly by a platform employee. According to your rules, the review period is 14 days. I received a response only on August 4, 2026, well past the maximum allowed time.
04.08.2026 - instead of the video verification result, I received a notification about the account being blocked, citing a violation of the rules prohibiting multiple accounts.
At the time of the block, my balance was 3,150 USD. I was not provided with a list of accounts identified as linked to mine, nor was I provided with a description of the technical details of the connection. The decision was declared final without any explanation.
2. My position on the merits
I declare clearly and unequivocally: I have not registered or used more than one account on your platform. I have not transferred access to my account to third parties, have not acted on anyone's instructions, and have no connection to any other accounts.
I would like to point out that I have completed video verification, a procedure specifically designed to confirm that the account is owned and managed by the stated person. My identity was confirmed in person, in the presence of one of your employees. Accusations of multiple accounts, brought after successfully passing such verification, require particularly compelling evidence, which I was not provided.
3. Violations on the part of the operator
3.1. Systematic use of maximum deadlines. Both verification procedures were reviewed at the end of the maximum allowable time: 72 hours and 14 days, respectively. A single delay is understandable due to workload, but the repeated use of the maximum deadline for each stage indicates intentional procrastination rather than a thorough review.
3.2. Inconsistent actions. If suspicions of multiple accounts existed from the outset, the operator was obligated to immediately suspend deposits and gaming activity, rather than continue accepting my funds throughout this time. If suspicions arose during verification, they must be supported by specific evidence obtained during the verification process.
3.3. The blocking is timed to coincide with the completion of verification. Verification is a mandatory condition for withdrawal. A blocking that occurs precisely when all obstacles to payment have been removed objectively appears to be a way to evade obligations. I'm not claiming this was your intention, but that's how it appears from the outside, and that's how it will be assessed during a third-party dispute review.
3.4. The burden of proof lies with the operator. You are the one alleging a violation of the rules, and therefore, you are the one responsible for substantiating it. Failure to disclose the basis makes the decision arbitrary.
4. Requirements
4.1. Unblock my account and restore full access to my balance.
4.2. Report the results of the video verification: whether it was deemed passed, and if not, on what specific grounds.
4.3. In case of refusal to unblock, provide a written, reasoned decision containing: the exact clause of the rules; a list of accounts recognized as linked; specific technical indicators of the link, indicating the dates and times; the date the suspicions arose; information about who made the decision and when.
4.4 Ensure that the decision is reviewed by a human, not an automated system.
I am interested in resolving the issue and expect an objective investigation.
1. Хронология событий
10.08.2026 регистрация аккаунта. С момента регистрации и до блокировки платформа принимала мои депозиты, позволяла делать ставки и не заявляла никаких претензий.
22.08.2026 мной подана заявка на стандартную верификацию с приложением всех запрошенных документов. Согласно вашим правилам, срок рассмотрения составляет 72 часа. Ответ был предоставлен только по истечении практически полного срока 24.08.2026.
25.08.2026 - по вашему требованию я дополнительно прошёл видеоверификацию, в ходе которой моя личность была подтверждена непосредственно сотрудником платформы. Согласно вашим правилам, срок рассмотрения составляет 14 дней. Ответ поступил только 04.08.2026, то есть на исходе максимально допустимого срока.
04.08.2026 - вместо результата видеоверификации я получил уведомление о блокировке аккаунта со ссылкой на нарушение правил о запрете мультиаккаунтинга.
На момент блокировки на балансе находилось 3150usdt. Ни перечень аккаунтов, признанных связанными с моим, ни описание технических признаков связи мне предоставлены не были. Решение было объявлено окончательным без какой-либо мотивировки.
2. Моя позиция по существу
Заявляю прямо и однозначно: я не регистрировал и не использовал более одного аккаунта на вашей платформе. Я не передавал доступ к своему аккаунту третьим лицам, не действовал по чьему-либо поручению и не имею отношения к иным учётным записям.
Особо обращаю внимание: я прошёл видеоверификацию - процедуру, прямо предназначенную для подтверждения того, что аккаунтом владеет и управляет заявленное лицо. Моя личность была подтверждена вживую, в присутствии вашего сотрудника. Обвинение в мультиаккаунтинге, выдвинутое после успешного прохождения такой проверки, требует особо весомых доказательств, которых мне предоставлено не было.
3. Нарушения со стороны оператора
3.1. Систематическое использование максимальных сроков. Обе процедуры верификации были рассмотрены на исходе предельно допустимого времени: 72 часа и 14 дней соответственно. Единичная задержка объяснима загруженностью, но повторяющаяся выборка предельного срока по каждому этапу указывает на намеренное затягивание, а не на добросовестное рассмотрение.
3.2. Противоречивость действий. Если подозрения в мультиаккаунтинге существовали изначально, оператор был обязан приостановить приём депозитов и игровую активность немедленно, а не продолжать принимать мои средства всё это время. Если же подозрения возникли в ходе верификации, они должны быть подтверждены конкретными доказательствами, полученными в её ходе.
3.3. Блокировка приурочена к завершению верификации. Верификация - обязательное условие вывода средств. Блокировка, наступившая ровно в момент, когда все препятствия к выплате были устранены, объективно выглядит как способ уклонения от исполнения обязательств. Я не утверждаю, что это было вашим намерением, но именно так это выглядит со стороны, и именно так это будет оценено при рассмотрении спора третьей стороной.
3.4. Бремя доказывания лежит на операторе. Именно вы утверждаете о нарушении правил, следовательно, именно вы обязаны его обосновать. Отказ раскрыть основания делает решение произвольным.
4. Требования
4.1. Разблокировать мой аккаунт и восстановить полный доступ к балансу.
4.2. Сообщить результат проведённой видеоверификации: была ли она признана пройденной, и если нет - по каким конкретно основаниям.
4.3. В случае отказа в разблокировке - предоставить письменное мотивированное решение, содержащее: точный пункт правил; перечень аккаунтов, признанных связанными; конкретные технические признаки связи с указанием дат и времени; дату возникновения подозрений; сведения о том, кем и когда принято решение.
4.4. Обеспечить пересмотр решения человеком, а не автоматизированной системой.
Я заинтересован в урегулировании вопроса и рассчитываю на объективную проверку.
Traduzione automatica: