Il miglior sistema per la roulette dipende dal tuo obiettivo, non dal sistema in sé (dai risultati delle simulazioni).

Ho testato diversi sistemi di scommessa alla roulette utilizzando un simulatore, con 10.000 giocatori simulati per ogni sistema e obiettivo, su una ruota a zero singolo. Ogni giocatore si ferma quando raggiunge l'obiettivo o non può coprire la puntata successiva. Un risultato mi ha sorpreso più di ogni singolo sistema: il sistema "migliore" cambia completamente in base all'obiettivo.

Piccolo obiettivo: vincere 50 dollari e andarsene

Martingala sul rosso con $2.550 (8 raddoppi da $10): circa il 97-98% dei giocatori ci riesce.

Il limite matematico per quel capitale e quell'obiettivo è di circa il 97,7% (Bold Play, Dubins & Savage). Quindi il sistema Martingala è quasi perfetto in questo caso.

La maggior parte dei sistemi di progressione si colloca da 2 a 6 punti al di sotto del livello massimo.

Grande obiettivo: raddoppiare il capitale

Stesso sistema Martingala, stessi 2.550 dollari: solo circa 1 giocatore su 3 raddoppia la puntata.

Il limite massimo per il raddoppio è del 48,6%, indipendentemente dal capitale iniziale.

Puntare tutto sul rosso, una sola volta, garantisce una percentuale di successo del 48,6%. La scommessa "più stupida" del libro è in realtà la giocata migliore.

Macinatori come Oscar's Grind e D'Alembert, che sembrano ottimi a oltre 50 dollari, crollano a circa il 25-30%.

Perché

Ogni giro ti costa il 2,7% della tua puntata. Un piccolo obiettivo si raggiunge in pochi giri, quindi un sistema che vince piccole somme spesso è quasi ottimale. Un grande obiettivo richiede centinaia di giri con il sistema Martingala o Oscar's Grind, e il vantaggio del banco erode il capitale molto prima di raggiungere l'obiettivo. La singola puntata dà al vantaggio esattamente una possibilità.

Cosa significa

Non esiste un "sistema di roulette migliore", ma solo quello più adatto all'obiettivo che ti sei prefissato. E più grande è l'obiettivo, più una semplice puntata audace batte qualsiasi strategia elaborata.

A dire il vero, ho creato io stesso il simulatore. Non inserisco alcun link, mi interessa solo la discussione.

Alcune domande per voi: Qual è l'obiettivo che vi ponete di solito quando vi sedete a giocare? E qualcuno di voi usa un sistema pensato per obiettivi ambiziosi? Sarei felice di sottoporlo allo stesso test e pubblicare i risultati qui.

I tuoi risultati sono in linea con la teoria. Su una ruota a zero singolo, ogni puntata a quota pari perde in media il 2,7% dell'importo scommesso, quindi ciò che determina la tua possibilità di raggiungere un obiettivo è quanto devi investire nella ruota per arrivarci. Un piccolo obiettivo si raggiunge in pochi giri, quindi una progressione che vince piccole somme e spesso viene tassata a malapena. Raddoppiare il capitale con Martingale o Oscar's Grind significa centinaia di giri e un elevato volume di gioco totale, e il vantaggio lo consuma. Una puntata sul rosso mette a rischio il capitale una sola volta, ed è per questo che raggiunge il limite massimo di 18/37 (48,6%) e niente lo batte. Questo è il risultato di Dubins e Savage: in un gioco con un vantaggio negativo, una strategia audace è ottimale per raggiungere un obiettivo prefissato.

Un aspetto che varrebbe la pena aggiungere al simulatore, se non lo avete già fatto: i limiti reali del tavolo. Un sistema Martingala con un limite massimo di puntata si ferma molto prima che il bankroll lo raggiunga, quindi la percentuale di successo per gli obiettivi di piccolo importo diminuisce una volta raggiunto il limite. Esiste un'analisi dettagliata della frequenza con cui un sistema Martingala con limite massimo raggiunge il limite su ogni ruota, se volete confrontare i vostri dati.

E la perdita prevista non cambia mai in base all'obiettivo: il 2,7% di qualsiasi somma scommessa in totale. I sistemi modificano solo la forma dei risultati, non la media.

Grazie, è un ottimo riassunto, e il punto di svolta è proprio quello. Ho subito applicato l'idea del limite di puntata: Martingala, $10 sul rosso, capitale di $2.550, obiettivo +$50, ruota a zero singolo, 200.000 giocatori. Quando il prossimo raddoppio supererebbe il massimo consentito dal tavolo, il giocatore accetta la perdita e ricomincia da $10.

Nessun limite massimo al tavolo: 97,6% di raggiungimento +$50, risultato medio −$11, puntata totale media $436

$1.000 massimo: 97,1% di probabilità di successo +$50, risultato medio -$20, puntata totale media $764

$500 massimo: 96,4% di probabilità di successo +$50, risultato medio -$38, puntata totale media $1.407

Quindi il limite massimo incide a malapena sul tasso di successo, ma triplica abbondantemente la perdita media, perché i giocatori che raggiungono il limite massimo continuano a giocare e investono circa il triplo del denaro nella ruota. E il tuo ultimo punto rimane valido in ogni caso: la perdita media è pari al 2,5-2,7% del totale scommesso, indipendentemente dal limite massimo.

Il vero costo di un limite di tavoli non è un minor numero di vincite. È un maggiore volume di gioco, ed è lì che il 2,7% si fa sentire.

Sarei lieto di confrontare questo con l'articolo che hai menzionato. I numeri riportati lì si basano sul presupposto che il giocatore si fermi al livello massimo o ricomincia da capo?