4 mesi fa
Se vuoi discutere di qualsiasi cosa riguardi Vivaspin Casino (giochi, bonus, metodi di pagamento, problemi con il conto, funzionalità di gioco responsabile e altro ancora), puoi farlo qui.
Ciao,
Ottima domanda. Sembra un po' strano. Tuttavia, è difficile dirlo; credo che sarebbe meglio confrontarlo con i termini e le condizioni dei bonus del casinò. Se trovi un errore o dettagli diversi da quelli del casinò, puoi segnalarlo direttamente nella recensione. Questo è un casinò nuovo, quindi confronterei sicuramente le regole.
Grazie mille per il tuo aiuto.
Hello,
Excellent question. Feels a bit odd. However, it's hard to say; I guess it would be best to compare that with the bonus terms in the casino. If you find a mistake or different details from the casino, you can report it directly in the casino review. This is a fresh casino, so I would truly compare the rules.
Thank you very much for your help.
Ho depositato 30 € e ho richiesto il bonus del 100%. Ho soddisfatto i requisiti di scommessa e avevo un saldo di 190 €. Il limite di prelievo è 10 volte l'importo del bonus, come indicato nei termini e condizioni del bonus! Ho raggiunto i 190 €, ho soddisfatto i requisiti del bonus e l'intero saldo è stato cancellato, lasciando solo il mio deposito iniziale di 30 €. Questa è una frode! Questo casinò è una truffa! Che senso ha usare un bonus se non puoi tenerlo dopo aver soddisfatto i requisiti di scommessa? Non ho mai visto una schifezza del genere! Questo casinò fraudolento merita una pessima reputazione! Farò in modo che venga bandito dalla Germania!
I deposited €30 and claimed the 100% bonus. I met the wagering requirements and had a balance of €190. The withdrawal limit is 10x the bonus amount, as stated in the bonus terms and conditions! I reached €190, fulfilled the bonus requirements, and my entire balance was deleted, leaving only my initial deposit of €30. This is fraud! This casino is a scam! What's the point of using a bonus if you can't keep it after meeting the wagering requirements? I've never experienced such garbage! This fraudulent casino deserves a very bad reputation! I will ensure it is banned from Germany!
Ich habe 30€ eingezahlt und den 100% Bonus beansprucht. Ich habe die Umsatzbedingungen erfüllt und hatte 190€ Guthaben drauf, Auszahlung ist 10x Bonusbetrag so steht es in den Bonusbedingungen! Ich war bei 190€ habe die Bonusbedingungen erfüllt und mein komplettes Guthaben wurde gelöscht nur mein Einzahlungsbetrag von 30€ blieb übrig. Das ist Betrug! Drecks Casino wozu soll man dann bitte einen Bonus nutzen, wenn man diesen nicht nach erreichen der Umsatzbedingungen behalten darf? So ein Müll habe ich ja noch nie erlebt dieses Betrugscasino sollte von euch eine sehr schlechte Reputation erhalten! Ich werde dafür sorgen dass es aus Deutschland gebannt wird!
Ciao, mi dispiace che tu ti sia trovato in questa situazione. Puoi dirmi se il casinò ti ha spiegato perché ti ha lasciato solo il deposito? Hai violato i termini e le condizioni del bonus?
In casi come questo, una spiegazione è probabilmente il modo migliore per capire perché ciò è accaduto.
Hi, I'm sorry you found yourself in this situation. Can you tell me if the casino explained why they only left you with your deposit? Did you violate any bonus terms and conditions?
In cases like this, an explanation is probably the best way to understand why this happened.
Caro Jaro,
Questo casinò è un operatore molto poco affidabile. Ho appena scritto una recensione dettagliata e presenterò un reclamo, ma poiché la società che lo gestisce non ha mai risposto ai reclami su CasinoGuru, è inutile.
Dopo un'esperienza negativa in uno dei loro casinò (Incognito) più di un anno fa, dove ho finalmente ricevuto le mie vincite dopo infiniti ritardi e inattività, da allora ho avuto esperienze costantemente positive in tutti i casinò Igloo, dato che ne gestiscono decine. I prelievi, anche le vincite bonus, sono sempre andati a buon fine entro 24 ore e sono stati elaborati senza KYC sul mio conto bancario. Anche l'assistenza clienti è migliorata notevolmente: le email non vengono più ignorate, ecc.
Mi sono registrato su Vivaspin 9 giorni fa e, poiché conosco i loro casinò, so anche che inviano sempre un'offerta di bonus di deposito migliore subito dopo la scadenza dell'offerta standard.
Sono rimasto piuttosto sorpreso, perché diceva "Deposita qualsiasi importo e ricevi un bonus di 200 €", il che mi ha fatto sospettare un errore di traduzione e che probabilmente significasse qualcosa del tipo "bonus del 100% fino a un massimo di 200 €".

Spesso i casinò inviano e-mail con informazioni sui bonus tradotte in modo errato o incomplete; ad esempio, ogni settimana ricevi un'e-mail che ti dice che ricevi 200 giri E un bonus del 100% con UN deposito, ma in realtà si tratta di 200 giri o del 100%, come puoi vedere dalla selezione del bonus.
Ho quindi depositato l'importo minimo dopo aver esaminato attentamente i termini e le condizioni del bonus in inglese tre volte e aver verificato che la vincita massima era un importo bonus equo pari a 10 volte. Ho giocato un po' più spericolato e ho perso, il che non è stato un problema con soli 20 €. Il giorno dopo, ho ricevuto un'altra email che mi informava di un bonus a sorpresa e che avrei potuto trovare i dettagli nelle notifiche sul sito web. Questa volta si trattava di un bonus di 100 €, indipendentemente dall'importo del deposito.

Ho depositato nuovamente i 20€, il bonus è stato accreditato e, dopo ore di fortuna con piccole puntate, il mio bonus è stato scommesso con successo per quasi 510€. Ero convinto che si trattasse di un errore tecnico, ma ho ricontrollato i termini e le condizioni del bonus e il casinò li aveva modificati silenziosamente e segretamente nelle ultime 24 ore (solo nella versione inglese; le versioni tradotte non l'hanno modificato) in un bonus 1x (grazie all'utente prima di me che ha salvato la versione inglese con 10x). Di solito salvo i termini e le condizioni prima di depositare proprio per questo motivo, ma non avrei mai pensato che fosse possibile con questa società. Tuttavia, so di averli controllati attentamente tre volte, ovviamente, soprattutto con offerte bonus così elevate e perché so che ognuno dei loro casinò ha regole leggermente diverse.


Molti casinò Igloo hanno recentemente rimosso il limite di bonus 10x e ora hanno limiti fissi di 2.000 € o 5.000 €, anche per un deposito di 20 €. Questo casinò in particolare, tuttavia, offre occasionalmente bonus speciali estremamente elevati e, se notano che qualcuno li sta utilizzando, modificano semplicemente il limite nei termini e condizioni, come è successo all'utente precedente, impostando una vincita massima di 1x senza il consenso dell'utente.
Posso solo sperare, dato che questa è la seconda persona coinvolta, che tu inoltri la segnalazione internamente ai colleghi responsabili dell'emissione degli avvisi. Riceviamo regolarmente questo tipo di avvisi a causa di termini e condizioni iniqui, ecc., ma questo tipo di comportamento è assolutamente inaccettabile e ci sono poche cose più immorali.
È davvero un peccato, presenterò subito un altro reclamo, ma poiché l'azienda non ha mai reagito nei casinò affiliati, non ho alcuna speranza che possa servire a qualcosa.
Posso chiederti una cosa a riguardo: molti casinò mostrano anche i reclami irrisolti dei casinò affiliati, soprattutto quelli con la stessa gestione. Tuttavia, qui su Igloo, e in questo caso, non si fa menzione delle pessime recensioni e dei reclami, ad esempio, di Incognito Casino. Si tratta di un errore nella tua voce del database del casinò o non sei sicuro che la gestione sia la stessa? È un'azienda relativamente piccola, quindi se i reclami negativi influenzano i risultati solo quando sei certo che si tratti della stessa persona, invece di collegarli logicamente all'azienda stessa, lo trovo estremamente discutibile. 😕
Saluti
Dear Jaro,
This casino is a major disreputable operator. I've just written a detailed review and will be filing a complaint, but since the company behind it has never responded to complaints on CasinoGuru, it's pointless.
After a negative experience at one of their casinos (Incognito) over a year ago, where I finally received my winnings after endless delays and inaction, I've had consistently positive experiences at all Igloo casinos since then, as they operate dozens of them. Withdrawals, even bonus winnings, always worked within 24 hours and were even processed without KYC to my bank account. The customer support has also improved significantly; emails are no longer ignored, etc.
I registered with vivaspin 9 days ago and because I know their casinos, I also know that they always send out a better deposit bonus offer immediately after the standard offer expires.
I was quite surprised here, because it said "Deposit any amount and receive a €200 bonus", which led me to suspect a translation error and that it probably meant something like "100% bonus up to a maximum of €200".

Your casinos often send emails with bonus information that is incorrectly translated or incomplete; for example, every week you receive an email saying you get 200 spins AND a 100% bonus with ONE deposit, but in reality it's either 200 spins or 100%, as you can see from the bonus selection.
So I deposited the minimum amount after carefully reviewing the bonus terms and conditions in English three times and confirming that the maximum win was a fair 10x bonus amount. I played a bit more recklessly and lost, which wasn't a problem with only €20. The next day, I received another email saying there was a surprise bonus and that I could find the details in the notifications on the website. This time it was a €100 bonus, regardless of the deposit amount.

I deposited the €20 again, the bonus was credited, and after hours of luck with small bets, my bonus was successfully wagered at almost €510. I was convinced it was a technical error, but I checked the bonus terms and conditions again, and the casino had quietly and secretly changed them sometime in the last 24 hours (only in the English version; the translated versions haven't changed it) to a 1x bonus (thanks to the user before me who saved the English version with 10x). I normally save the terms and conditions before depositing precisely because of this kind of thing, but I would never have thought it possible with this company. However, I know I checked them three times carefully, obviously, especially with such high bonus offers and because I know each of their casinos has slightly different rules.


Many Igloo casinos have recently removed the 10x bonus limit and now have fixed limits of €2,000 or €5,000, even for a €20 deposit. This particular casino, however, sends out extremely high special bonuses from time to time, and if they notice someone is using them, they simply change the limit in the terms and conditions, as happened to the previous user, to a 1x maximum win without the user's consent.
I can only hope, since this is now the second person affected here, that you'll forward this internally to the colleagues responsible for issuing warnings. We do get these kinds of red alerts here from time to time due to unfair terms and conditions, etc., but this kind of behavior is absolutely unacceptable, and there are few things more unethical.
That's really a shame, I'm going to file another complaint with you right away, but since the company has never reacted in the sister casinos, I have zero hope that it will do any good.
May I ask you something about this: Many casinos also display the unresolved complaints of their sister casinos, especially those with the same management. However, here at Igloo, and this one, there's no mention of the terrible reviews and complaints from, for example, Incognito Casino. Is this an error in your database entry of the casino, or are you unsure whether the management is the same? It's a relatively small company, so if the negative complaints only affect the results when you're certain it's the same person, instead of logically relating them to the company itself, I find that extremely questionable. 😕
Regards
Lieber Jaro,
dieses Casino ist ein grosser unseriöser Akteur. Ich habe gerade eine ausführliche Bewertung dazu geschrieben und werde noch eine Beschwerde eröffnen, aber da die Company dahinter bisher nie auf Beschwerden auf CasinoGuru reagierte macht es keinen Sinn.
Nachdem ich vor über 1 Jahr in einem ihrer Casinos (Incognito) negative Erfahrungen machte, aber meinen Gewinn nach ewigen Verzögern und tot stellen bekam hatte ich seit dem in den Casinos von Igloo überall positive Erfahrungen, die betreiben ja dutzende. Und es funktionierten Auszahlungen auch bei Bonusgewinnen immer innerhalb von 24 Stunden und sogar ohne KYC aufs Bankkonto etc. Auch der Support dort wurde deutlich besser, emails wurden nicht mehr ignoriert etc.
Ich hatte mich vor 9 Tagen bei vivaspin registriert und weil ich die Casinos von Ihnen kenne, weiss ich auch das sie immer nach Ablauf des Standardangebots direkt danach ein besseres Einzahlungsbonusangebot versenden.
Hier staunte ich nicht schlecht, denn dieses war "Zahlen Sie einen beliebigen Betrag ein und erhalten Sie 200 Euro Bonus" weshalb ich einen Übersetzungsfehler vermutete und es vermutlich eher zB "100% Bonus bis maximal 200 Euro" meinte.

Die Casinos von Ihnen senden gerne mal Emails mit Boni wo falsch übersetzt sind oder unvollständig, jede Woche zB kommt eine Mail das man 200 Spins UND 100% Bonus erhalte mit EINER Einzahlung, de facto ist es entweder 200 Spins oder 100% wie man bei der Bonusauswahl merkt.
Ich zahlte also das Minimum ein, nachdem ich die Bonus AGB in Englisch 3x prüfte und mich vergewisserte, das der Maximalgewinn faire x10 Bonusbetrag sind. Ich spielte etwas riskanter und verlor, was bei 20 Euro kein Problem ist. Am nächsten Tag kam wieder eine E-Mail, man hätte einen Überraschungsbonus und Details sehe ich bei den Benachrichtungen auf der Website. Diesmal war es ein 100 Euro Bonus, unabhängig vom Betrag.

Ich zahlte die 20 wieder ein, Bonus wurde gutgeschrieben und nachdem ich stundenlang mit kleinen Einsätzen Glück hatte wurde mein Bonus erfolgreich umgesetzt bei knapp 510 Euro. Ich war überzeugt das es ein technischer Fehler sei, habe aber nochmals die Bonus AGB überprüft und das Casino hat still und heimlich irgendwann in den letzten 24 Stunden die AGB (nur in der Englischen, bei den Übersetzten ist es nicht geändert) geändert auf 1x Bonus (Danke an den User vor mir wo die englischen mit 10x sicherte. Ich sichere die AGB normal auch vor Einzahlung genau wegen sowas, aber bei der Firma hätte ich das niiiiiiiiiiiiiie f¨ür möglich gehalten, aber ich weiss das ich diese 3x genau prüfte logischerweise, gerade bei so hohen Bonusangeboten und weil ich weiss jedes ihrer Casinos hat leicht angepasste Regeln)

Viele der Igloo Casinos haben zuletzt den 10x Bonus als Limit sogar rausgenommen und haben nun feste Limite von 2000 oder 5000 Euro, auch bei 20 Euro Einzahlung. Und dieses Casino hier verschickt also von Zeit zu Zeit extrem hohe Sonderbonusse und wenn man merkt, das jemand diese umsetzt wird der Betrag in den AGB wie beim User vor mir hier einfach ohne Zustimmung des Users auf 1x Maximalgewinn geändert.
Ich kann nur hoffen, weil es nun mit mir hier bei euch schon den zweiten betrifft, das Sie das intern mal an die Kollegen übergeben wo für die Warnungen hier zuständig sind. Es hat ja immer wieder auch hier bei euch derartige rote Hinweise wegen unfairen AGB etc aber so ein Verhalten ist ein absolutes No-Go und es gibt nur wenige Dinge, welche unseriöser sind.
Wirklich sehr schade, ich werde gleich noch eine Beschwerde bei euch eröffnen aber da die Firma bisher nie reagierte in den Schwestercasinos habe ich 0 Hoffnung, dass es etwas bringt.
Darf ich euch diesbezüglich mal fragen: Bei vielen Casinos wird bei den ungelösten Beschwerden auch das der Schwester Casinos eingeblendet, insbesondere bei gleichen Management. Hier bei Igloo und diesem steht aber bei den ungelösten Beschwerden nichts über die grottenschlechten Bewertungen und Beschwerden von zB Incognito Casino. Ist es ein Fehler beim Erfassen des Casinos in eurer Datenbank oder wisst Ihr zB nicht sicher, ob das Management dasgleiche ist? Es ist ja eine relativ kleine Firma, also wenn sich die negativen Beschwerden nur dann aus wirken wenn Ihr sicher sein könnt das es die gleiche Person ist statt das man es logisch auf die Firma bezieht f¨ände ich es leider wirklich extrem fragwürdig 😕
Lg
Ciao.
Ho effettivamente controllato i reclami per questo casinò in particolare e, come posso vedere, il tuo è il primo reclamo nel nostro database.
Attendi che il nostro team reclami lo esamini e ti informerà su come procedere.
Hello there.
I have actually checked the complaints for this particular casino, and as I can see, yours is the first complaint in our database, actually.
Please wait until it gets reviewed by our complaint team, and you will be informed about what to do next.
Sì, Romi, con questo. Ma intendevo, per esempio...
https://casino.guru/incognito-casino-review o https://casino.guru/luckypays-casino-review dallo stesso fornitore, stesso software, stessi agenti di chat, ecc.
.
. 
Altri casinò spesso hanno indizi come...

con riferimento alla stessa gestione ecc.
Qui manca, e recensioni come la mia, in cui altri avrebbero potuto segnalare danni simili, vengono "omesse" perché non è stato presentato un reclamo? È comprensibile se un'affermazione viene contestata, ma qui sembra chiaramente dimostrato, e avrei potuto evitare il danno se avessi letto una recensione del genere.
Yes Romi, with this one. But I meant, for example...
https://casino.guru/incognito-casino-review or https://casino.guru/luckypays-casino-review from the same provider, same software, same chat agents, etc.
.
. 
Other casinos often have clues like...

with reference to same management etc.
He's missing here, and reviews like mine, where others could warn of similar damage, are "withheld" because a complaint hasn't been filed? That's understandable if a statement is disputed, but here it seems clearly proven, and I could have avoided the damage if I had seen such a review.
Ja Romi, bei diesem. Ich meinte aber zB
https://casino.guru/incognito-casino-review oder https://casino.guru/luckypays-casino-review vom selben Anbieter, selbe Software, gleiche Chat Agenten etc.
.
.
Bei anderen Casinos hat man Häufiger Hinweise wie

mit Verweis selbes Management etc.
Hier fehlt er und Bewertungen wie meine wo andere vor gleichen Schäden warnen könnten werden "zurückbehalten" weil man eine Beschwerde noch eröffnet hat? Kann man machen wenn eine Aussage strittig ist, aber hier dürfte es ja klar bewiesen sein und ich hätte mir den Schaden auch ersparen können, wenn ich eine solche Bewertung gesehen hätte.
Consideriamo ogni casinò in modo diverso, anche se appartengono allo stesso gruppo. Sei nel thread di Vivaspin Casino, quindi è logico che io scriva di questo casinò, giusto?
We look at every casino differently, even if they are in the same group. You are in the Vivaspin Casino's thread, so I logically write about this casino, right?
Ok, poiché Casino.Guru considera ogni casinò in modo diverso (per qualsiasi motivo), troverai i reclami degli altri nelle panoramiche, come mostrato nel mio esempio, e anche i punti neri vengono giustamente conteggiati.
Ok, ora capisco che alcuni casinò possono ottenere questi vantaggi da te, tra cui non pubblicare recensioni a 1 stella. Quindi, se tutto viene conteggiato nel Gruppo A, dove non partecipano attivamente, il tuo cliente sarà infastidito dai reclami respinti, dalle recensioni negative, ecc.
.
Ma con questo hai distrutto la minima scintilla di speranza che avevo ancora nella neutralità e nell'equità.
Ti auguro il meglio!
Okay, because Casino.Guru views each casino differently (for whatever reason), you'll find the complaints of others in the overviews, as shown in my example, and black marks are rightly counted as well.
Okay, I understand now that certain casinos can gain these advantages from you, including not publishing 1-star reviews. So, if everything is counted for Group A, where they don't actively participate, your customer will be annoyed about the rejected complaints, negative reviews, etc.
.
But with that, you have destroyed the minimal remaining spark of hope I had for neutrality and fairness.
All the best!
okay, weil Casino.Guru jedes Casino anders betrachtet (warum auch immer) findet man in den Übersichten der Beschwerden wie im Beispiel von mir gezeigt die Beschwerden der anderen und schwarze Punkte zählen zu Recht auch.
Ist ok nun und ich habe verstanden, das gewisse Casinos sich diese Vorteile bei euch holen können inklusive nicht Veröffentlichung von 1* Bewerfungen. Wenn nun also bei Gruppe A wo nicht intensiv mitwirkt alles angerechnet eird greeur sich euer Kunde über die abgelehnten Beschwerden, ybewertungen etc
.
Aber eben, damit habt Ihr bei mir den minimalen Restfunken Hoffnung auf Neutralität und Fairness zerstört.
Alles Gute!
Come detto, trattiamo ogni casinò online in modo diverso.
Esaminiamo ogni recensione degli utenti e, se scritta secondo le nostre linee guida, viene pubblicata. Non importa quante stelle abbia. È un'esperienza vissuta dai giocatori di ogni casinò.
In realtà non esistono "gruppi" di alcun tipo quando si tratta di recensioni degli utenti.
Consideriamo ogni casinò allo stesso modo e pubblichiamo le loro recensioni. Manteniamo sempre correttezza e trasparenza sul nostro sito web.
We treat every online casino differently, as said.
We review every user review, and if it is written according to our guidelines, the review gets published. It doesn't matter how many stars it has. It is an experience from players from every casino.
There are no "groups" whatsoever when it comes to user reviews, actually.
We look at every casino the same; we publish their reviews. We keep the fairness and the transparency on our website every time.
Cara Romi,
Apprezzo Casino.Guru da molti anni e resto convinto che siate uno degli operatori più affidabili in un settore altrimenti pieno di operatori poco seri. E so che il 95% dei "siti di prova" ottimizzati per Google non sono obiettivi, e voi siete tra i migliori.
Conosco CG da molto tempo e ho sempre apprezzato il sistema di reclami e le vostre spesso utili spiegazioni in inglese. Sono inoltre convinto che vi impegniate a rispettare pratiche corrette e che i vostri fondatori abbiano creato questa piattaforma con le migliori intenzioni.
Tuttavia, penso che dovreste essere un po' più trasparenti al riguardo: è legittimo accettare denaro dai casinò per finanziare i vostri server, i dipendenti e i profitti. Ma nessuno vi impedisce di dire che la neutralità al 100% non è possibile. Sapete benissimo che il 99% dei visitatori del sito non ha la minima idea dei dettagli, e io stesso ho dovuto fare tutte queste ricerche oggi. L'intelligenza artificiale di Google ha impiegato 30 minuti in modalità di ricerca approfondita, e questa modalità di intelligenza artificiale è caratterizzata da bibliografie e affermazioni verificate almeno tre volte.
Inoltre, Casino.Guru adotta una tattica di "isolamento del marchio" con gli operatori che gestiscono reti di casinò. Se un operatore con tre piattaforme con una reputazione discutibile (e reclami irrisolti) lancia un quarto marchio, i punti negativi dei casinò affiliati ("punti neri") spesso non vengono trasferiti al nuovo casinò, o lo sono solo in misura minore. Inoltre, se l'operatore paga tariffe CPA elevate o commissioni di quotazione per il lancio del nuovo marchio, quest'ultimo parte con una reputazione impeccabile e un elevato indice di sicurezza, anche se le attività criminali della società madre della piattaforma sono ben note.
Censura attraverso le procedure: la politica della "revisione sospesa".
Una delle esperienze più frustranti per gli utenti, descritta in dettaglio anche nello scenario iniziale, è l'improvvisa mancata pubblicazione delle recensioni negative mentre è in corso la presentazione di un reclamo. Casino.Guru giustifica ufficialmente questa pratica citando la necessità di proteggere l'integrità della piattaforma e l'obbligo per il team addetto ai reclami di verificare i fatti prima che una recensione venga resa pubblica.
La logica alla base di questa politica, basata sul performance marketing, è puramente finanziaria. Le recensioni negative degli utenti, soprattutto quelle ben fondate e ben visibili nella parte superiore della homepage del profilo del casinò, distruggono il tasso di conversione. Se un nuovo potenziale giocatore sta cercando un nuovo casinò su Casino.Guru, sta per cliccare sul link di affiliazione e nello stesso istante legge un avviso dettagliato e dannoso da parte di un utente truffato, il processo di registrazione viene abbandonato. Casino.Guru perde la commissione CPA (150-400 euro) o la quota di ricavi futuri in quel preciso istante.
Moderando automaticamente le recensioni negative e impostandole sullo stato "nascosto", queste vengono rimosse dalla visualizzazione pubblica durante lo svolgimento della procedura di reclamo. Poiché i reclami complessi spesso richiedono settimane o addirittura mesi, il profilo del casinò rimane "pulito" durante questa fase critica. Il casinò può quindi continuare ad acquisire nuovi clienti senza interruzioni tramite i link di affiliazione di Casino.Guru.
Non ne ero a conoscenza e mi sono sempre chiesto perché investiate così tanto personale (e denaro!!) nel sistema di gestione dei reclami, che è spiegato in dettaglio qui in circa 18 pagine, parola chiave: Premium Retainer.
"Quando un gestore di casinò paga un compenso così elevato, il ruolo di Casino.Guru cambia all'istante. Lo specialista in risoluzione dei reclami di Casino.Guru non è più un mediatore neutrale, ma di fatto un rappresentante del servizio clienti esternalizzato e lautamente pagato per il casinò. È sistematicamente impossibile imporre una sanzione oggettiva e rigorosa a un casinò quando il proprio stipendio è finanziato dal pacchetto premium di 1.800 € offerto dallo stesso casinò. Questo spiega perché Casino.Guru spesso si dimostra inaspettatamente di parte nei casi di reclamo, sostenendo improvvisamente che un casinò 'può modificare i suoi termini e condizioni in qualsiasi momento', mentre le stesse identiche modifiche ai termini e condizioni vengono penalizzate come 'predatorie' per i concorrenti che non pagano."
Come ho detto, tutti capiscono che ogni cosa ha bisogno di finanziamenti, ma chi, se non voi, dovrebbe fornire informazioni trasparenti al riguardo?
Capisco che non possiate lasciare il mio post online, ma vi prego di eliminare anche il testo precedente, inclusa l'affermazione di neutralità. Credo sinceramente che abbiate buone intenzioni e che desideriate il meglio per i casinò, gli utenti e il fair play. Detto questo, non posso che esortare la vostra dirigenza a non sopprimere segnalazioni verificabili da parte degli utenti e a non proteggere queste persone a discapito degli altri, ma piuttosto a trovare una soluzione.
Davide
Dear Romi,
I have valued Casino.Guru for many years and remain convinced that you are one of the more reputable players in an industry otherwise rife with shady operators. And I know that 95% of Google-optimized "test sites" are not objective, and you are one of the best.
I've known CG for a long time and I've really appreciated using the complaint system and your often helpful English explanations. I'm also convinced that you're committed to fair practices and that your founders established this platform with the best of intentions.
Nevertheless, I think you guys should be a bit more transparent about this – it's legitimate to take money from casinos to finance your servers, employees, and profits. But nobody's stopping you from saying that 100% neutrality isn't possible. You know yourselves that 99% of website visitors have no clue about the details, and I had to do all this research myself today. Google's AI took 30 minutes in deep search mode, and this AI mode is characterized by bibliographies and statements verified at least three times.
Additionally, Casino.Guru employs a "brand isolation" tactic with operators who run networks of casinos. If an operator with three disreputable platforms (with unresolved complaints) launches a fourth, new brand, the negative points of the sister casinos ("black points") are often not transferred to the new casino, or only to a lesser extent. Furthermore, if the operator pays high CPA rates or listing fees for the launch of the new brand, it starts with a spotless reputation and a high safety index, even though the criminal activity of the platform's parent company is well known.
Censorship through procedures: The "Withheld Review" policy
One of the most frustrating experiences for users, which was also described in detail in the initial scenario, is the sudden withholding of negative reviews while a complaint is being filed. Casino.Guru officially justifies this practice by citing the need to protect platform integrity and the necessity of having the complaints team verify the facts before a review is made public.
The actual logic behind this policy, based on performance marketing, is purely financial. Negative user reviews, especially well-founded ones prominently displayed at the top of the casino profile's homepage, destroy the conversion rate. If a new, potential player is searching for a new casino on Casino.Guru, about to click the affiliate link, and at the same moment reads a toxic, detailed warning from a scammed user, the registration process is abandoned. Casino.Guru loses the CPA commission (150-400 euros) or future revenue shares at that moment.
By automatically moderating negative reviews to "withheld" status, they are removed from public view while the complaint process is underway. Since complex complaints often take weeks or even months, the casino's profile remains "clean" during this critical phase. The casino can then continue to acquire new customers undisturbed via Casino.Guru's affiliate links.
I wasn't aware of that, and I've always wondered why you invest so much staff (and money!!) in the complaints system, which is explained in great detail here over approximately 18 pages, keyword: Premium Retainer.
"When a casino operator pays such a premium retainer, Casino.Guru's role changes instantly. Casino.Guru's Complaint Resolution Specialist is no longer a neutral mediator, but effectively an outsourced, highly paid customer service representative for the casino. It is systemically impossible to enforce an objective, strict punishment of a casino when one's own salary is financed by the €1,800 premium package of that very casino. This explains the observation that Casino.Guru often acts unexpectedly biased in complaint cases, suddenly arguing that a casino 'can change its terms and conditions at any time,' while the exact same terms and conditions changes are penalized as 'predatory' for non-paying competitors."
As I said, everyone understands that everything needs to be financed, but who, if not you, should provide transparent information about it?
I understand that you can't leave my post up, but please also delete the preceding text, including the statement that you are neutral. I truly believe you mean well and want what's best for casinos, users, and fair play. With that in mind, I can only sincerely urge your management not to suppress such verifiable user reports and not to protect these individuals to the detriment of users, but rather to persuade them to find a solution.
David
Liebe Romi,
ich schätzte Casino.Guru über viele Jahre und bin auch immernoch überzeugt, das Ihr einer der seriöseren Akteure in einer ansonsten von vielen schwarzen Schafen geprägten Branche seid. Und ich weiss, das 95% der Google optimierten "Testseiten" nicht objektiv sind und Ihr noch eine der besten.
Ich kenne CG auch lange und ich habe das Complaint System sowie eure oftmals im englischen Erklärtexte sehr gerne genutzt. ich bin auch überzeugt, das Ihr für fairen Umgang seid und das eure Gründer diese Plattform mit viel guten Vorsätzen gründeten.
Nichts desto trotz finde ich, das gerade Ihr auch da ein wenig transparenter sein solltet - es ist legitim, Geld von Casinos zu nehmen um seine Server, Mitarbeiter & Gewinn zu finanzieren. Aber niemand hindert euch daran, zu sagen das eine 100% Neutralität nicht möglich ist. Ihr wisst ja selber, das 99% der Seitenbesucher keine Ahnung von Details haben und ich hab mir das heute auch alles erstmal aufwendig recherchieren lassen, die Google KI hat dafür im Deep Search Modus 30min gebraucht und dieser KI Modus zeichnet sich durch Quellenverzeichnisse und mindestens 3x geprüfte Aussagen aus.
Zusätzlich bedient sich Casino.Guru einer Taktik der "Marken-Isolation" bei Betreibern, die Netzwerke von Casinos führen. Wenn ein Betreiber mit drei unseriösen Plattformen (mit ungelösten Beschwerden) eine vierte, neue Marke lanciert, werden die negativen Punkte der Schwester-Casinos ("Black Points") oft nicht oder nur vermindert auf das neue Casino übertragen. Zahlt der Betreiber zudem hohe CPA-Raten oder Listing-Gebühren für den Launch der neuen Marke, startet diese mit einer unbefleckten Weste und einem hohen Safety Index, obwohl die kriminelle Energie des Mutterkonzerns der Plattform bestens bekannt ist.
Zensur durch Verfahren: Die "Withheld Review" Policy
Eine der frustrierendsten Erfahrungen für Nutzer, die auch im Ausgangsszenario detailliert beschrieben wurde, ist das plötzliche Zurückhalten ("Withholding") von negativen Bewertungen, während gleichzeitig eine Beschwerde eröffnet wird. Casino.Guru legitimiert diese Praxis offiziell mit dem Schutz der Plattformintegrität und der Notwendigkeit, Fakten durch das Beschwerdeteam prüfen zu lassen, bevor eine Bewertung öffentlich wird.
Die tatsächliche, auf Performance-Marketing basierende Logik hinter dieser Policy ist jedoch rein finanzieller Natur. Negative Nutzerbewertungen, insbesondere wenn sie gut begründet sind und auf der Startseite des Casinosprofils ganz oben stehen, zerstören die Konversionsrate. Wenn ein neuer, potenzieller Spieler auf Casino.Guru nach einem neuen Casino sucht, den Affiliate-Link anklicken möchte und im selben Moment eine toxische, detailreiche Warnung eines Betrogenen liest, wird der Registrierungsvorgang abgebrochen. Casino.Guru verliert in diesem Moment die CPA-Provision (150-400 Euro) oder künftige Revenue Shares.
Indem die negative Bewertung durch automatisierte Moderation in den Status "withheld" versetzt wird, wird sie aus der öffentlichen Wahrnehmung entfernt, solange der Beschwerdeprozess läuft. Da komplexe Beschwerden oft Wochen oder sogar Monate in Anspruch nehmen , bleibt das Profil des Casinos in dieser kritischen Phase "sauber". Das Casino kann über die Affiliate-Links von Casino.Guru ungestört weitere Kunden akquirieren.
Das habe ich so nicht gewusst, auch habe ich mich immer gefragt warum Ihr so einen Personalaufwand (Kosten!!) betreibt für das Beschwerdesystem, was hier auch sehr detailliert auf ca 18 Seiten erklärt wurde, Stichwort Premium-Retainer.
"Wenn ein Casino-Betreiber einen solchen Premium-Retainer bezahlt, wandelt sich die Rolle von Casino.Guru augenblicklich. Der Complaint Resolution Specialist von Casino.Guru ist dann kein neutraler Schlichter mehr, sondern faktisch ein ausgelagerter, hochbezahlter Kundendienstmitarbeiter für das Casino. Es ist systemisch unmöglich, eine objektive, strikte Bestrafung eines Casinos durchzusetzen, wenn das eigene Gehalt durch das 1.800-Euro-Premium-Paket exakt dieses Casinos finanziert wird. Dies erklärt die Beobachtung, dass Casino.Guru in Beschwerdefällen oft unerwartet parteiisch agiert und plötzlich argumentiert, ein Casino "könne seine AGB jederzeit anpassen", während bei nicht-zahlenden Konkurrenten exakt dieselben AGB-Änderungen als "räuberisch" (predatory) abgestraft werden."
Wie gesagt, das man alles finanzieren muss versteht jeder aber wer, wenn nicht Ihr, sollte denn darüber dann transparent informieren?
Ich verstehe, das Ihr meinen Beitrag nicht stehen lassen könnt, aber löschen Sie bitte das davor auch inkl. der Aussage das ihr da ja neutral wäret. Ich denke wirklich, das Ihr es gut meint und das beste für Casinos & User & Fairplay wollt und vor dem Hintergrund kann ich nur von Herzen eure Geschäftsleitung anmahnen, derartige belegbare Fakten der User nicht zu unterdrücken und solche Akteure nicht zum Schaden der User zu schützen sondern diese zur Lösung zu überzeugen.
David
Ciao David,
Ad essere sincero, non ho idea di dove tu possa trovare quei pezzi, come ad esempio:
"Quando un gestore di casinò paga un compenso così elevato, il ruolo di Casino Guru cambia all'istante. Lo specialista in risoluzione dei reclami di Casino.Guru non è più un mediatore neutrale, ma di fatto un rappresentante del servizio clienti esternalizzato e lautamente pagato per il casinò. È sistematicamente impossibile imporre una sanzione oggettiva e rigorosa a un casinò quando il proprio stipendio è finanziato dal pacchetto premium di 1.800 € offerto dallo stesso casinò. Questo spiega perché Casino Guru spesso si dimostra inaspettatamente di parte nei casi di reclamo, sostenendo improvvisamente che un casinò 'può modificare i suoi termini e condizioni in qualsiasi momento', mentre le stesse identiche modifiche ai termini e condizioni vengono penalizzate come 'predatorie' per i concorrenti che non pagano."
Siamo finanziati da giocatori high-roller, principalmente tramite commissioni provenienti dai casinò, e posso assicurarvi che, poiché le recensioni degli utenti non hanno alcun impatto sull'Indice di Sicurezza, non abbiamo bisogno di censura. Anzi, è proprio il contrario. Il nostro obiettivo è raccogliere denaro dai casinò che riteniamo onesti. Ciò significa che se un giocatore decide di utilizzare il nostro link per giocare in un casinò con un buon indice di sicurezza e qualcosa non va, siamo i primi a offrire un'indagine gratuita e imparziale. Immagino sia comprensibile che una questione così complessa necessiti di linee guida chiare; queste sono consultabili pubblicamente, così come il nostro Codice del Gioco Equo. Tuttavia, facciamo tutto questo per essere certi che solo i casinò di cui ci fidiamo realmente siano tra quelli consigliabili, e per questo abbiamo deciso di iniziare proprio dalle segnalazioni.
Capisco che per qualche motivo siate delusi, ma le vostre conclusioni sono errate. A quanto mi risulta, finora avete presentato 16 reclami. La maggior parte di questi è stata risolta, alcuni erano ingiustificati e non c'è alcun elemento che suggerisca che tuteliamo i casinò con valutazioni più alte. A volte il casinò ha ragione; capita.
Inoltre, quando si tratta di recensioni degli utenti, mi sembra che tu riduca una questione così delicata a una situazione molto semplicistica. Capisco che non sia convincente vedere una recensione utente in attesa del reclamo associato per giungere a una conclusione. Tuttavia, come dimostrano i tuoi post, esiste comunque un forum e il reclamo stesso è visibile agli altri; quindi, non direi che una recensione in sospeso impedisca completamente agli altri giocatori di essere avvertiti. Le informazioni sono disponibili per chiunque sia interessato a consultarle. Tutte le informazioni sono visualizzate sulla stessa pagina, la pagina delle recensioni dei casinò, che chiunque può utilizzare per accedere ai casinò.
Grazie per l'impegno; credo che questa recensione riguardi più che altro conclusioni personali, ma capisco il tuo punto di vista.
Se desiderate discutere di una situazione concreta, non esitate a contattarci.
Hello David,
To be honest, I have no idea where you get those parts, such as:
"When a casino operator pays such a premium retainer, Casino Guru's role changes instantly. Casino.Guru's Complaint Resolution Specialist is no longer a neutral mediator, but effectively an outsourced, highly paid customer service representative for the casino. It is systemically impossible to enforce an objective, strict punishment of a casino when one's own salary is financed by the €1,800 premium package of that very casino. This explains the observation that Casino Guru often acts unexpectedly biased in complaint cases, suddenly arguing that a casino 'can change its terms and conditions at any time,' while the exact same terms and conditions changes are penalized as 'predatory' for non-paying competitors."
We are funded by high-roller players, mainly getting commissions from casinos and I can assure you that since user reviews have no impact on the Safety Index, we have no need of censorship. It is quite the opposite, though. We aim to collect money from casinos we believe are fair. Which means that if a player decides to use our link to play in a casino with a good safety index and something is wrong, we are the first to offer a free and fair investigation. I guess it is understandable that something so complex needs clear guidelines; those are publicly visible as well as our Fair Gambling Codex. However, we do all of this to be certain that only casinos we are actually able to trust are among the recommendable ones, and for that we decided to start with those complaints.
I understand that you are for some reason disappointed, but your conclusions are wrong. Thus far you have submitted 16 complaints, as far as I can tell. Most of these were resolved, some were unjustified and there is no pattern suggesting that we protect casinos with higher ratings. Sometimes the casino is right; it happens.
Besides, when it comes to user reviews, it seems to me that you reduce such a delicate matter to a very simple situation. I understand it is not convincing to see a user review waiting for the associated complaint to bring the conclusion. Just as your posts prove, though, there is still forum and the complaint itself is visible to others; hence, I would not say that a pending review completely prevents other players from a kind of fair warning. The information is here for those who are interested in seeing it. All information is displayed on the same page, the casino review page, which anyone can use to access the casinos.
Thank you for your effort; I think this review is more about personal conclusions, but I hear you.
If you want to discuss a concrete situation, try us, please.
Corsi formativi professionali gratuiti per i lavoratori dei casinò online, orientati verso le buone pratiche del settore, per migliorare l'esperienza di gioco e favorire un approccio onesto verso il gioco d'azzardo.
Un'iniziativa che abbiamo lanciato con l'obiettivo di creare un sistema globale di auto-esclusione, che permetta ai giocatori più vulnerabili di bloccare il proprio accesso a tutte le possibilità di gioco d'azzardo online.
Una piattaforma creata per mostrare tutti i nostri sforzi nel concretizzare l'idea di un'industria del gioco d'azzardo online più sicura e trasparente.
Un progetto ambizioso che ha l'obiettivo di celebrare le più grandi e responsabili aziende nel settore iGaming e dar loro il riconoscimento che meritano.
Casino.guru è una fonte indipendente di informazioni sui casinò online e sui giochi da casinò online e non è controllato da alcun operatore di gioco d’azzardo, né da qualsiasi altra istituzione. Tutte le nostre recensioni e guide vengono realizzate onestamente, secondo le conoscenze e le opinioni dei membri del nostro team indipendente di esperti. Tuttavia, tali recensioni e guide vanno intese per solo scopo informativo e non vanno considerate alla stregua di consigli legali. Assicurati sempre di soddisfare tutti i requisiti previsti dalla legge prima di giocare in qualsiasi casinò.
Controlla la posta in arrivo e clicca sul link che abbiamo inviato a
[email protected]
Il link scadrà fra 72 ore.
Controlla la cartella "Spam" o "Promozioni" o clicca sul link qui sotto.
Abbiamo reinviato l'email di conferma.
Controlla la posta in arrivo e clicca sul link che abbiamo inviato a [email protected]
Il link scadrà fra 72 ore.
Controlla la cartella "Spam" o "Promozioni" o clicca sul link qui sotto.
Abbiamo reinviato l'email di conferma.
Reindirizzamento al sito web del casinò in corso. Resta in attesa. Se usi un programma ad block, verifica le impostazioni.