Dico solo che alla fine dipende sempre dalla volontà di chi lavora nel casinò. Si possono anche proporre gli standard migliori, ma il risultato per i giocatori è sempre nelle mani di ogni singolo dipendente del casinò.
Un parallelo, forse: il mio collega Šimon e il suo team lavorano costantemente per raggiungere standard per pratiche di gioco responsabile in tutto il mondo. Questo processo implica dibattiti, discussioni tecniche e comunicazioni con decine di autorità preposte al rilascio delle licenze e parti interessate. Prima di creare uno standard operativo, dobbiamo trovare un equilibrio tra tutti questi aspetti. Dopo diversi anni di tentativi, la situazione attuale è la seguente:
"Consultazioni più ampie con le parti interessate
Nella fase finale, le parti interessate del settore saranno invitate a fornire un feedback critico sulle regole provvisorie di autoesclusione, che saranno successivamente integrate nel documento finale che offre indicazioni sull'autoesclusione.
Penso che sia fondamentalmente la stessa cosa di cui stiamo parlando; l'idea è sempre chiara. Il percorso prevede la ricerca di un equilibrio e l'implementazione si affida ai casinò, soprattutto considerando le numerose autorità preposte al rilascio delle licenze e le normative internazionali. La frammentazione dell'intero settore del gioco d'azzardo, a mio avviso, in genere rallenta qualsiasi progetto. E alla fine, nessuna parola scritta obbliga i casinò a essere più efficienti, trasparenti o collaborativi. Questo thread è la prova migliore che persino un regolamento o una legge non significa quasi nulla, ad esempio, per i casinò senza licenza o i casinò più piccoli che registrano ritardi. Inoltre, nulla di tutto ciò è applicabile. Provate a fare causa al casinò per un prelievo di 7 giorni. Non arriverete nemmeno in tribunale perché i termini del casinò specificano sempre alcuni punti che spiegano che i limiti o i tempi di prelievo sono soggetti a modifiche; ogni autorità preposta al rilascio delle licenze non interviene in casi del genere perché il ritardo non è "sufficientemente" lungo. Le udienze di mediazione di solito durano troppo a lungo perché ci sono sempre dei termini legali, come l'invio della lettera al proprietario e 30 giorni per rispondere e così via... Apprezzo il tuo punto di vista, ma riconosco anche gli altri fattori in gioco.
Quindi, più che una questione di diritti o standard per me, si tratta della fiducia che provo nei confronti di un casinò concreto.
Non sto cercando di oppormi; sto solo dicendo ciò a cui ho pensato.
I'm just saying that it is always at the will of the people working the casino in the end. You may come up with the best standards, but the outcome for the players is always in the hands of particular casino workers.
A parallel, perhaps: My colleague Šimon and his team are constantly working on reaching standards for responsible gambling practices worldwide. This process involves engaging in debates, technical discussions, and communication with dozens of licensing authorities and stakeholders. Before creating any working standard, we must strike a balance among all those aspects. After several years of trying, the current state is described:
"Broader consultations with stakeholders
In the final phase, industry stakeholders will be invited to provide critical feedback on the interim self-exclusion rules, which will subsequently be integrated into the final paper offering guidance on self-exclusion."
I think it's basically the same as what we're talking about; the idea is always clear. The path involves finding a balance, and the implementation relies on casinos, especially given the numerous licensing authorities and international regulations. The fragmentation of the entire gambling industry, in my opinion, typically slows down any project. And in the end, no written word forces casinos to be more efficient or transparent or cooperative. This thread is the best proof that even a regulation or law means almost nothing for example, for unlicensed casinos or smaller casinos with delays. Besides, none of that is enforceable. Try to sue the casino for a 7-day-long withdrawal. You won't even get it to the court because casino terms always state a few points explaining that the withdrawal limits or time frames are subject to change; every licensing authority does not get involved in such a case because the delay is not long "enough." Mediation hearings usually take far too long because there are always some legal time frames, like sending the letter to the owner and 30 days for respond and so on... I appreciate your perspective, but I also recognize the other factors at play.
Hence, it is about the trust I feel towards a concrete casino, more than about rights or standards for me.
I'm not trying to oppose; I'm just saying what I have been thinking about.
Traduzione automatica:
