Ciao,
Vorrei fornire un aggiornamento in merito al mio reclamo, poiché il gestore ha ora risposto tramite l'autorità preposta al rilascio delle licenze.
L'operatore ha giustificato il blocco dell'account e la confisca dei fondi basandosi su due punti: l'utilizzo di una VPN e la presenza di account multipli. Vorrei chiarire entrambi, poiché ritengo che vengano applicati in modo sproporzionato e incoerente.
1. Utilizzo della VPN
L'operatore classifica l'utilizzo della VPN come "attività fraudolenta". Tuttavia, nel mio caso, non c'è stato alcun tentativo di aggirare le restrizioni, nessun cambio di regione per ottenere un vantaggio e nessun abuso di alcun tipo.
Se si è verificata una connessione VPN, è stata solo breve e involontaria. Non ne è stato tratto alcun vantaggio. Applicare la sanzione massima (confisca totale dei fondi) per una situazione del genere appare eccessivo e solleva dubbi di equità.
2. Accusa di account multipli
Il secondo account menzionato dall'operatore è stato creato mesi fa e non è mai stato utilizzato: nessuna partita, nessun bonus, nessun deposito. Me ne ero completamente dimenticato.
Inoltre, questo problema è stato sollevato solo in seguito, durante le conversazioni con l'assistenza clienti, dopo che avevo menzionato apertamente il mio utilizzo a lungo termine delle loro piattaforme correlate. Ciò suggerisce che non fosse la ragione originaria del ban, ma che sia stata sollevata in un secondo momento.
C'era:
nessun utilizzo di account paralleli
nessun abuso di bonus
nessun vantaggio ottenuto
3. KYC e tempistiche di applicazione
Il mio account è stato completamente verificato tramite KYC e mi è stato consentito di utilizzare la piattaforma senza alcuna restrizione.
Ciò solleva un'importante questione:
Se si trattava di violazioni gravi, perché l'account è stato approvato e gli è stato permesso di giocare?
Perché questi controlli sono stati effettuati solo nella fase di recesso?
4. Mancanza di accesso ai servizi di risoluzione alternativa delle controversie (ADR)
Desidero inoltre sottolineare di aver richiesto ripetutamente il contatto per la risoluzione alternativa delle controversie (ADR), che dovrebbe essere fornito in base alla licenza.
Invece:
Sono stato bloccato dall'assistenza dopo aver chiesto
Mi è stata fornita un'e-mail di conformità inesistente
Le mie successive email sono rimaste senza risposta.
Ciò mi ha di fatto impedito di accedere a qualsiasi procedura adeguata di risoluzione delle controversie.
Nel complesso, comprendo perfettamente l'esistenza dei termini di servizio, ma in questo caso:
non si è verificato alcun abuso
non si è ottenuto alcun vantaggio
i problemi menzionati sono di minore entità o involontari
e la pena applicata (confisca totale) è altamente sproporzionata
Chiedo gentilmente una rivalutazione equa di questo caso.
Hello,
I would like to provide an update regarding my complaint, as the operator has now responded through the licensing authority.
The operator justified the account ban and confiscation of funds based on two points: VPN usage and multiple accounts. I would like to clarify both, as I believe they are being applied in a disproportionate and inconsistent way.
1. VPN Usage
The operator classifies VPN usage as "fraudulent activity." However, in my case, there was no attempt to bypass restrictions, no change of region to gain an advantage, and no abuse of any kind.
If a VPN connection occurred, it was only briefly and unintentionally. No benefit was gained from it. Applying the maximum penalty (full confiscation of funds) for such a situation appears excessive and raises fairness concerns.
2. Multiple Account Allegation
The second account referenced by the operator was created months ago and never used — no gameplay, no bonuses, no deposits. I had completely forgotten about it.
Additionally, this issue was only raised later during support conversations, after I openly mentioned my long-term use of their related platforms. This suggests it was not the original reason for the ban, but rather brought up afterward.
There was:
no parallel account usage
no bonus abuse
no advantage gained
3. KYC and Timing of Enforcement
My account was fully KYC verified and allowed to use the platform without any restrictions.
This raises an important concern:
If these were serious violations, why was the account approved and allowed to play?
Why were these checks only enforced at the withdrawal stage?
4. Lack of ADR Access
I also want to highlight that I repeatedly requested the ADR contact, which should be provided under the license.
Instead:
I was blocked by support after asking
I was given a non-existing compliance email
my further emails have not been answered
This effectively prevented me from accessing any proper dispute resolution process.
Overall, I fully understand that terms of service exist, but in this case:
no abuse occurred
no advantage was gained
the referenced issues are minor or unintentional
and the applied penalty (full confiscation) is highly disproportionate
I kindly ask for a fair reassessment of this case.
Traduzione automatica: