Caro Matej,
In primo luogo, la sua risposta fa ripetutamente riferimento agli eventi di marzo, quando in realtà tutto è accaduto a maggio. La mia richiesta di autoesclusione è stata inviata il 16 maggio alle 6:35 e la risposta automatica del casinò è arrivata solo il 17 maggio alle 9:55, quasi 30 ore dopo. Questo dettaglio è fondamentale e mi preoccupa che un fatto così basilare sia stato erroneamente riportato nella sua valutazione.
In secondo luogo, pur comprendendo che le email possano occasionalmente subire ritardi, non dovrebbe essere interamente a carico del giocatore, soprattutto di una persona con problemi di dipendenza dal gioco d'azzardo, dover effettuare più richieste di follow-up solo per tutelarsi. Ho seguito la procedura disponibile: ho inviato via email una richiesta chiara di autoesclusione permanente. Non c'era alcun pulsante di autoesclusione sulla loro piattaforma, né alcuna indicazione che fosse necessario un motivo per l'accettazione della richiesta. Se il casinò avesse elaborato la mia richiesta tempestivamente, come affermano di fare entro 24 ore, non avrei potuto effettuare un altro deposito.
Insinuare che potrei aver "sfruttato una scappatoia" è profondamente ingiusto e offensivo. Non sapevo quando la richiesta sarebbe stata ricevuta né quando sarebbero iniziate le 24 ore. Stavo cercando di fare la cosa giusta in difficoltà, e questo tipo di interpretazione non fa che rendere più difficile per giocatori come me farsi avanti in futuro.
Ciò che è ancora più deludente è che questo è il terzo reclamo che presento a Casino Guru, e tutti e tre sono stati respinti. I primi due sono stati respinti perché non avevo menzionato esplicitamente la dipendenza dal gioco d'azzardo all'epoca. Tuttavia, quegli stessi casi sono stati accettati da AskGamblers e risolti con successo, con conseguenti rimborsi significativi. Ora, in questo caso, ho chiaramente menzionato la dipendenza dal gioco d'azzardo e il caso viene ancora una volta respinto.
A questo punto, sembra che il beneficio del dubbio venga sempre concesso al casinò, anche quando ammette di aver commesso un illecito e quando le conseguenze per il giocatore sono state gravi. Ho presentato una proposta di acquisto a un consumatore a gennaio a causa di perdite al gioco. Sto cercando di ricostruire la mia vita e mi aspettavo che questa piattaforma mi aiutasse a garantire l'equità, non a ripetere il disprezzo che ho già ricevuto dagli operatori.
Apprezzo il tuo tempo e il lavoro che svolgi nella gestione dei reclami, ma devo esprimere il mio disaccordo con la tua conclusione. Spero sinceramente che Cashed Casino prenda comunque in considerazione una soluzione adeguata, soprattutto perché questo avrebbe potuto essere completamente evitato se avessero dato seguito alla mia richiesta di gennaio, a cui ora hanno ammesso di non aver dato seguito.
Cordiali saluti,
Kellie
Dear Matej,
First, your response repeatedly refers to events in March, when in fact everything occurred in May. My self-exclusion request was sent on May 16 at 6:35 AM, and the automated reply from the casino didn’t arrive until May 17 at 9:55 AM, nearly 30 hours later. This detail is critical, and it concerns me that such a basic fact was misstated in your evaluation.
Second, while I understand that emails can occasionally be delayed, it should not fall entirely on the player, especially a person experiencing gambling addiction, to follow up multiple times just to be protected. I followed the process that was available: I emailed a clear request to permanently self-exclude. There was no self-exclusion button on their platform, and no indication that a reason was required for the request to be honored. If the casino had processed my request promptly, as they claim they do within 24 hours, I would not have been able to deposit again.
To imply that I may have been "exploiting a loophole" is deeply unfair and hurtful. I didn’t know when the request would be received or when the 24-hour period started. I was trying to do the right thing under distress, and this kind of interpretation only makes it harder for players like me to come forward in the future.
What’s even more disappointing is that this is the third complaint I’ve submitted to Casino Guru, and all three have been rejected. The first two were dismissed because I had not explicitly mentioned gambling addiction at the time. However, those exact same cases were accepted by AskGamblers and resolved successfully, resulting in meaningful refunds. Now, in this case, I clearly mentioned gambling addiction and still the case is being dismissed again.
At this point, it feels like the benefit of the doubt is always given to the casino, even when there is an admission of wrongdoing on their part and when the consequences for the player have been severe. I entered a consumer proposal in January because of gambling losses. I’m trying to rebuild my life and I expected this platform to help ensure fairness, not to repeat the dismissiveness I already faced from the operators.
I appreciate your time and the work that goes into handling complaints, but I must respectfully disagree with your conclusion. I sincerely hope Cashed Casino will still consider a proper resolution, especially since this could have been entirely prevented if they had acted on my January request, which they’ve now acknowledged they failed to follow up on.
Kind regards,
Kellie
Traduzione automatica: