Cari Kubo e team di CashWin,
Con tutto il rispetto, la risposta di CashWin non regge a un esame più attento, e voglio confutarla con fermezza perché sta travisando sia i fatti che le proprie condizioni.
1. Non ho annullato il bonus.
CashWin sostiene che io abbia "scelto di annullare il bonus attivo" prima di completare i requisiti di scommessa. Questo è semplicemente falso. Il bonus è stato annullato dal casinò durante il processo di verifica. CashWin non ha fornito alcuna prova che io abbia cliccato su un pulsante di annullamento, confermato un pop-up o avviato un'annullamento da parte mia. Stanno inventando un'azione del giocatore per giustificare un'azione del casinò. Se CashWin mantiene questa posizione, richiedo che forniscano la registrazione, la data e l'ora e l'indirizzo IP della presunta azione di annullamento dal mio account. Non lo faranno, perché non esiste.
2. CashWin ha ora citato in modo errato i propri termini e condizioni.
Esaminate attentamente come CashWin ha riformulato la clausola 23.17 nella sua risposta. La clausola originale recita:
"Il giocatore può richiedere il prelievo del proprio deposito prima di aver soddisfatto i requisiti di scommessa del bonus. In tal caso, l'importo del bonus e le vincite saranno annullati e i fondi rimanenti, se presenti, verranno corrisposti al giocatore."
La clausola afferma che "i fondi rimanenti, se presenti, vengono pagati al giocatore". Questo è il punto cruciale. Persino nella versione (errata) dei fatti fornita da CashWin, in cui il giocatore annulla la scommessa prima del completamento delle puntate, i termini e le condizioni prevedono espressamente che i fondi rimanenti vengano pagati al giocatore. CashWin ha citato la clausola esatta che li obbliga a pagarmi, per poi concludere di non essere tenuti a farlo. Questa non è una difesa, è una contraddizione.
3. La struttura dei bonus rende impossibile la loro posizione.
Questo è il nocciolo della questione e voglio che venga affrontato direttamente. Il denaro bonus e il denaro reale sono saldi separati e protetti sulla piattaforma di CashWin. Ciò è confermato da:
Clausola 23.12: il denaro reale viene utilizzato per primo, il denaro bonus rimane separato.
L'interfaccia utente del casinò mostra due righe distinte: "Saldo reale" e "Bonus del casinò".
Ecco gli screenshot che mostrano entrambi i saldi prima e dopo la cancellazione.
Come possono il deposito di un giocatore e le vincite derivanti da tale deposito essere "collegati" a un bonus che si trovava in un saldo separato e non utilizzato? Non è possibile. Il motivo per cui si separano i fondi reali da quelli derivanti dai bonus nel portafoglio del giocatore è proprio quello di garantire che i fondi reali rimangano di proprietà del giocatore e non possano essere confiscati in caso di annullamento di un bonus.
Se la posizione di CashWin fosse corretta, ovvero che tutte le vincite ottenute durante un "periodo bonus attivo" siano collegate al bonus e quindi annullabili, allora non avrebbe alcun senso avere un saldo reale separato. La separazione è priva di significato secondo la loro interpretazione. Questo non può essere ciò che dicono i termini e le condizioni, né ciò che dimostra il comportamento del sistema.
4. Il sistema stesso contraddice la posizione di CashWin.
La prova più schiacciante in questo caso è il comportamento della piattaforma CashWin stessa:
Prima dell'annullamento del bonus: Saldo reale €2.718,50, Bonus Casinò €300.
Dopo l'annullamento del bonus: Saldo reale €2.718,50, Bonus casinò €0.
Se i 2.718,50 € fossero stati effettivamente vincite legate a un bonus, da annullare ai sensi della clausola 23.6, il sistema avrebbe azzerato il saldo reale nel momento stesso in cui il bonus è stato cancellato. Cosa che non è avvenuta. La piattaforma stessa ha riconosciuto questi fondi come vincite in denaro reale derivanti da scommesse in denaro reale e li ha mantenuti nella riga del saldo reale. Ora CashWin chiede a Casino Guru di ignorare quanto fatto dalla propria piattaforma e di accettare una reinterpretazione verbale che contraddice i propri registri di sistema.
5. Anche la narrazione relativa alla verifica è errata.
CashWin sostiene che non ci siano stati "ritardi ingiustificati" e che la verifica non potesse essere completata "senza la piena collaborazione del cliente". Questa affermazione non è corretta. La prova di identità e la prova di autorizzazione sono state approvate a maggio 2025. Ho quindi inviato ripetutamente, a partire da maggio 2025, la prova di deposito e lo screenshot del profilo MiFinity richiesti. Ogni invio è stato respinto senza che CashWin specificasse mai quale elemento della documentazione fosse incompleto. Gli screenshot richiesti il 21 giugno 2025 erano sostanzialmente identici a quelli che avevo già inviato il 23 maggio 2025. Questa è la definizione di ritardo ingiustificato.
CashWin afferma inoltre che il mio deposito è stato restituito. Questa non è una soluzione, bensì un'azione unilaterale del casinò per annullare la transazione al fine di evitare di dover gestire le vincite. Il rimborso del deposito non estingue il mio diritto alle vincite di € 2.718,50 che si trovavano nel mio saldo reale.
Dear Kubo and CashWin Team,
With respect, CashWin's response does not hold up to scrutiny, and I want to push back firmly because they are misrepresenting both the facts and their own terms.
1. I did not cancel the bonus.
CashWin claims I "chose to cancel the active bonus" before completing wagering. That is simply not true. The bonus was cancelled by the casino during the verification process. CashWin has not produced any evidence whatsoever that I clicked a cancellation button, confirmed a pop-up, or initiated any cancellation from my end. They are inventing a player action to justify a casino action. If CashWin maintains this position, I request they produce the log entry, timestamp, and IP address of the alleged cancellation action from my account. They will not, because it does not exist.
2. CashWin has now misquoted their own terms.
Look carefully at how CashWin has rephrased clause 23.17 in their response. The actual clause reads:
"The Player can request a withdrawal of their deposit before meeting the requirements for bonus wagering. In this case, the amount of the bonus and winnings are void, and the remaining funds, if any, are paid to the player."
The clause says "remaining funds, if any, are paid to the player." That is the entire point. Even on CashWin's own (incorrect) version of events, where the player cancels before wagering is complete, the terms expressly require the remaining funds to be paid to the player. CashWin has quoted the exact clause that obligates them to pay me, and then concluded they don't have to pay me. That is not a defence, that is a contradiction.
3. The structure of bonus money makes their position impossible.
This is the core of the matter and I want it addressed directly. Bonus money and real money are separate, ringfenced balances on CashWin's own platform. This is confirmed by:
Clause 23.12: real money is exhausted first, bonus money sits separately.
The casino's own UI showing two distinct lines: "Real Balance" and "Casino Bonus."
My screenshots showing both balances before and after cancellation.
How can a player's own deposit and the winnings on that deposit be "linked" to a bonus that was sitting in a separate, untouched balance? They cannot. The whole point of separating real money from bonus money in the player's wallet is precisely so that real funds remain the player's property and cannot be confiscated when a bonus is voided.
If CashWin's position were correct, that any winnings during an "active bonus period" are bonus-linked and voidable, then there would be no point in having a separate real balance at all. The separation is meaningless under their interpretation. That cannot be what the terms say, and it is not what the system behaviour shows.
4. The system itself contradicts CashWin's position.
The most powerful piece of evidence in this case is CashWin's own platform behaviour:
Before bonus cancellation: Real Balance €2,718.50, Casino Bonus €300.
After bonus cancellation: Real Balance €2,718.50, Casino Bonus €0.
If the €2,718.50 were truly bonus-linked winnings that should be voided under clause 23.6, the system would have zeroed the real balance at the moment the bonus was cancelled. It did not. The platform itself recognised these funds as real money winnings derived from real money wagers, and kept them in the real balance line. CashWin is now asking Casino Guru to ignore what their own platform did and accept a verbal reinterpretation that contradicts their own system records.
5. The verification narrative is also wrong.
CashWin claims there were "no undue delays" and that the verification could not be completed "without the customer's full cooperation." This is not accurate. POI and POA were approved in May 2025. I then submitted the requested MiFinity proof of deposit and MiFinity profile screenshot repeatedly from May 2025 onwards. Each submission was rejected without CashWin ever specifying which element of the documents was deficient. The screenshots requested on 21 June 2025 were identical in substance to those I had already submitted on 23 May 2025. That is the definition of an undue delay.
CashWin also says my deposit has been returned. That is not a resolution, it is the casino unilaterally reversing the transaction to avoid having to deal with the winnings. The deposit refund does not extinguish my claim to the €2,718.50 in winnings that sat in my real balance.
Traduzione automatica: