Ciao a tutti,
Grazie, Casinò Casinia, per l'ulteriore email, la cronologia completa delle partite e il chiarimento sul modello di scommessa. Ho ora esaminato l'attività di scommessa in questione.
Comprendo la posizione del casinò e riconosco che le strategie di scommessa volte a ridurre la varianza, come ad esempio la copertura di risultati opposti alla roulette, sono generalmente limitate dagli operatori e possono essere considerate indesiderabili dal punto di vista della gestione del rischio.
Tuttavia, la valutazione di Casino Guru su questo tipo di gioco è leggermente diversa. Non riteniamo che le scommesse a basso rischio, di per sé, costituiscano un motivo sufficiente per confiscare le vincite di un giocatore. La distinzione fondamentale qui è tra una strategia a basso rischio e una strategia priva di rischio . Lo schema di scommessa identificato in questo caso non elimina il vantaggio del banco né garantisce un profitto al giocatore. Il giocatore può comunque perdere denaro, e anche il risultato effettivo della sessione è rilevante. In questo caso, il giocatore alla fine non ha prelevato più di quanto aveva depositato.
Pertanto, non ritengo che il fatto che il giocatore abbia utilizzato questa particolare strategia costituisca, di per sé, una giustificazione sufficiente per confiscare il saldo in denaro reale risultante.
C'è anche un'importante considerazione pratica da tenere presente. Le scommesse sono state accettate dal sistema del casinò e sono state piazzate utilizzando il saldo in denaro reale del giocatore. Se il casinò non è disposto ad accettare questo tipo di scommesse, esistono diversi modi per gestire il rischio in prospettiva, tra cui restrizioni tecniche o opportune condizioni di puntata sui depositi prima che siano consentiti i prelievi.
In altre parole, non ritengo opportuno accettare le scommesse, consentire al giocatore di completare la partita richiesta e solo successivamente considerare lo schema di scommesse accettato come motivo per confiscare le vincite in denaro reale del giocatore. Se il casinò desidera vietare questo tipo di gioco, mi aspetterei che la restrizione sia chiaramente definita e, ove tecnicamente possibile, applicata prima che il giocatore possa trarne vantaggio.
Ciò non significa che Casino Guru consideri accettabile in ogni circostanza ogni forma di scommessa a basso rischio o strutturata. Se vi fossero prove di un effettivo sfruttamento di una debolezza tecnica, di un meccanismo di profitto garantito, di collusione, di manipolazione del gioco o di qualsiasi altra attività che fornisca al giocatore un vantaggio sleale, ciò richiederebbe ovviamente una valutazione diversa. Non ho riscontrato tali prove nelle informazioni fornite in questo caso.
Gentile emanuele18282811,
Vorrei inoltre ricevere una spiegazione in merito alla tua attività di scommessa, poiché desidero comprendere il ragionamento alla base della particolare strategia che hai utilizzato.
In particolare, si prega di spiegare:
- Perché stavi puntando contemporaneamente su rosso, nero e zero alla roulette europea?
- perché stavi incassando ripetutamente a circa 1,01x in Aviator ; e
- Quale strategia stavi utilizzando in Diamond Mines , incluso il motivo per cui hai piazzato le scommesse specifiche mostrate nella cronologia di gioco.
Vorrei inoltre sottolineare che, pur non considerando la strategia di scommessa in sé un motivo sufficiente per la confisca in questo caso, questo tipo di gioco non rappresenta certamente il modo in cui normalmente si intende utilizzare un casinò online. I giochi da casinò sono generalmente pensati per essere giocati a scopo di intrattenimento, con la consapevolezza che il giocatore si assume un rischio finanziario e potrebbe perdere il proprio denaro. Strategie specificamente ideate per minimizzare tale rischio e ottenere un ritorno finanziario da bonus o requisiti di scommessa possono essere ragionevolmente considerate discutibili o poco trasparenti dal punto di vista di un operatore, anche se non costituiscono necessariamente un vantaggio sleale o non giustificano la confisca di vincite legittime in denaro reale.
Gradirei quindi una spiegazione sincera delle sue intenzioni e delle motivazioni alla base di questo schema di scommesse.
Tuttavia, in base alle informazioni attualmente disponibili, non ritengo che la natura a basso rischio della strategia di scommessa sia di per sé sufficiente a giustificare la confisca delle vincite in denaro reale del giocatore.
Grazie a entrambi per la collaborazione.
Hello everyone,
thank you, Casinia Casino, for the additional email, the complete gaming history and the clarification of the betting pattern. I have now reviewed the relevant betting activity.
I understand the casino's position and acknowledge that betting patterns designed to reduce variance, including covering opposing outcomes in roulette, are commonly restricted by operators and may be considered undesirable from a risk-management perspective.
However, Casino Guru's assessment of such play is somewhat different. We do not consider low-risk betting, by itself, to constitute sufficient grounds for confiscating a player's winnings. The important distinction here is between a strategy being low-risk and being risk-free. The betting pattern identified in this case does not eliminate the house edge or guarantee a profit to the player. The player can still lose money, and the actual result of the session is also relevant. In this case, the player ultimately did not withdraw more than they deposited.
I therefore do not believe that the fact that the player used this particular strategy is, on its own, sufficient justification for confiscating the resulting real-money balance.
There is also an important practical consideration here. The bets were accepted by the casino's system and were placed using the player's real-money balance. If this type of betting is not something the casino is prepared to accept, there are various ways in which the risk can be managed prospectively, including technical restrictions or appropriate wagering conditions on deposits before withdrawals are permitted.
In other words, I do not think it would be appropriate to accept the bets, allow the player to complete the required play, and only afterwards treat the accepted betting pattern as grounds to confiscate the player's real-money winnings. If the casino wishes to prohibit this type of play, I would expect the restriction to be clearly defined and, where technically possible, enforced before the player can benefit from the activity.
This does not mean that Casino Guru considers every form of low-risk or structured betting acceptable in every circumstance. If there were evidence of an actual exploitation of a technical weakness, a guaranteed-profit mechanism, collusion, manipulation of the game or another activity providing the player with an unfair advantage, that would obviously require a different assessment. I have not seen such evidence in the information provided in this case.
Dear emanuele18282811,
I would also like to hear your explanation regarding your betting activity, as I would like to understand the reasoning behind the particular strategy you used.
In particular, please explain:
- why you were placing bets on red, black and 0 simultaneously in European Roulette;
- why you were repeatedly cashing out at approximately 1.01x in Aviator; and
- what strategy you were using in Diamond Mines, including why you were placing the particular bets shown in the gaming history.
I would also like to point out that, while I do not consider the betting strategy itself sufficient grounds for confiscation in this case, this type of play is certainly not what we would normally consider the intended way of using an online casino. Casino games are generally intended to be played for entertainment, with the understanding that the player is taking a financial risk and may lose their money. Strategies specifically designed to minimize that risk and extract a financial return from bonuses or wagering requirements can reasonably be viewed as questionable or shady from an operator's perspective, even if they do not necessarily constitute an unfair advantage or justify confiscation of legitimate real-money winnings.
I would therefore appreciate an honest explanation of your intentions and the reasoning behind this betting pattern.
Based on the information currently available, however, I do not consider the low-risk nature of the betting strategy alone sufficient to justify confiscation of the player's real-money winnings.
Thank you both for your cooperation.
Modificato da un admin di Casino Guru
Traduzione automatica: