Buon pomeriggio,
Ho letto attentamente la sua spiegazione e credo che permangano diverse importanti contraddizioni che devono essere chiarite.
Innanzitutto, riguardo al prelievo di 100 €: lei afferma che il prelievo è stato annullato perché ho utilizzato i fondi per continuare a giocare prima che potesse essere elaborato.
Tuttavia, ho uno screenshot che dimostra che il prelievo di 100 € è stato annullato dal casinò/sistema. Fornirò questa prova a Casino Guru.
Ancor più importante, la tua spiegazione non affronta il problema fondamentale.
Dopo che mi avete confiscato circa 4.500 euro e ridotto il mio saldo a 700 euro in base alla regola del prelievo massimo, ho tentato di prelevare i restanti 700 euro.
A quel punto, mi è stato detto che avevo due opzioni: pagare una commissione del 20% o continuare a scommettere altri 87 euro.
Ora confermate che questa era effettivamente la situazione.
Quindi ho una domanda molto semplice:
Perché avrei dovuto continuare volontariamente a giocare d'azzardo con 700 euro quando 700 euro era già l'importo massimo che mi era consentito prelevare?
Anche se avessi continuato a giocare e avessi vinto altri 500, 1.000 o persino 5.000 euro, non avrei comunque potuto prelevare più di 700 euro a causa della vostra regola sul prelievo massimo.
Pertanto, una volta raggiunto il limite massimo di prelievo di 700 €, continuare a giocare avrebbe solo messo a rischio il mio denaro prelevabile. Non c'era alcun vantaggio concreto per me.
Non continuavo a giocare d'azzardo perché ne avevo voglia. Stavo cercando di soddisfare una condizione aggiuntiva imposta dal casinò per poter accedere al denaro già presente nel mio conto.
C'è un altro punto importante a cui continui a evitare di rispondere:
State considerando i 700 € come un nuovo deposito, oppure vi riferite al mio deposito iniziale di 70 €?
Il mio deposito iniziale di 70 € era già stato completamente perso prima che attivassi il bonus di 140 €. Ho quindi completato l'intero requisito di scommessa di 140 € × 40.
Quindi, qual è esattamente la base per affermare che dovevo comunque scommettere il mio deposito iniziale?
I 700 € non rappresentavano un nuovo deposito. Si trattava del saldo rimanente dopo aver applicato la regola del prelievo massimo di 700 €.
C'è poi un altro aspetto che va chiarito.
Affermate che il prelievo di 100 € è stato annullato perché avrei utilizzato i fondi per giocare. Ma ho le prove che dimostrano l'annullamento da parte vostra.
Affermate inoltre che i 100 euro trattenuti dal mio saldo di 600 euro rappresentavano una commissione del 20%.
Queste due spiegazioni devono essere conciliate.
Se il prelievo di 100 € è stato annullato perché presumibilmente ho utilizzato i fondi per giocare, perché ora il casinò descrive un'ulteriore detrazione di 100 € come una commissione di prelievo del 20%?
E perché mi è stato detto che avrei potuto soddisfare il requisito scommettendo altri 87 € invece di pagare la commissione del 20%, salvo poi scoprire che altri 100 € sono spariti?
È proprio per questo motivo che ho chiesto a Casino Guru di esaminare l'intera sequenza degli eventi, anziché analizzare ciascun episodio singolarmente.
Ho accettato la confisca iniziale di 4.500 euro, pur essendo fortemente in disaccordo.
Ciò che mi chiedo è cosa sia successo dopo:
saldo di € 5.200
→ circa 4.500 euro confiscati
→ €700 rimanenti
→ gli è stato detto di pagare il 20% o di scommettere altri 87 €
→ saldo ridotto a circa 600 €
→ Alla fine sono stati erogati solo 500 euro.
In ogni fase, ho cercato di prelevare il denaro rimasto dopo l'applicazione della vostra regola sul prelievo massimo.
Ho fornito screenshot e prove degli eventi rilevanti, tra cui l'annullamento del prelievo di 100 €.
Vi chiedo pertanto di smettere di fornire spiegazioni generiche sui vostri termini e di rispondere direttamente a queste domande specifiche.
Ritengo che Casino Guru dovrebbe esaminare anche gli screenshot e stabilire se la sua attuale spiegazione sia coerente con quanto effettivamente accaduto nel mio account.
Good afternoon,
I have now read your explanation carefully, and I believe there are still several important contradictions that need to be addressed.
First, regarding the €100 withdrawal: you state that the withdrawal was cancelled because I used the funds for further gameplay before it could be processed.
However, I have a screenshot showing that the €100 withdrawal was cancelled by the casino/system. I will provide this evidence to Casino Guru.
More importantly, your explanation does not address the fundamental issue.
After you confiscated approximately €4,500 and reduced my balance to €700 based on the maximum cashout rule, I attempted to withdraw the remaining €700.
At that point, I was told that I had two options: either pay a 20% fee or continue wagering another €87.
You now confirm that this was indeed the situation.
So I have a very simple question:
Why would I voluntarily continue gambling with €700 when €700 was already the maximum amount I was allowed to cash out?
If I had continued playing and won another €500, €1,000 or even €5,000, I still could not withdraw more than €700 because of your maximum cashout rule.
Therefore, once the €700 maximum cashout had been applied, continuing to gamble could only put my withdrawable money at risk. There was no realistic upside for me.
I was not continuing to gamble because I wanted to play. I was trying to fulfil an additional condition imposed by the casino in order to access money that was already available in my balance.
There is another important point that you continue to avoid answering:
Are you treating the €700 as a new deposit, or are you referring to my original €70 deposit?
My original €70 deposit had already been completely lost before I activated the €140 bonus. I then completed the full €140 × 40 wagering requirement.
So what exactly is the basis for saying that I still had to wager my original deposit?
The €700 was not a new deposit. It was the remaining balance after you had already applied the €700 maximum cashout rule.
And there is another issue that needs to be explained.
You state that the €100 withdrawal was cancelled because I used the funds for gameplay. But I have evidence showing the cancellation from your side.
You also state that the €100 ultimately withheld from my €600 balance was a 20% fee.
These two explanations need to be reconciled.
If the €100 withdrawal was cancelled because I supposedly used the funds for gameplay, then why does the casino now describe another €100 deduction as a 20% withdrawal fee?
And why was I told that I could satisfy the requirement by wagering another €87 instead of paying the 20% fee, only for another €100 to subsequently disappear?
This is exactly why I have asked Casino Guru to investigate the complete sequence rather than looking at each event separately.
I accepted the initial €4,500 confiscation, even though I strongly disagreed with it.
What I am questioning is what happened afterwards:
€5,200 balance
→ approximately €4,500 confiscated
→ €700 remaining
→ told to either pay 20% or wager another €87
→ balance reduced to approximately €600
→ only €500 ultimately paid out.
At every stage, I was trying to withdraw the money that remained after your maximum cashout rule had already been applied.
I have provided screenshots and evidence of the relevant events, including the cancellation of the €100 withdrawal.
I therefore ask you to stop giving general explanations of your terms and answer these specific questions directly.
I believe Casino Guru should also examine the screenshots and determine whether your current explanation is consistent with what actually happened in my account.
Traduzione automatica: