AGGIORNAMENTO – Il casinò non ha ancora fornito una motivazione specifica per la revisione del fornitore.
Vorrei fornire un importante chiarimento in seguito all'ultima risposta del casinò.
So quale gioco è coinvolto nella revisione del fornitore. Il gioco è stato fornito da 3 Oaks. Tuttavia, il casinò non ha ancora spiegato perché questo particolare gioco/sessione sia stato selezionato per la revisione o quale attività specifica abbia innescato l'indagine.
La sequenza degli eventi rilevanti è semplice:
Avevo già accumulato vincite per oltre 1.000 euro da un altro gioco.
Ho poi giocato una partita dei 3 Oaks.
In quella partita ho vinto circa altri 5.000 euro.
Le mie vincite totali derivanti da tale attività di gioco ammontavano quindi a circa 7.000 euro.
Nessun bonus è stato utilizzato in alcun momento.
Il casinò non ha fornito alcuna spiegazione in merito a presunte irregolarità nel mio modo di giocare o a violazioni di regole specifiche. Si sono limitati a fare riferimento a una clausola antifrode molto generica, contenuta nella Sezione 12.1, affermando che il fornitore sta monitorando la mia sessione di gioco.
Comprendo che un casinò possa condurre una legittima verifica tecnica o di correttezza del gioco. Tuttavia, il riferimento generico a una clausola antifrode non spiega perché il mio conto sia stato effettivamente sottoposto a verifica.
Chiedo pertanto al casinò di fornire una spiegazione specifica in merito a:
1. Cosa ha scatenato esattamente la recensione di 3 Oaks nel mio caso?
2. Quale round di gioco, transazione, schema di scommessa o altra attività specifica è oggetto di indagine?
3. Si sospetta effettivamente una violazione di una specifica disposizione dei Termini e Condizioni, oppure si tratta semplicemente di una verifica di routine del fornitore?
4. Se il casinò sospetta una violazione specifica, qual è tale violazione?
5. Quando esattamente è stata richiesta la recensione a 3 Oaks?
6. Qual è il termine massimo per completare questa revisione?
Il casinò dichiara che la revisione "richiede in genere fino a 14 giorni, sebbene occasionalmente possa richiedere più tempo", ma non fornisce alcun intervallo di tempo massimo e afferma di non poter fornire una data di completamento precisa.
Ritengo ciò insufficiente poiché i miei prelievi sono sospesi a tempo indeterminato sulla base di un'indagine per la quale non mi è stata fornita una motivazione specifica né una data di conclusione chiara.
Chiedo inoltre chiarimenti sullo stato dei miei prelievi già inviati. Il casinò ha confermato che i miei prelievi in sospeso non sono stati annullati e che, se non verrà riscontrata alcuna violazione, verranno elaborati dopo la verifica. Pertanto, vorrei che tale impegno fosse chiaramente riportato nel reclamo.
Sto collaborando pienamente con il casinò e ho già completato con successo la verifica KYC. Vorrei semplicemente una spiegazione trasparente del motivo per cui le mie vincite sono attualmente bloccate e una tempistica chiara e ragionevole per la revisione.
Vorrei inoltre chiarire le circostanze delle vincite ottenute nella corsa 3 Oaks.
Le circa 5.000 euro di vincita ottenute con questo gioco non sono il risultato di una singola puntata insolitamente alta o di un round di gioco eccezionale. Le vincite si sono accumulate nel corso di diverse sessioni di gioco, con una puntata media di circa 5 euro per giro.
Avevo già vinto più di 1.000 € in un altro gioco prima di giocare al 3 Oaks, e poi ho accumulato circa altri 5.000 € giocando normalmente al 3 Oaks. Le vincite totali ammontavano quindi a circa 7.000 €.
Nessun bonus è stato utilizzato in alcun momento.
Pertanto non capisco quale aspetto specifico di questa partita abbia innescato la revisione del fornitore. Se il casinò o 3 Oaks hanno identificato un round particolare, uno schema di scommessa, un problema tecnico o una violazione dei Termini e Condizioni, chiedo rispettosamente loro di identificarlo in modo specifico anziché fare riferimento genericamente alla Sezione 1. 
2.1.
UPDATE – Casino has still not provided a specific reason for the provider review
I would like to provide an important clarification following the casino's latest response.
I know which game is involved in the provider review. The game was provided by 3 Oaks. However, the casino has still not explained why this particular game/session has been selected for review or what specific activity has triggered the investigation.
The relevant sequence of events is straightforward:
I had already accumulated winnings of more than €1,000 from another game.
I then played a 3 Oaks game.
I won approximately another €5,000 in that game.
My total winnings from the relevant gaming activity were therefore approximately €7,000.
No bonus was used at any point.
There was no explanation from the casino that my gameplay was suspicious or that I had breached a particular rule. Instead, they have simply referred to a very broad anti-fraud provision in Section 12.1 and stated that the provider is checking my gaming session.
I understand that a casino may conduct a legitimate technical or fair-play review. However, referring generally to an anti-fraud clause does not explain why my account has actually been placed under review.
I therefore ask the casino to provide a specific explanation of:
1. What exactly triggered the 3 Oaks review in my case?
2. What particular game round, transaction, betting pattern or other activity is being investigated?
3. Is there an actual suspected violation of a specific Terms and Conditions provision, or is this simply a routine provider verification?
4. If the casino suspects a specific violation, what is that violation?
5. When exactly was the review requested from 3 Oaks?
6. What is the maximum timeframe for completing this review?
The casino states that the review "typically takes up to 14 days, although it may occasionally take longer", but provides no maximum timeframe at all and says that it cannot provide an exact completion date.
I consider this insufficient because my withdrawals are being suspended indefinitely based on an investigation for which I have not been given a specific reason or a clear completion deadline.
I also ask to clarify the status of my already submitted withdrawals. The casino has confirmed that my pending withdrawals have not been cancelled and that, if no violation is identified, they will be processed after the review. Therefore, I would like this commitment to be clearly recorded as part of the complaint.
I am cooperating fully with the casino and have already completed KYC verification successfully. I would simply like a transparent explanation of why my winnings are currently being withheld and a clear, reasonable timeframe for the review.
I would also like to clarify the circumstances of the winnings from the 3 Oaks game.
The approximately €5,000 in winnings from this game was not the result of one unusually large bet or one exceptional game round. The winnings accumulated through multiple spins/game sessions over time, with a normal stake of approximately €5 per spin.
I had already won more than €1,000 in another game before playing the 3 Oaks game, and then accumulated approximately another €5,000 through normal gameplay in the 3 Oaks game. The total winnings were therefore approximately €7,000.
No bonus was used at any point.
I therefore do not understand what specific aspect of this gameplay has triggered the provider review. If the casino or 3 Oaks has identified a particular round, betting pattern, technical issue or Terms and Conditions violation, I respectfully ask them to identify it specifically rather than referring generally to Section 1
2.1.
Modificato
Traduzione automatica: