Ciao Peter e Rcola68,
Grazie per i vostri continui chiarimenti e per aver condiviso le vostre preoccupazioni. Comprendiamo perché questa situazione vi renda frustrati e apprezziamo l'opportunità di affrontare i punti sollevati nel modo più chiaro, rispettoso e trasparente possibile.
Innanzitutto, vorremmo chiarire che non stiamo sommando due vincite distinte, né stiamo tentando di riclassificare le giocate successive come vincite bonus. La decisione di applicazione si basa specificamente sulle modalità di scommessa del bonus promozionale, non sui tempi dei depositi successivi o sulle giocate successive.
Sebbene sia corretto affermare che le vincite precedenti relative ai bonus non fossero idonee al prelievo e che il deposito corrispondente sia stato restituito in quel momento, i nostri dati mostrano che il bonus promozionale completato il 3 agosto 2025 prevedeva un requisito di scommessa di $12.000. Durante questo ciclo bonus, le puntate sono state completate prevalentemente tramite Blackjack. Il Blackjack è un gioco consentito; tuttavia, contribuisce alle puntate del bonus a un tasso ridotto di 10x, il che significa che sono necessarie puntate sostanzialmente maggiori per qualificarsi.
In questo caso, sono stati puntati più di $152.000 a Blackjack, per un totale di $15.222,25 di puntate qualificanti, sufficienti da sole a soddisfare l'intero requisito di puntata. A titolo di confronto, il gioco alle slot durante questo ciclo bonus è stato minimo, con un totale di soli $183,40 di puntate qualificanti combinate su due giochi di slot. Di conseguenza, il requisito di puntata è stato di fatto soddisfatto quasi interamente giocando a Blackjack a bassa varianza.
Sebbene il requisito di scommessa sia stato tecnicamente soddisfatto, i nostri termini e condizioni sui bonus vietano strategie che si basano quasi esclusivamente su giocate a basso rischio o bassa varianza per ottenere bonus promozionali di importo elevato, poiché ciò riduce significativamente il rischio e contrasta con lo scopo previsto della promozione. Questa determinazione è indipendente da depositi o vincite successive e non si basa sul presupposto che i fondi successivi fossero di per sé "denaro bonus".
Vorremmo inoltre chiarire due punti importanti:
Ai giocatori è consentito continuare a giocare e depositare mentre è in attesa un prelievo.
Il processo di verifica ha seguito le procedure standard e non è stato utilizzato come tattica dilatoria o come fattore determinante per l'esito della revisione dei bonus.
Quando le vincite sono state annullate, il deposito di 100 $ del giocatore è stato restituito, garantendo che i fondi depositati non fossero stati trattenuti. L'approvazione della verifica successiva non ripristina retroattivamente le vincite invalidate a causa di comportamenti di scommessa correlati al bonus.
Riconosciamo che la tempistica dell'applicazione della sanzione, individuata durante un controllo successivo anziché immediatamente alla prima richiesta di prelievo, potrebbe aver contribuito a creare confusione e ci rammarichiamo che ciò abbia influito sull'esperienza del giocatore. Tuttavia, la decisione in sé si è basata esclusivamente sulla struttura delle scommesse e sul rispetto dei termini da noi pubblicati, non su accuse personali, ritardi nella verifica o un tentativo di elusione del pagamento.
Ci auguriamo che questa spiegazione dimostri chiaramente che l'azione intrapresa non è stata né punitiva né arbitraria, ma piuttosto il risultato del modo in cui è stato soddisfatto il requisito di scommessa del bonus. Apprezziamo l'opportunità di spiegare la nostra posizione in modo esaustivo e rimaniamo impegnati a garantire un trattamento trasparente, coerente ed equo a tutti i giocatori.
Cordiali saluti,
Team Esperienza Casinò
Hello Peter and Rcola68,
Thank you for your continued clarification and for sharing your concerns. We understand why this situation feels frustrating, and we appreciate the opportunity to address the points raised as clearly, respectfully, and transparently as possible.
First, we would like to clarify that we are not combining two separate wins, nor are we attempting to reclassify later gameplay as bonus winnings. The enforcement decision is based specifically on how the promotional bonus wagering was completed, not on the timing of subsequent deposits or on later gameplay alone.
While it is correct that earlier bonus-related winnings were not eligible for withdrawal and that the related deposit was returned at that time, our records show that the promotional bonus completed on August 3, 2025 carried a $12,000 wagering requirement. During this bonus cycle, wagering was overwhelmingly completed through Blackjack. Blackjack is permitted gameplay; however, it contributes toward bonus wagering at a reduced rate of 10x, meaning substantially more wagering is required for it to qualify.
In this case, more than $152,000 was wagered on Blackjack, which resulted in $15,222.25 in qualifying wagering, enough on its own to satisfy the full wagering requirement. By comparison, slot play during this bonus cycle was minimal, totaling only $183.40 in combined qualifying wagering across two slot games. As a result, the wagering requirement was effectively cleared almost entirely through low-variance Blackjack play.
Although the wagering requirement was technically met, our bonus terms prohibit strategies that rely almost exclusively on low-risk or low-variance play to clear large promotional bonuses, as this materially reduces risk and conflicts with the intended purpose of the promotion. This determination exists independently of later deposits or later wins and does not rely on the assumption that subsequent funds were themselves "bonus money."
We would also like to clarify two important points:
Players are permitted to continue playing and depositing while a withdrawal is pending.
The verification process followed standard procedures and was not used as a delaying tactic or as a factor in determining the outcome of the bonus review.
When the winnings were voided, the player’s $100 deposit was returned, ensuring that deposited funds were not retained. The approval of verification afterward does not retroactively reinstate winnings that were invalidated due to bonus-related wagering behavior.
We acknowledge that the timing of enforcement, identified during a later audit rather than immediately at the first withdrawal request, may have contributed to confusion, and we regret that this affected the player’s experience. However, the decision itself was based solely on wagering structure and compliance with our published terms, not on personal accusations, verification delays, or an attempt to avoid payment.
We hope this explanation clearly demonstrates that the action taken was neither punitive nor arbitrary, but rather the result of how the bonus wagering requirement was met. We appreciate the opportunity to explain our position in full and remain committed to transparent, consistent, and fair treatment for all players.
Kind regards,
Casino Experience Team
Traduzione automatica: