Casinò: JackPot
Tipo di reclamo: Termini bonus / riduzione ingiusta del saldo
Riepilogo:
Il mio saldo è stato ridotto da circa £650 a £50 dopo aver completato le puntate. Il casinò ha citato una regola di "conversione massima del deposito pari a 2x", ma questa non era presente nei Termini e Condizioni o nella descrizione del bonus al momento in cui ho accettato l'offerta. La regola è stata aggiunta solo dopo che ho sollevato il problema, il che rende questo caso particolarmente ingiusto.
Dettagli:
Ho effettuato un deposito e ho richiesto il bonus sul primo deposito (300% + 50 giri gratuiti).
Ho completato circa £912 di scommesse, come richiesto dai termini del bonus (35x).
Il mio saldo è salito a circa £650.
Senza preavviso, il mio saldo è stato improvvisamente ridotto a £ 50.
Quando ho contattato l'assistenza, inizialmente hanno esitato, poi mi hanno detto che il problema era dovuto a una regola di "conversione massima del deposito 2x".
Questa regola non era elencata nella descrizione o nei termini del bonus quando ho giocato. Infatti, l'unico limite indicato nei Termini generali (Clausola 9.4) si applica solo ai giri gratuiti senza deposito.
L'assistenza ha poi ammesso che il limite di "deposito 2x" era stato aggiunto alla descrizione del bonus. In altre parole, i termini sono stati modificati dopo che avevo già completato il bonus, e queste modifiche retroattive vengono utilizzate per giustificare la perdita delle mie vincite.
Perché questo è ingiusto:
Non avrei ragionevolmente scommesso quasi 1.000 £ per sbloccare un massimo di sole 50 £ circa. Questo rende la promozione fuorviante e predatoria.
Aggiungere o modificare retroattivamente le regole dopo che un giocatore ha già completato la scommessa è ingannevole e inaccettabile.
Ho giocato in buona fede, seguendo i termini pubblicati così come erano in vigore all'epoca.
Questo casinò fa parte dello stesso gruppo di marchi di Vulkka, Neonix, FlashDash e WildWild Casino, che utilizzano tutti la stessa piattaforma. Se un sito viene autorizzato a modificare le regole a posteriori, i giocatori dell'intera rete sono a rischio.
Cosa richiedo:
Che il casinò rispetti il saldo corretto (~£650) secondo i termini e le condizioni in vigore al momento dell'accettazione del bonus. Come minimo, chiedo l'assistenza di Casino Guru per ritenere questo operatore (e i suoi siti affiliati) responsabile per aver modificato retroattivamente i termini e per aver ingannato i giocatori con impossibili sistemi di ricompensa basati sulla scommessa.
Casino: JackPot
Complaint type: Bonus terms / unfair balance reduction
Summary:
My balance was reduced from ~£650 to £50 after completing wagering. The casino has cited a "2x deposit max conversion" rule, but this was not in the Terms & Conditions or the bonus description at the time I accepted the offer. The rule was only added after I raised my issue, which makes this case particularly unfair.
Details:
I deposited and claimed the First Deposit Bonus (300% + 50 free spins).
I completed close to £912 in wagering, as required under the bonus terms (35x).
My balance grew to ~£650.
Without warning, my balance was suddenly reduced to £50.
When I contacted support, they first stalled, then later told me this was due to a "maximum 2x deposit conversion" rule.
This rule was not listed in the bonus description or terms when I played. In fact, the only cap listed in the general Terms (Clause 9.4) applies to no-deposit free spins only.
Support then admitted that the "2x deposit" limit had now been added to the bonus description. In other words, the terms were changed after I had already completed the bonus, and those retroactive changes are being used to justify taking away my winnings.
Why this is unfair:
I would not reasonably have wagered nearly £1,000 to unlock a maximum of only ~£50. This makes the promotion misleading and predatory.
Retroactively adding or changing rules after a player has already completed the wagering is deceptive and unacceptable.
I played in good faith, following the published terms as they existed at the time.
This casino is part of the same group of brands as Vulkka, Neonix, FlashDash, and WildWild Casino — all of which use the same platform. If one site is allowed to change the rules after the fact, players across the entire network are at risk.
What I request:
That the casino honours the correct balance (~£650) as per the terms in effect at the time I accepted the bonus. At a minimum, I request Casino Guru’s assistance in holding this operator (and its sister sites) accountable for retroactively altering terms and misleading players with impossible wagering-to-reward structures.
Traduzione automatica: