1. Sintesi della controversia
Presento questo reclamo formale in merito alla decisione dell'operatore di chiudere il mio conto e trattenere il saldo, sulla base di una presunta violazione della regola "un solo conto per persona".
L'operatore non ha fornito alcuna prova verificabile o oggettiva che io abbia registrato, controllato o beneficiato di ulteriori account. La decisione sembra basarsi esclusivamente su supposizioni o associazioni con un'altra persona (mio coniuge), il che è di fatto errato.
2. Chiarimento fattuale
Confermo quanto segue:
Ho registrato e utilizzato un solo account con XON.BET.
Non possiedo, controllo o gestisco alcun altro account presso l'operatore
Il mio coniuge è una persona fisica distinta con un'identità separata, comprovata da documenti ufficiali rilasciati dal governo.
Disponiamo di dati personali, documenti di identificazione e strumenti finanziari distinti.
L'ipotesi dell'operatore secondo cui siamo la stessa persona o account collegati è errata e infondata.
3. Problematica procedurale (mancanza di possibilità di verifica)
Prima dell'azione esecutiva definitiva, non è stata richiesta né completata alcuna verifica KYC adeguata.
Di conseguenza, non mi è stata data un'opportunità concreta di dimostrare o confermare la mia identità prima che la restrizione venisse imposta.
Ho offerto esplicitamente la mia piena collaborazione e sono tuttora pienamente disposto a completare qualsiasi procedura di verifica richiesta.
L'assenza di un processo di verifica preliminare o simultaneo ha portato l'operatore a giungere a una conclusione prematura e infondata.
4. Onere della prova e mancanza di prove
L'operatore non ha fornito alcuna prova che dimostri:
Proprietà o controllo di più account
Metodi di pagamento condivisi tra i conti
Dati di identità identici
Qualsiasi forma di abuso dei bonus o comportamento fraudolento
Un mero sospetto o una correlazione interna non sono sufficienti a giustificare la confisca dei fondi o la chiusura del conto.
In controversie di questa natura, l'onere della prova spetta all'operatore che formula l'accusa.
5. Sproporzione dell'azione
Anche qualora sussistesse un problema di conformità, la restrizione permanente del conto e il blocco dei fondi legittimi costituiscono una misura sproporzionata, soprattutto considerando:
L'assenza di dolo o frode comprovati
La piccola somma contestata (circa 100 euro)
La mia piena disponibilità a verificare la mia identità e a collaborare
6. Risultato richiesto
Chiedo rispettosamente al CORPO:
Effettuare una revisione indipendente completa della decisione dell'operatore.
Richiedere all'operatore di fornire prove concrete a sostegno dell'accusa
Confermo di non avere account aggiuntivi e che non si è verificata alcuna violazione della clausola 9.1.2
Ordinate lo sblocco dei miei fondi legittimi se non sussiste alcuna violazione comprovata.
7. Dichiarazione conclusiva
Presento questo ricorso in buona fede e con la piena disponibilità a collaborare. Ritengo che la decisione attuale si basi su presupposti errati anziché su fatti verificati e richiedo una rivalutazione equa e basata su prove concrete del caso.
1. Summary of the dispute
I am submitting this formal dispute regarding the operator’s decision to close my account and withhold my balance based on an alleged violation of the "one account per person" rule.
The operator has not provided any verifiable or objective evidence that I have registered, controlled, or benefited from any additional account(s). The decision appears to be based solely on assumption or association with another individual (my spouse), which is factually incorrect.
2. Factual clarification
I confirm the following:
I have only ever registered and used one account with XON.BET
I do not own, control, or operate any other account with the operator
My spouse is a separate individual with a separate identity, verified by official government-issued documents
We have distinct personal data, identification documents, and financial instruments
The operator’s assumption that we are the same person or connected accounts is incorrect and unsupported.
3. Procedural concern (lack of verification opportunity)
No proper KYC verification was requested or completed prior to the final enforcement action.
As a result, I was not given a meaningful opportunity to demonstrate or confirm my identity before the restriction was imposed.
I explicitly offered full cooperation and am still fully willing to complete any required verification process.
The absence of a prior or concurrent verification process has resulted in a premature and unsupported conclusion by the operator.
4. Burden of proof and lack of evidence
The operator has not provided any evidence demonstrating:
Multi-account ownership or control
Shared payment methods between accounts
Identical identity data
Any form of bonus abuse or fraudulent behaviour
A mere suspicion or internal correlation is not sufficient justification for confiscation of funds or account termination.
In disputes of this nature, the burden of proof must lie with the operator, who is making the allegation.
5. Disproportionality of action
Even if a compliance concern had existed, the permanent restriction of the account and withholding of legitimate funds is a disproportionate measure, particularly given:
The absence of proven intent or fraud
The small amount in dispute (approx. EUR 100)
My full willingness to verify identity and cooperate
6. Requested outcome
I respectfully request that CADRE:
Conduct a full independent review of the operator’s decision
Require the operator to provide concrete evidence supporting the allegation
Confirm that I have no additional accounts and no breach of Clause 9.1.2 has occurred
Order the release of my legitimate funds if no proven violation exists
7. Closing statement
I submit this dispute in good faith and with full willingness to cooperate. I believe the current decision is based on incorrect assumptions rather than verified facts, and I request a fair and evidence-based reassessment of the case.
Traduzione automatica: