Ciao Peter,
Il mio collega che si occupava originariamente di questo caso è recentemente passato a pascoli più verdi e io ho riesaminato tutte le informazioni storiche riguardanti quanto sopra.
Vorrei chiarire alcuni punti qui:
1) La è associato ad Antillephone NV (titolare della licenza master di Curacao n. 8048/JAZ). Pertanto, sarebbe improbabile che rispondessero a un reclamo sollevato in merito a un casinò che non è registrato sotto quella licenza master.
2) All'epoca, il nostro titolare della licenza principale era il fornitore di servizi di gioco NV #365/JAZ e non abbiamo ricevuto alcuna comunicazione da loro in merito a questo caso.
3) Mentre la comunicazione iniziale del giocatore era con (29 maggio 24), fu immediatamente trasmesso a ed è stato il team di conformità a comunicare con il giocatore, rispondendo il 4 giugno e consigliandogli di indirizzare qualsiasi ulteriore corrispondenza alla posta in arrivo del team di conformità.
4) A seguito di un esame e delle prove disponibili, il team di conformità ha confermato la decisione e ne ha fornito un'ampia motivazione il 5 giugno 24.
5) Il 18 giugno 24 il giocatore ha formalmente presentato reclamo al c e inviato in copia per conoscenza , senza includere come consigliato.
Una volta che viene avviato un reclamo formale, i nostri team vengono comprensibilmente sospesi e non possono commentare un caso finché il nostro Master Licence Holder non ha concluso la sua revisione e ha preso una decisione. Mentre in alcuni casi particolari, il Master Licence Holder richiederà ulteriori dettagli e prove, non è raro che svolga la revisione e prenda una decisione utilizzando le informazioni già a sua disposizione, soprattutto quando la segnalazione di origine proviene da uno dei nostri affidabili fornitori terzi.
Questo processo è stato concordato e implementato per diverse ottime ragioni che sicuramente riconoscerete e apprezzerete:
I malintenzionati stanno continuamente sondando i nostri metodi di rilevamento (e in effetti utilizzano siti come casino.guru per ottenere queste informazioni) per consentire loro di aggirare questi sistemi. Pertanto, non forniamo (e non siamo tenuti a fornire) "prove" a terze parti non correlate che non hanno un accordo contrattuale con noi in merito al controllo e all'uso di queste informazioni. Collaboriamo pienamente con l'ente regolatore e (regolarmente) forniamo queste prove aggiuntive al nostro Master Licence Holder e al GSC quando richiesto, poiché questa è una condizione della nostra licenza.
6) I nostri Termini e Condizioni ci consentono di chiudere un account quando sospettiamo un gioco scorretto o quando un account ci viene segnalato da una terza parte e, di fatto, siamo obbligati, in base ai nostri termini con tali fornitori terzi, a rimuovere i giocatori che ci segnalano un sospetto gioco scorretto.
7) Il processo di gestione dei reclami di Casino.guru, in cui un reclamo può essere giudicato a favore dei giocatori per "mancanza di prove", ignora sia gli obblighi legali GDPR e di rappresentanza legale, sia eventuali problemi di sicurezza del casinò. Rollbit è pienamente collaborativa con la procedura di reclamo concordata dall'autorità di rilascio delle licenze, una procedura di cui casino.guru non è parte. Cerchiamo di essere il più accomodanti possibile in questi forum pubblici, tuttavia aspettarsi che vengano fornite "prove" lascia il casinò in una posizione spesso insostenibile.
Invitiamo il giocatore a presentare un reclamo formale all'autorità di rilascio delle licenze corretta e risponderemo puntualmente a qualsiasi richiesta, una volta ricevuta. Si prega inoltre di inviare una copia in copia .
Grazie
Rollbit Legale e Conformità
Hi Peter,
My colleague who was originally dealing with this case has recently moved on to greener pastures and i have re-reviewed all the historic information regarding the above.
I would like to clarify a few points here:
1) Complaints@gaminglicences.com is associated with Antillephone N.V. (holder of Curacao Master Licence #8048/JAZ). As such, it would be unlikely that they would respond to a complaint raised regarding a casino which is not registered under that master licence.
2) Our Master Licence holder at the time was Gaming Services Provider N.V #365/JAZ and we have not received any communication from them regarding this case.
3) While the initial communication from the player was with legal@rollbit.com (29 May 24), it was passed over immediately to compliance@rollbit.com and it was the compliance team who were communicating with the player, responding on 04 June 24 and advising that all further correspondence should be directed to them at the compliance inbox.
4) Following a review and evidence available, the compliance team confirmed the decision and provided ample reasoning for that decision on 05 June 24.
5) On 18 June 24, the player formally lodged a complaint with complaints@gaminglicences.com and cc'd in legal@rollbit.com, while failing to include compliance@rollbit.com as advised.
Once a formal complaint is instigated, our teams are understandably stood down and prohibited from commenting on a case until our Master Licence Holder has concluded their review and reached a decision. While in some particular cases, the Master Licence Holder will request additional details and evidence, it is not uncommon for them to carry out the review and reach a decision using the information already available to them, especially when the originating flag comes from one of our reputable 3rd party providers.
This process has been agreed and implemented for several very good reasons which im sure you can acknowledge and appreciate:
Bad actors are continually probing our detection methods (and indeed using sites like casino.guru to help obtain this information) to enable them to circumvent these systems. As such, we do not (and are not required to) provide 'evidence' to any unrelated 3rd parties who do not have a contractual agreement to us with regard to the control and use of this information. We cooperate fully with the regulator and (regularly) provide this additional evidence to our Master Licence Holder and the GSC when requested, as this is a condition of our licence.
6) Our Terms & Conditions enable us to close an account where we suspect foul play or have an account flagged to us by a 3rd party, and in fact we are obligated under our own terms with those 3rd party providers to remove players where they advise of us of suspected foul play.
7) Casino.guru's process of complaint handling in which a complaint may be ruled in the players favour due to 'lack of evidence' disregards both the legal GDPR and legal representation obligations, and also any security concerns of the casino. Rollbit are fully cooperative with the agreed complaints procedure of the licencing authority, a procedure which casino.guru are not party to. We try to be as accommodating as possible in these public forums however expecting 'evidence' to be provided leaves the casino in an often untenable position.
We would invite the player to submit a formal complaint to the correct licencing authority and we will duly respond to any requests, once this has been received. Please also cc in compliance@rollbit.com.
Thanks
Rollbit Legal & Compliance
Traduzione automatica:
