Ciao ragazzi. Avevate ragione. Un'altra vittima di BETPLAYS. Ma non posso fare a meno di dirlo. Apprezzo la conclusione del reclamo, ma vorrei esprimere la mia profonda insoddisfazione, non solo per l'esito in sé, ma anche per il modo selettivo in cui Casino Guru sembra agire in casi simili.
È curioso o preoccupante constatare che ci sono altri reclami quasi identici al mio, che riguardano la stessa violazione del limite di scommessa bonus, con casinò della stessa reputazione di BetPlays e che sono stati risolti in modo favorevole per il giocatore. Cosa cambia? Il giocatore? Il mediatore? L'interesse a proteggere o meno un particolare marchio?
Ciò solleva seri dubbi sulla coerenza e la trasparenza del processo di mediazione. Inoltre, come riconosciuto dalla stessa Casino Guru, c'era spazio per un gesto di buona volontà. BetPlays ha scelto di ignorarlo e, alla fine, la piattaforma lo ha accettato passivamente.
Affermare che "la violazione è nei termini" non giustifica tutto. Se così fosse, qualsiasi casinò potrebbe nascondere clausole in un angolo nascosto del sito e poi usarle per confiscare selettivamente i fondi.
Invito i giocatori a trarre le proprie conclusioni, ma lasciatemi chiarire una cosa: l'esperienza non è stata positiva. La sensazione è che Casino Guru sia un esempio di legittimità per i casinò che operano con pratiche palesemente discutibili.
Non solo: la conversazione con il casinò viene tenuta nascosta al pubblico, privando di trasparenza un processo che dovrebbe essere esattamente l'opposto: chiaro, neutrale e corretto.
Così lungo.
Hey guys. You were right. Another victim of BETPLAYS. But I can't help saying this. I appreciate the conclusion of the complaint, but I would like to express my deep dissatisfaction, not only with the outcome itself, but with the selective way in which Casino Guru seems to act in similar cases.
It is curious or worrying to see that there are other complaints almost identical to mine, involving the same violation of the bonus wagering limit, with casinos of the same reputation as BetPlays, and which have been resolved in a favorable way for the player. What changes? The player? The mediator? The interest in protecting or not protecting a particular brand?
This raises serious doubts about the consistency and transparency of the mediation process. Moreover, as Casino Guru itself acknowledged, there was room for a gesture of goodwill. BetPlays chose to ignore this and, in the end, the platform passively accepted it.
Saying that the "breach is in the terms" doesn't justify everything. If that were the case, any casino could hide clauses in an obscure corner of the site and then use them to selectively confiscate funds.
I urge players to draw their own conclusions, but let me make it clear: the experience was not a positive one. The feeling is that Casino Guru serves as a showcase of legitimacy for casinos that operate with clearly questionable practices.
More than that: the conversation with the casino is hidden from public view, removing transparency from a process that should be just the opposite: clear, neutral and fair.
So long.
Boas pessoal. Vocês tinham razão. Mais uma vítima da BETPLAYS. Mas não posso deixar de dizer isto. Agradeço a conclusão da reclamação, mas deixo aqui a minha profunda insatisfação, não apenas com o desfecho em si, mas com a forma seletiva como o Casino Guru parece atuar em casos semelhantes.
É curioso ou preocupante, ver que existem outras reclamações praticamente idênticas à minha, envolvendo a mesma violação de limite de aposta em bônus, com cassinos da mesma reputação que a BetPlays, e que foram resolvidas de forma favorável ao jogador. O que muda? O jogador? O mediador? O interesse em proteger ou não determinada marca?
Isso levanta sérias dúvidas sobre a consistência e transparência do processo de mediação. Além disso, como o próprio Casino Guru reconheceu, havia margem para um gesto de boa vontade. A BetPlays optou por ignorar isso e, no fim, a plataforma aceitou passivamente.
Dizer que a "violação está nos termos" não justifica tudo. Se assim fosse, qualquer cassino poderia esconder cláusulas num canto obscuro do site e, depois, usá-las para confiscar fundos de forma seletiva.
Peço que jogadores tirem as suas próprias conclusões mas deixo claro: a experiência não foi positiva. A sensação que fica é que o Casino Guru serve como vitrine de legitimidade para cassinos que operam com práticas claramente questionáveis.
Mais do que isso: esconde-se a conversa com o cassino dos tópicos públicos, retirando transparência de um processo que deveria ser justamente o contrário, claro, neutro e justo.
Até nunca mais.
Traduzione automatica: