Esecuzione Pokerstars. Apparentemente, il pagamento non è volontario (pagina 125)

E cosa dovrebbe rimanere esattamente in termini di ricchezza dopo 47.119.4792 anni? La sostenibilità economica non è più garantita dalle richieste; le organizzazioni criminali hanno avuto MOLTI anni per prepararsi!

Ho vinto una causa contro Bethard. Poco dopo, sono stati liquidati (2023). Ora continuano semplicemente a operare con un nuovo numero di registrazione.

https://lei.bloomberg.com/leis/view/485100WP6VOYTYQT4476

Ho finanziato tutto da solo. Purtroppo, il mio studio legale si è ritirato dal settore e non ricevo più risposte.

Non ho idea di cosa fare. Esistono specialisti in grado di eseguire tali condanne quando sarà il momento? Purtroppo, non ne so abbastanza...

Questo è ciò che accade a molte persone con Drückglück (gestore liquidato: Titanium Brace Marketing Ltd, nuovo: Skill On Net Ltd): in questo caso non hai alcuna possibilità...

Nessuna possibilità? Spese legali, ecc., sparite? Non può essere così semplice.

Ecco le due procedure elencate di nuovo con i numeri. Solo per vostra informazione, perché è chiaro.

https://www.fussballwetten.tv/news/rueckforderung-sportwetten-verlusten/

https://www.diepresse.com/19783315/ist-das-anbieten-von-onlinegluecksspiel-ohne-oesterreichische-konzession-strafbar

Beh, sono state presentate diverse accuse penali. Ho il sospetto che con il Drückglück, visto che così tante persone ci hanno giocato, alla fine le cose andranno peggio per il casinò.

Lo vedremo tra qualche anno.

Pertanto non credo che Bet365 corra questo rischio.

Nel caso di PokerStars, è già troppo tardi: i fondi sono già stati depositati in numerose cause legali. Non ne vale più la pena, visto il rischio di essere perseguiti penalmente.

Non sembra affatto reale.

È possibile giocare a Tipico anche online presso le agenzie di scommesse, è corretto.

Tuttavia, è legale nelle agenzie di scommesse e, a mio parere, dovranno rispettare il limite di 1000 euro solo dalla fine del 2022; prima di allora non era vincolante.

Per quanto ne so, Tipico non mi ha fatto un'offerta, ma è comunque difficile trovare un finanziatore per le controversie legali delle agenzie di scommesse.

AGGIORNAMENTO Cause legali per la tutela dei giocatori:

L'Avvocato Generale conclude che si applica il diritto austriaco poiché le puntate sono state piazzate in Austria. Ciò significa che i gestori di casinò online illegali in Austria possono essere perseguiti personalmente ai sensi del diritto austriaco!

Un buon preludio alla sentenza della Corte di Giustizia Europea, la cui pubblicazione è prevista per questo autunno. Ecco le conclusioni ben argomentate che vi invitiamo a leggere:

https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=301173&pageIndex=0&doclang=de&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=4091889

Ciò rende la liquidazione dei fornitori molto meno conveniente, per cui anche i giocatori tedeschi ne traggono indirettamente vantaggio.

Questo dà un grande vantaggio agli austriaci, ma non capisco perché non sia consentito in Germania.

Nel settore edile ciò avviene regolarmente e in genere si apre una nuova azienda.

Anche la Germania deve fare qualcosa al riguardo.

Questo è sicuramente molto buono per noi, spero che ci siano dei paragoni

Transazioni nel procedimento esecutivo in corso? Credo che l'intero importo, più gli interessi, verrà escusso, altrimenti tutto sarebbe stato vano.

Quali accordi? Se anche l'amministratore delegato della insolvente Titanium Brace Marketing Ltd. dichiara bancarotta personale, non se ne farà nulla... Karl Heinz Grasser ha fatto la stessa cosa, da quello che ho sentito...?

Mi riferisco a coloro presso i quali i fondi sono già depositati a Malta.

Per i più piccoli, dove non ci sono ancora procedimenti legali in corso, potrei immaginare accordi transattivi, ma per PokerStars, Mr Green e tutti gli altri, decisamente no. Non accetterei mai una cosa del genere, nemmeno dopo cinque anni di attesa.

https://www.anwalt.de/rechtstipps/schlussantrag-des-generalanwalts-beim-eugh-geschaeftsfuehrer-koennen-persoenlich-fuer-illegales-online-gluecksspiel-haften-246911.html

Sembra promettente per tutti noi, vero? Dopotutto, ce l'ho da sei anni, compresa la causa modello contro TSG.

Sì, la pressione sui fornitori è sicuramente aumentata.

https://www.linkedin.com/posts/istvancocron_breaking-news-eu-kommission-geht-gegen-activity-7341074506288918528-RVn6/?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAE1WmT4ByI-qWLTFkmgVIY4-d9Omn-_4jW4

È finalmente arrivato il momento!

Spero che questo ti aiuti

Dichiarazione completa della MGA: La Malta Gaming Authority fa riferimento alla lettera di messa in mora della Commissione europea in relazione all'articolo 56A del Gambling Act (capitolo 583 delle leggi di Malta), precedentemente noto come "progetto di legge 55".

La MGA sostiene che l'articolo 56A non prevede un divieto generale di esecuzione delle sentenze europee contro le società di gioco d'azzardo maltesi autorizzate, né fornisce protezione contro azioni legali dinanzi ad altri tribunali dell'UE.

Piuttosto, l'articolo 56A conferma la politica consolidata di Malta in materia di gioco d'azzardo online e riflette le disposizioni vigenti del diritto dell'UE, in particolare l'eccezione di ordine pubblico prevista dal Regolamento Bruxelles I (rifusione). Non introduce motivi nuovi o distinti per il rigetto di sentenze straniere.

Dall'adesione di Malta all'Unione Europea, la licenza maltese per il gioco d'azzardo online è stata concepita come una licenza "place-of-service". Ciò significa che gli operatori autorizzati a Malta possono offrire i loro servizi oltre confine, a condizione che abbiano una valida base giuridica per farlo e continuino a rispettare il quadro normativo maltese. Il quadro normativo maltese in materia di gioco d'azzardo si impegna a promuovere il gioco d'azzardo responsabile e a proteggere tutti i giocatori, indipendentemente dal loro paese di residenza. Infatti, il quadro normativo della MGA stabilisce diversi requisiti, come la salvaguardia dei fondi dei giocatori, la protezione dei minori e delle persone vulnerabili, la fornitura di strumenti di gioco responsabile per prevenire la dipendenza dal gioco d'azzardo e la garanzia di una pubblicità corretta dei servizi di gioco d'azzardo.

In quanto Stato membro che opera nell'ambito del diritto dell'UE, Malta ha costantemente sostenuto che il suo quadro normativo in materia di gioco d'azzardo è conforme ai principi stabiliti dalla Corte di Giustizia dell'Unione Europea (CGUE) e alle libertà fondamentali sancite dal Trattato sul Funzionamento dell'Unione Europea (TFUE), in particolare la libera prestazione dei servizi e la libertà di stabilimento. La politica pubblica maltese nel settore del gioco d'azzardo è ispirata e basata su questi stessi principi.

Malta ha infatti costantemente affermato che qualsiasi restrizione ingiustificata, diretta o indiretta, alla libera prestazione dei servizi e alla libertà di stabilimento nel mercato interno dell'UE è in diretto conflitto con la giurisprudenza della CGUE e costituisce un chiaro ostacolo all'accesso al mercato e al commercio in altri Stati membri. Autorizzare tali restrizioni ostacola in definitiva il corretto funzionamento del mercato interno e limita la capacità delle imprese stabilite a Malta e in altri Stati membri di offrire liberamente i propri servizi. Da oltre 20 anni, Malta contesta costantemente tutti gli approcci ingiustificatamente restrittivi nel settore del gioco d'azzardo online, in linea con il proprio ordine pubblico.

Pertanto, l'MGA ribadisce che l'articolo 56A della Legge sul Gioco d'Azzardo non introduce motivi nuovi o distinti per rifiutare il riconoscimento o l'esecuzione delle sentenze, oltre a quelli già previsti dal Regolamento (UE) 1215/2012. Piuttosto, codifica in legge la consolidata politica pubblica di Malta in materia di gioco d'azzardo. L'MGA continuerà a sostenere il governo maltese nel mantenere un dialogo aperto e costruttivo con la Commissione Europea.

Questo gli farà congelare il culo 😀😀