Licenza di gioco di Anjouan, regole di gioco responsabile/codice di condotta (pagina 3)

L'autoesclusione è concepita come un serio strumento di protezione per i giocatori e deve essere trattata come tale.

Scrivo questo per evidenziare un modello di comportamento che, a mio parere, dimostra come l'autoesclusione venga ignorata e come i giocatori vulnerabili vengano sfruttati.

Ho attivato l'autoesclusione permanente con un casinò (22Bet). Nonostante ciò, ho ricevuto di recente messaggi promozionali/spam da un casinò correlato (20Bet), il che suggerisce fortemente che l'autoesclusione non venga rispettata all'interno dello stesso gruppo di casinò. Questo è estremamente preoccupante, soprattutto quando i giocatori hanno chiari problemi di gioco d'azzardo e hanno preso misure per proteggersi.

Nel mio caso, e in altri casi simili che ho visto, ci sono prove di un modello più ampio:

I giocatori autoesclusi continuano a ricevere messaggi di marketing

Accesso abilitato tramite link alternativi o marchi correlati

I giocatori vulnerabili vengono presi di mira invece di essere protetti

Questo non è solo irresponsabile, ma anche un modo ingiusto e immorale di generare profitti sfruttando i giocatori che sono già in difficoltà.

Inoltre, credo fermamente che il KYC dovrebbe essere obbligatorio prima di consentire qualsiasi deposito. Senza un'adeguata verifica, i casinò non possono sapere chi sta effettivamente giocando. Questo crea seri rischi, tra cui la possibilità che minorenni giochino d'azzardo, cosa che non dovrebbe mai essere accettabile.

Non sto pubblicando questo solo per il mio caso.

Lo faccio per sottolineare che l'autoesclusione deve essere rispettata in tutti i gruppi e marchi di casinò e che gli strumenti per il gioco responsabile non devono esistere solo "sulla carta".

I giocatori che scelgono l'autoesclusione chiedono protezione, non scappatoie.

Spero che Casino Guru e la comunità prendano sul serio la questione e verifichino se queste pratiche sono in linea con gli standard del gioco responsabile.

Ho appena spostato qui il tuo altro post perché affronta lo stesso argomento e credo che sarebbe un vero peccato perdere il contesto, considerando l'AOFA come autorità di rilascio delle licenze. Spero non ti dispiaccia.

Ciao Radka,

Grazie per avermelo fatto sapere. Non mi dispiace affatto.

Concordo sul fatto che sia importante rispettare il contesto dell'AOFA, soprattutto perché le autorità competenti in materia di licenze svolgono un ruolo fondamentale nel modo in cui l'autoesclusione e gli obblighi di gioco responsabile vengono applicati nella pratica.

Il mio intento principale qui è evidenziare come l'autoesclusione possa perdere la sua utilità quando non viene rispettata da marchi o gruppi correlati, indipendentemente dall'operatore specifico coinvolto. Dal punto di vista del giocatore, questo crea un rischio reale, in particolare per i giocatori vulnerabili che fanno affidamento sull'autoesclusione come ultima linea di protezione.

Apprezzo il fatto che tu abbia mantenuto la discussione strutturata e contestualizzata e sono lieto che questo argomento possa essere esaminato tenendo presente il quadro normativo più ampio.

Grazie.

Forse aggiungere un link al reclamo associato arricchirebbe ulteriormente l'argomento. Tuttavia, capisco che l'autoesclusione e i danni derivanti dal gioco d'azzardo sono argomenti delicati, quindi se l'idea non vi convince, eliminerò il link.

Qui sul forum ci impegniamo a supportare tali argomenti con dettagli concreti e i reclami svolgono un ruolo significativo in questo sforzo.

A dire il vero, come abbiamo già detto, non esiste un quadro normativo più ampio e operativo per la maggior parte delle licenze offshore; pertanto, i miei colleghi sono in grado di applicare il nostro approccio imparziale. Una volta assegnato il vostro reclamo allo specialista, ne sapremo di più, ovviamente.

Grazie, Radka.

Sono d'accordo che aggiungere un link al reclamo associato sia sensato e possa contribuire a fornire un contesto più chiaro. Sono d'accordo ad includerlo.

Apprezzo l'approccio cauto, data la delicatezza dell'autoesclusione e del gioco responsabile, e non vedo l'ora che lo specialista esamini tutti i dettagli una volta assegnati.