Ciao,
Vorrei riassumere chiaramente il motivo per cui il casinò si è rifiutato di pagarmi le vincite e perché ritengo che il loro comportamento costituisca una pratica sleale e ingannevole.
Il casinò ha giustificato la confisca delle mie vincite sostenendo che avevo violato diversi termini del bonus, in particolare:
- superamento del limite massimo di scommessa di 2 € indicato mentre era presente un bonus attivo,
- giocare a giochi che erano presumibilmente limitati dai termini del bonus,
- e utilizzando un bonus del casinò live in un modo che in seguito hanno ritenuto non conforme.
Sulla base di queste affermazioni, il casinò ha dichiarato le mie vincite non valide e ha confermato questa decisione come definitiva. Mentre il mio deposito originale di £200 è stato restituito, le mie vincite totali di €3900 sono state completamente confiscate e mai pagate.
Tuttavia, durante il gioco, il sistema del casinò stesso consentiva che tutte queste azioni si verificassero:
- le scommesse superiori a 2€ erano tecnicamente consentite,
- le slot machine e i giochi del casinò dal vivo con restrizioni erano completamente accessibili,
- e non sono mai stati mostrati avvisi, segnalazioni o restrizioni automatiche.
Inoltre, dopo aver richiesto un prelievo, ho contattato il casinò tramite chat dal vivo più volte. In ogni occasione, mi è stato comunicato che il mio prelievo era "in fase di elaborazione" e che i prelievi erano limitati a 1000 € per transazione. In nessun momento, durante questo periodo, sono stato informato di alcuna presunta violazione dei bonus.
Solo dopo questo periodo di elaborazione il casinò ha cambiato posizione e ha contestato violazioni dei bonus, con conseguente confisca dell'intera vincita. Ciò indica che il prelievo è stato inizialmente accettato e valutato come valido prima di essere respinto retroattivamente.
A mio avviso, ciò costituisce un'applicazione retroattiva dei termini del bonus. Le azioni vietate dovrebbero essere bloccate in tempo reale dal sistema del casinò, non consentite durante il gioco, accettate in fase di prelievo e sanzionate solo in seguito.
Anche in caso di violazione delle regole sui bonus, confiscare l'intera vincita è sproporzionato, soprattutto quando i controlli tecnici del casinò stesso non sono riusciti a prevenire la situazione. Molti operatori affidabili, al massimo, rimuoverebbero il bonus piuttosto che annullare tutte le vincite.
Per queste ragioni, ritengo che la condotta del casinò rappresenti una pratica commerciale sleale piuttosto che una legittima applicazione dei termini del bonus.
Cordiali saluti,
****
Hello,
I would like to clearly summarize the reason why the casino refused to pay out my winnings and why I believe their actions constitute an unfair and misleading practice.
The casino justified the confiscation of my winnings by claiming that I breached several bonus terms, specifically:
- exceeding the stated €2 maximum bet limit while an active bonus was present,
- playing games that were allegedly restricted under the bonus terms,
- and using a live casino bonus in a manner they later deemed non-compliant.
Based on these claims, the casino declared my winnings invalid and confirmed this as their final decision. While my original deposit of £200 was returned, my total winnings of €3900 were fully confiscated and never paid out.
However, during gameplay, the casino’s own system allowed all of these actions to occur:
- bets above €2 were technically permitted,
- restricted slot and live casino games were fully accessible,
- and no warnings, alerts, or automatic restrictions were shown at any time.
Additionally, after I requested a withdrawal, I contacted the casino via live chat multiple times. On each occasion, I was informed that my withdrawal was "being processed," and I was also told that withdrawals were limited to €1000 per transaction. At no point during this period was I informed of any alleged bonus violation.
Only after this processing period did the casino change its position and claim bonus breaches, resulting in the confiscation of my entire winnings. This indicates that the withdrawal was initially accepted and reviewed as valid before being retroactively rejected.
In my view, this constitutes retroactive enforcement of bonus terms. Restricted actions should be prevented in real time by the casino’s system, not allowed during gameplay, accepted at withdrawal stage, and only later punished.
Even if a bonus rule breach had occurred, confiscating the entire winnings is disproportionate, especially when the casino’s own technical controls failed to prevent the situation. Many reputable operators would, at most, remove the bonus rather than void all winnings.
For these reasons, I believe the casino’s conduct represents an unfair commercial practice rather than a legitimate enforcement of bonus terms.
Kind regards,
****
Modificato da un admin di Casino Guru
Traduzione automatica: