Vorrei richiedere l'assistenza del team di arbitrato di Casino Guru per garantire che venga seguita la corretta condotta nel mio caso. Temo che BetRebels possa utilizzare impropriamente la procedura di verifica della fonte dei fondi (SOF) per ritardare o potenzialmente negare il pagamento del mio prelievo legittimo.
Il mio account BetRebels è nuovo e ho effettuato un solo deposito di 400 € tramite bitcoin.
Dopo aver giocato al casinò, ho vinto diverse migliaia di euro completando il mio bonus sul primo deposito. Ho richiesto un prelievo il 3 dicembre, ma è stato respinto, nonostante avessi già superato con successo la verifica KYC completa il 24 novembre.
Non ho problemi con controlli appropriati e pertinenti, ma non sembra essere questo il caso. La mia cronologia dei depositi consiste in un solo deposito di 400 € e la mia attività di gioco complessiva è stata finora piuttosto minima, dato che giocavo sul sito solo da un breve periodo. Considerato questo breve periodo di attività, la portata e la natura della documentazione richiesta dal casinò non mi sembrano proporzionate o giustificate. Temo che il casinò stia utilizzando la procedura SOF in modo potenzialmente improprio per trovare una scusa per evitare di pagare le mie vincite legittime.
---
Il mio ragionamento:
Ai sensi della legge maltese (PMLFTR), delle procedure di attuazione FIAU Parte I e delle direttive antiriciclaggio dell'UE, un giocatore è tenuto a dimostrare solo la provenienza dei fondi specifici utilizzati per effettuare transazioni con il casinò, in questo caso il deposito di 400 €. Questo è il significato fondamentale di "Fonte dei Fondi" (SOF) ai sensi delle norme antiriciclaggio/finanziamento del terrorismo.
Di seguito è riportato il quadro normativo di riferimento a supporto di quanto sopra.
1. Procedure di attuazione FIAU Parte I — Proporzionalità e pertinenza
Sezione 4.3
"Le informazioni richieste devono essere limitate a quelle necessarie per comprendere il profilo del cliente e la provenienza dei fondi utilizzati nella transazione."
Ciò significa che la mia responsabilità si estende solo ai fondi effettivamente utilizzati: 400 €, non all'intera cronologia del mio portafoglio, a tutta la mia ricchezza o a movimenti di criptovalute passati non correlati.
2. Regolamento PMLFTR di Malta 7(1)(c)
I casinò devono ottenere informazioni per stabilire l'origine dei fondi che saranno o sono stati utilizzati nel rapporto commerciale.
"Fondi utilizzati nel rapporto commerciale" si riferisce specificamente al deposito da me effettuato. Non significa che il casinò possa richiedere l'intera cronologia delle attività del mio portafoglio di criptovalute, né include le vincite, che provengono dal casinò stesso.
3. La due diligence rafforzata ha ancora dei limiti
La Parte I, Sezione 4.9 della FIAU IP afferma:
"Le misure di due diligence rafforzata devono essere commisurate al livello di rischio e non devono eccedere quanto strettamente necessario."
Un deposito di 400 € è a basso rischio e può essere verificato con una documentazione semplice e limitata. Le richieste di cronologia cripto illimitata o a vita non soddisfano il requisito di proporzionalità.
4. Direttiva antiriciclaggio UE 4/5 — Controlli basati sul rischio e incentrati sulle transazioni
La direttiva UE 2015/849 richiede che la due diligence della clientela venga applicata in base al rischio, in modo adeguato al livello di rischio.
Un deposito di 400 euro è considerato a basso rischio in base a questo quadro normativo. I controlli antiriciclaggio devono concentrarsi sull'origine di tale deposito, non su precedenti finanziari non correlati.
5. GDPR Articolo 5(1)(c) — Minimizzazione dei dati
I dati personali raccolti devono essere adeguati, pertinenti e limitati a quanto necessario.
Richiedere la documentazione che dimostri l'origine dei 400 € è conforme. Richiedere sei mesi di registrazioni finanziarie non correlate o un audit storico completo della mia attività in criptovalute non è conforme e viola i principi di minimizzazione dei dati.
Conclusione
Ai sensi delle normative antiriciclaggio, sono tenuto a dimostrare solo l'origine dei fondi effettivamente depositati, ovvero i 400 €. Nello specifico:
Devo dimostrare da dove provengono i 400 €.
Non sono tenuto a dimostrare l'origine di tutte le altre criptovalute in mio possesso.
Non sono tenuto a fornire la cronologia del mio portafoglio a vita.
Non sono tenuto a giustificare trasferimenti di criptovalute non correlati o movimenti storici di fondi.
Non sono tenuto a fornire informazioni sulla fonte del patrimonio, poiché ciò non è applicabile a un deposito così piccolo.
Questa interpretazione è in linea con le direttive FIAU, MGA, PMLFTR e AML dell'UE.
Richiesta per il team di arbitrato di Casino Guru
Per questi motivi, chiedo rispettosamente al team di arbitrato di Casino Guru di supervisionare e valutare la gestione della mia revisione SOF da parte del casinò per garantire che:
Le richieste AML restano proporzionate e direttamente rilevanti per il deposito di 400 €;
Il casinò non richiede una documentazione eccessiva, irrilevante o impossibile;
Il processo è conforme ai requisiti di proporzionalità, minimizzazione dei dati e basati sul rischio previsti dalle normative maltesi e dell'UE;
Il mio ritiro non è ritardato o ostacolato dall'uso improprio delle procedure AML.
Rimango pienamente disponibile a fornire qualsiasi documentazione legittimamente necessaria e proporzionata per verificare l'origine dei fondi specifici depositati.
Se necessario, posso fornire a Casino Guru ulteriori dettagli.
I would like to request the assistance of the Casino Guru arbitration team to ensure that proper conduct is followed in my case. I have concerns that BetRebels may be misusing the Source of Funds (SOF) process to delay or potentially deny the payment of my legitimate withdrawal.
My BetRebels account is new, and I have only made a single deposit of €400 via bitcoin.
After playing in the casino, I happened to win several thousand euros while completing my first deposit bonus. I requested a withdrawal on December 3, but it was rejected, despite the fact that I had already passed the full KYC verification successfully on November 24.
I have no problems with appropriate, relevant checks, but this does not appear to be the case here. My deposit history consists of only a single €400 deposit, and my overall gaming activity was this far kind of minimal, as I had only been playing on the site for a short period. Given this short period of activity, the scope and nature of the documentation the casino is demanding do not seem proportionate or justified. I am concerned that the casino may be using the SOF process in a potentially improper way to find an excuse to avoid paying my legitimate winnings.
---
My reasoning:
Under Maltese law (PMLFTR), FIAU Implementing Procedures Part I, and EU AML Directives, a player is responsible only for proving the source of the specific funds used to transact with the casino — in this case, the €400 deposit. This is the core meaning of Source of Funds (SOF) under AML/CFT rules.
Below is the relevant regulatory framework supporting this.
1. FIAU Implementing Procedures Part I — Proportionality & Relevance
Section 4.3
"The information requested shall be limited to that which is necessary to understand the customer’s profile and the source of the funds used in the transaction."
This means my responsibility extends only to the funds actually used — €400, not my entire wallet history, all my wealth, or unrelated past crypto movements.
2. Malta PMLFTR Regulation 7(1)(c)
Casinos must obtain information to establish the origin of the funds that are to be or have been used in the business relationship.
"Funds used in the business relationship" refers specifically to the deposit I made. It does not mean the casino may request the entire historic activity of my crypto wallet, nor does it include winnings, which originate from the casino itself.
3. Enhanced Due Diligence Still Has Limits
FIAU IP Part I, Section 4.9 states:
"Enhanced due diligence measures must be commensurate with the level of risk and must not exceed what is strictly necessary."
A €400 deposit is low-risk and can be verified with simple, limited documentation. Requests for unlimited or lifetime crypto history do not meet the proportionality requirement.
4. EU AMLD4/5 — Risk-Based, Transaction-Focused Checks
EU Directive 2015/849 requires customer due diligence to be applied on a risk-sensitive basis, appropriate to the level of risk.
A €400 deposit is treated as low-risk under this framework. AML checks must focus on the origin of that deposit, not on unrelated financial history.
5. GDPR Article 5(1)(c) — Data Minimisation
Personal data collected must be adequate, relevant, and limited to what is necessary.
Requesting documentation showing the origin of the €400 is compliant. Demanding six months of unrelated financial records, or a complete historical audit of my crypto activity, is not compliant and violates data minimisation principles.
Conclusion
Under AML regulations, I am responsible only for proving the origin of the actual funds deposited — the €400. Specifically:
I must demonstrate where the €400 came from.
I am not required to prove the origin of all other crypto I hold.
I am not required to provide lifetime wallet history.
I am not required to justify unrelated crypto transfers or any historical fund movements.
I am not required to provide Source of Wealth information, as this is not applicable to such a small deposit.
This interpretation aligns with FIAU, MGA, PMLFTR, and EU AML Directives.
Request for Casino Guru Arbitration Team
For these reasons, I respectfully request the Casino Guru arbitration team to oversee and evaluate the casino’s handling of my SOF review to ensure that:
The AML requests remain proportionate and directly relevant to the €400 deposit;
The casino is not demanding excessive, irrelevant, or impossible documentation;
The process complies with the proportionality, data minimisation, and risk-based requirements under Maltese and EU regulations;
My withdrawal is not delayed or obstructed through misuse of AML procedures.
I remain fully willing to provide any documentation that is legitimately necessary and proportionate to verify the origin of the specific funds deposited.
I can provide Casino Guru further details as required.
Traduzione automatica: