Kristina,
Conosco il KYC e il suo scopo. Ho lavorato nel settore bancario e ho familiarità con i requisiti standard di verifica dell'identità, dell'indirizzo e dei metodi di pagamento. Ho già fornito a RocketPlay/Casino Rocket tutti i documenti ragionevoli che possono richiedere per un controllo KYC di routine e ho reinviato i documenti più volte quando richiesto.
Fatti chiave:
In precedenza, RocketPlay aveva elaborato un prelievo per me senza questi "nuovi" ostacoli KYC, ma ora stanno applicando uno standard diverso a metà processo.
Il mio problema di prelievo era originariamente relativo a 500 dollari australiani, ma da allora il saldo disponibile tra vincite e prelievi è aumentato a circa 1.500 dollari australiani, mentre i fondi rimangono trattenuti.
Il problema non è il "tempo di revisione", ma lo spostamento di obiettivi e richieste circolari senza una chiara checklist finale o una decisione.
Documenti che ho fornito (e fornito nuovamente):
Documento d'identità con foto rilasciato dal governo (equivalente alla patente/passaporto).
Prova di indirizzo (estratto conto bancario/documento tipo utenza).
Prova del metodo di pagamento/conferma della carta, ove applicabile.
Eventuali ulteriori conferme in stile "selfie/tessera d'identità" da loro richieste. Posso fornire l'orario esatto di invio e copie/screenshot delle loro richieste e delle mie richieste all'interno di questa discussione sui reclami, se necessario.
Problemi e contraddizioni di RocketPlay/Casino Rocket (come sperimentato):
Standard KYC incoerenti: in precedenza è stato effettuato il pagamento, ora si sostiene che lo standard KYC non è sufficiente per lo stesso account.
Ciclo non specifico "necessitano di più documenti": non identificano cosa c'è di sbagliato in un documento (ad esempio, "tagliato", "poco chiaro", "nome non corrispondente", "più vecchio di X giorni") e invece tornano a richieste generiche.
Requisiti variabili: dopo aver soddisfatto una richiesta, si torna a una richiesta precedente già soddisfatta, anziché confermare ciò che è rimasto in sospeso.
Nessuna checklist finale o tempistica chiara: non è stato fornito un elenco definitivo di ciò che completerà la verifica né un lasso di tempo ragionevole per una decisione finale.
Contraddizioni operative: viene citato un "problema KYC" mentre si continua a gestire normalmente il conto e si consente l’accumulo di saldi, ma si blocca il prelievo.
Controllo dei prelievi tramite meccanismi interni di stato/programma: la mia esperienza indica che la possibilità di prelievo è influenzata dalla gestione interna (ad esempio, stato VIP/account) piuttosto che dal rischio reale di verifica dell'identità.
Incoerenza nella comunicazione: agenti/messaggi diversi forniscono spiegazioni diverse, senza un unico percorso di risoluzione responsabile.
Ecco cosa chiedo a Casino Guru di fare con l'operatore:
Una dichiarazione chiara che indichi esattamente quali documenti non sono validi e perché, facendo riferimento alla loro politica (ad esempio, attualità richiesta, tipi di documenti accettati, criteri di corrispondenza esatta).
Conferma se stanno applicando una due diligence rafforzata e, in tal caso, il fattore scatenante specifico e la base giuridica (non una formulazione generica).
Una scadenza precisa per l'approvazione o il rifiuto e, in caso di rifiuto, una motivazione scritta e il percorso di escalation dell'operatore.
Sblocco dei miei fondi (circa 1.500 dollari australiani) immediatamente dopo la conferma della verifica, senza ulteriore "reset" del processo.
Ritengo che la continuazione della ritenuta sia irragionevole, dati i precedenti prelievi andati a buon fine e la mia ripetuta conformità.
Kristina,
I understand KYC and its purpose. I worked in banking and I am familiar with standard identity, address, and payment-method verification requirements. I have already provided RocketPlay/Casino Rocket with every reasonable document they can require for a routine KYC check, and I have re-submitted documents multiple times when asked.
Key facts:
RocketPlay previously processed a withdrawal for me without these "new" KYC obstacles, yet they are now applying a different standard mid-stream.
My withdrawal issue originally related to A$500, but my available winnings/withdrawal balance has since increased to approximately A$1,500 while funds remain withheld.
The problem is not "time to review" but moving goalposts and circular requests without a clear, final checklist or a decision.
Documents I have provided (and re-provided):
Government photo ID (licence/passport equivalent).
Proof of address (bank statement/utility-style document).
Proof of payment method / card confirmation where applicable.
Any additional "selfie/holding ID" style confirmation they requested. I can supply exact submission timestamps and copies/screenshots of their requests and my submissions within this complaint thread if required.
RocketPlay/Casino Rocket issues and contradictions (as experienced):
Inconsistent KYC standard: previously paid out, now claiming KYC is insufficient for the same account.
Non-specific "need more documents" loop: they do not identify what is wrong with a document (e.g., "cropped," "unclear," "name mismatch," "older than X days") and instead revert to generic requests.
Shifting requirements: after I meet one request, they revert back to an earlier request already satisfied, rather than confirming what remains outstanding.
No clear final checklist or timeline: they have not provided a definitive list of what will complete verification or a reasonable timeframe for a final decision.
Operational contradictions: "KYC issue" cited while simultaneously continuing normal account operation and allowing balances to accumulate, yet blocking withdrawal.
Withdrawal gating through internal status/program mechanics: my experience indicates withdrawal capability is being affected by internal handling (e.g., VIP/account status) rather than genuine identity verification risk.
Communication inconsistency: different agents/messages provide different explanations, with no single accountable resolution path.
What I am asking Casino Guru to pursue with the operator:
A clear statement of exactly which document(s) are failing and why, referencing their own policy (e.g., required recency, accepted document types, exact matching criteria).
Confirmation of whether they are applying enhanced due diligence and, if so, the specific trigger and legal basis (not generic wording).
A firm deadline for approval or rejection, and if rejected, a written reason and the operator’s escalation path.
Release of my funds (approximately A$1,500) immediately upon verification confirmation, with no further "reset" of the process.
I consider the continued withholding to be unreasonable given prior successful withdrawals and my repeated compliance.
Traduzione automatica: