Ciao Peter, team Cloudbet e tutti coloro che sono stati coinvolti in questa discussione,
Grazie per la spiegazione e per aver chiarito l'attuale posizione tecnica e politica di Cloudbet.
In base alle dichiarazioni di Cloudbet, è chiaro che i fondi esistono, rimangono on-chain e sono recuperabili in linea di principio, ma non vengono restituiti a causa di decisioni politiche interne, non perché i fondi siano andati persi, non siano validi o siano stati inviati a un indirizzo sbagliato.
Per motivi di trasparenza e tutela dei consumatori, vorrei sottolineare formalmente i seguenti punti:
Cloudbet ha confermato che i fondi non sono andati persi e che il recupero sarebbe possibile se opBNB fosse supportato in futuro. Ciò conferma che la limitazione è basata su policy, non su un'impossibilità tecnica.
Il deposito è stato effettuato su una rete blockchain valida (opBNB) all'interno dell'ecosistema BNB più ampio e la transazione è verificabile in modo permanente on-chain. Si è trattato di un errore di selezione della rete, non di un uso improprio o di un comportamento dannoso.
Se Cloudbet scegliesse di procedere in tal senso, potrebbe essere tentato un recupero, come dimostrato da un precedente caso pubblicamente documentato in cui Cloudbet ha restituito i fondi di un giocatore dopo una lunga gestione del reclamo. Ciò stabilisce un chiaro precedente che dimostra che il recupero in casi di depositi non standard è stato possibile in passato, quando si è profuso un impegno adeguato.
Come riferimento, vedere il seguente caso pubblico:
https://www.askgamblers.com/casino-complaints/cloudbet-casino-cloudbet-refused-return-my-deposit
Questa situazione rappresenta un rischio significativo per i consumatori, poiché opBNB e BNB Smart Chain sono estremamente facili da confondere nei portafogli moderni a causa della denominazione e della presentazione simili. Si tratta di un errore prevedibile e comune da parte degli utenti.
Rifiutando il recupero per motivi strettamente politici, l'intera perdita finanziaria viene trasferita al consumatore, nonostante i fondi siano identificabili, tracciabili e, in base ai precedenti, potenzialmente recuperabili con sufficiente volontà.
Per queste ragioni, ritengo che questo caso debba rimanere pubblico e documentato, in modo che altri consumatori possano essere adeguatamente informati sui rischi connessi all'utilizzo di Cloudbet e possano prestare la massima attenzione nella scelta delle reti blockchain per i depositi.
Non sto affermando che il recupero sia tecnicamente banale, ma solo che i fondi esistono, non sono andati persi e che Cloudbet ha già dimostrato in passato di essere in grado di risolvere casi simili quando ha scelto di farlo.
Qualora in futuro la politica o la posizione tecnica di Cloudbet dovessero cambiare, chiedo rispettosamente che questo caso venga riesaminato e che io venga contattato immediatamente.
Grazie, Peter e CasinoGuru, per la vostra continua recensione e per aver garantito trasparenza ed equità ai consumatori.
Cordiali saluti,
JCVD
Hello Peter, Cloudbet team, and everyone included in this thread,
Thank you for your explanation and for clarifying Cloudbet’s current technical and policy position.
Based on Cloudbet’s own statements, it is clear that the funds do exist, remain on-chain, and are recoverable in principle, but are not being returned due to internal policy decisions, not because the funds are lost, invalid, or sent to a wrong address.
For transparency and consumer-protection purposes, I would like to formally highlight the following points:
Cloudbet has confirmed that the funds are not lost, and that recovery would be possible if opBNB were supported in the future. This confirms that the limitation is policy-based, not a technical impossibility.
The deposit was made to a valid blockchain network (opBNB) within the broader BNB ecosystem, and the transaction is permanently verifiable on-chain. This was a network-selection error, not misuse or malicious behavior.
If Cloudbet chose to do so, recovery could be attempted, as demonstrated by a prior publicly documented case where Cloudbet ultimately returned a player’s funds after extended complaint handling. This establishes a clear precedent that recovery in non-standard deposit cases has been possible in the past when sufficient effort was applied.
As reference, see the following public case:
https://www.askgamblers.com/casino-complaints/cloudbet-casino-cloudbet-refused-return-my-deposit
This situation represents a significant consumer risk, as opBNB and BNB Smart Chain are extremely easy to confuse in modern wallets due to similar naming and presentation. This is a foreseeable and common user error.
By refusing recovery strictly on policy grounds, the full financial loss is transferred to the consumer, despite the funds being identifiable, traceable, and — based on precedent — potentially recoverable with sufficient willingness.
For these reasons, I believe this case should remain public and documented, so other consumers can be properly informed of the risks involved when using Cloudbet and can take extra caution when selecting blockchain networks for deposits.
I am not claiming that recovery is technically trivial — only that the funds exist, are not lost, and that Cloudbet has previously demonstrated the ability to resolve similar cases when it chose to do so.
Should Cloudbet’s policy or technical position change in the future, I respectfully request that this case be revisited and that I be contacted immediately.
Thank you, Peter and CasinoGuru, for your continued review and for ensuring transparency and fairness for consumers.
Kind regards,
JCVD
Traduzione automatica: