Più tardi, quel giorno, ho inviato questo messaggio sia in chat che via email.
Gentile Ufficio Reclami di GambleZen.
Presento questo reclamo formale in merito alla vostra mancata protezione nei miei confronti, in quanto giocatore vulnerabile, nonostante sia stato ripetutamente informato della mia grave dipendenza dal gioco d'azzardo e dell'imminente rischio di perdere le mie vincite.
Dopo aver vinto €4.303,54, ho contattato il vostro supporto in diverse occasioni prima che i fondi andassero persi. Vi ho esplicitamente informato di soffrire di un grave problema di gioco d'azzardo e che non sarei stato in grado di controllare le mie giocate se i fondi fossero rimasti disponibili sul mio conto.
Nelle mie email ho affermato chiaramente:
"Ho un problema con il gioco d'azzardo, quindi ho davvero bisogno del tuo aiuto per evitare di perdere i soldi sul mio conto fino a quando non saranno stati prelevati."
"Ho bisogno che prelevi l'intero importo in un'unica transazione. Non posso effettuare prelievi ogni 24 ore perché altrimenti perderei i soldi."
"Non riesco a gestire le mie spese di gioco e perderò tutti i miei soldi se non lo fai tu."
Ho inoltre richiesto misure specifiche per il gioco responsabile, tra cui:
Rimozione della mia possibilità di annullare i prelievi in sospeso;
Applicazione di un limite di perdita di 1 euro;
Proteggere il mio saldo rimanente fino al completamento di tutti i prelievi;
Chiuderò il mio conto una volta che tutti i prelievi saranno stati elaborati.
Il vostro supporto ha riconosciuto che gli strumenti per il gioco responsabile che avevo richiesto, tra cui la protezione dai prelievi e i limiti di perdita, non erano disponibili perché ancora in fase di finalizzazione e test. Pur essendo a conoscenza del mio disturbo da gioco d'azzardo e del rischio immediato che avevo descritto, non avete implementato alcuna misura di protezione alternativa. Allo stesso tempo, avete mantenuto un limite di prelievo di 500 € al giorno, lasciando la maggior parte delle mie vincite accessibili per il gioco d'azzardo nell'arco di diversi giorni.
Si è verificato esattamente l'esito che vi avevo preannunciato. Poiché le mie richieste di protezione sono state respinte e le mie vincite sono rimaste disponibili, ho perso l'intero saldo rimanente.
RIEPILOGO DELLE VIOLAZIONI DELLE NORME – GAMBLEZEN NON RISPETTA LE CONFORMITÀ AL PROGRAMMA DI GIOCO RESPONSABILE
Mancata implementazione della funzionalità di recesso (violazione di un requisito obbligatorio)
L'operatore specifica esplicitamente che, nell'ambito dei suoi obblighi in materia di gioco responsabile, i giocatori devono avere a disposizione un'opzione di "periodo di riflessione".
Tuttavia, nonostante tale requisito dichiarato, l'operatore non fornisce alcun meccanismo di recesso chiaramente definito, accessibile o funzionale all'interno dei suoi Termini e Condizioni, del quadro di riferimento per il Gioco Responsabile o delle descrizioni operative.
L'unico strumento di prevenzione dei danni descritto è l'autoesclusione, che è sostanzialmente diversa per portata e funzione. L'autoesclusione è una restrizione a lungo termine o permanente, mentre il periodo di "cooling-off" è uno strumento di intervento obbligatorio a breve termine, pensato per consentire ai giocatori di sospendere temporaneamente l'attività di gioco senza la chiusura definitiva dell'account.
L'assenza di uno strumento di riflessione costituisce una diretta violazione delle norme obbligatorie a tutela del gioco responsabile, il che significa che l'operatore non è conforme al proprio quadro di controllo dichiarato in materia di gioco responsabile.
Accessibilità e applicazione insufficienti delle normative sul gioco responsabile.
L'operatore sostiene che le informazioni sul gioco responsabile e sul supporto per la dipendenza debbano essere esposte in modo ben visibile. Tuttavia:
Non vi è alcuna garanzia di visibilità uniforme su tutte le interfacce utente.
Nessuna verifica dell'applicazione dell'accessibilità multilingue
Non è definito alcuno standard di conformità dell'interfaccia utente
Ciò si traduce in una conformità parziale e non verificata agli obblighi in materia di accessibilità.
CONCLUSIONE
Il quadro normativo per il Gioco Responsabile dell'operatore contiene molteplici requisiti obbligatori che sono:
Non implementato (funzionalità di raffreddamento)
Implementazione solo parziale (controlli di autoesclusione)
Non dimostrabilmente operativo (monitoraggio dei comportamenti, formazione del personale, misure di sicurezza per il marketing)
In particolare, l'assenza di uno strumento di "raffreddamento" rappresenta una violazione diretta di un requisito obbligatorio dichiarato, creando una lacuna sostanziale nei controlli di tutela dei giocatori.
Ritengo che ciò costituisca una grave violazione dei vostri obblighi in materia di gioco responsabile. Vi avevo avvertito in anticipo, spiegato esattamente cosa sarebbe successo, richiesto misure di protezione ragionevoli e chiarito che la mia intenzione era quella di ritirare le mie vincite e chiudere definitivamente il mio conto.
Dopo che mi avete informato dell'indisponibilità della protezione dai prelievi e del limite di perdita, ho immediatamente proposto un'alternativa ragionevole. Ho richiesto che l'intero saldo venisse prelevato in un'unica transazione, poiché il vostro limite di prelievo giornaliero di 500 € lasciava i fondi rimanenti esposti a rischi.
Vi avevo avvertito esplicitamente:
"Ho bisogno che prelevi l'intero importo in un'unica transazione. Non posso effettuare prelievi parziali ogni 24 ore perché altrimenti perderei i soldi."
Nonostante questo chiaro avvertimento, non è stata fornita alcuna protezione alternativa e il limite di prelievo giornaliero è rimasto in vigore. La conseguenza prevedibile è stata che le mie vincite sono rimaste accessibili per il gioco d'azzardo, con la conseguente perdita esatta di cui vi avevo ripetutamente avvertito.
Ritengo pertanto GambleZen responsabile della perdita delle mie vincite e richiedo un risarcimento pari a € 2.803,54. Come avete già confermato.
Later this day i send this to both chat and email
Dear GambleZen Complaints Department.
I am submitting this formal complaint regarding your failure to protect me as a vulnerable player despite being repeatedly informed about my severe gambling addiction and my immediate risk of losing my winnings.
After winning €4,303.54, I contacted your support on several occasions before the funds were lost. I explicitly informed you that I suffer from a serious gambling problem and that I would not be able to control my gambling if the funds remained available in my account.
In my emails I clearly stated:
"I have gaming problem, so I really need you to help protect me from losing the money on my account until they have been withdrawn."
"I need you to withdraw my total amount in one transaction. I can’t make withdrawals every 24 hours because I am going to lose the money then."
"I can’t handle my gaming and will lose all money if you don’t."
I also requested specific responsible gambling measures, including:
Removing my ability to cancel pending withdrawals;
Applying a €1 loss limit;
Protecting my remaining balance until all withdrawals had been completed;
Closing my account once all withdrawals had been paid.
Your support acknowledged that the responsible gambling tools I requested, including withdrawal protection and loss limits, were unavailable because they were still being finalized and tested. Despite having actual knowledge of my gambling disorder and the immediate risk I described, you did not implement any alternative protective measures. At the same time, you maintained a withdrawal limit of €500 per day, leaving the majority of my winnings accessible for gambling over several days.
The exact outcome that I warned you about occurred. Because my requests for protection were refused and my winnings remained available, I lost the entire remaining balance.
SUMMARY OF POLICY BREACHES – GAMBLEZEN RESPONSIBLE GAMBLING NON-COMPLIANCE
Failure to provide Cooling-Off functionality (Mandatory Requirement Breach)
The operator explicitly references that a Cooling-Off option must be available to players as part of its responsible gambling obligations.
However, despite this stated requirement, the operator does not provide any clearly defined, accessible, or functional cooling-off mechanism within its Terms, Responsible Gambling framework, or operational descriptions.
The only harm prevention tool described is self-exclusion, which is materially different in scope and function. Self-exclusion is a long-term or permanent restriction, whereas cooling-off is a mandatory short-term intervention tool intended to allow players to pause gambling activity temporarily without full account closure.
The absence of a cooling-off tool constitutes a direct failure to implement a mandatory responsible gambling safeguard, meaning the operator is not compliant with its own stated RG control framework.
Insufficient Responsible Gambling accessibility and enforcement
The operator claims that responsible gambling information and addiction support must be prominently displayed. However:
No assurance of consistent prominence across all user interfaces
No verification of multilingual accessibility enforcement
No UI compliance standard is defined
This results in partial and unverified compliance with accessibility obligations.
CONCLUSION
The operator’s Responsible Gambling framework contains multiple mandatory requirements that are either:
Not implemented (Cooling-Off functionality)
Only partially implemented (Self-Exclusion controls)
Not demonstrably operational (Behaviour tracking, staff training, marketing safeguards)
Most significantly, the absence of a Cooling-Off tool represents a direct breach of a stated mandatory requirement, creating a material gap in player protection controls.
I consider this a serious failure to meet your responsible gambling obligations. I warned you in advance, explained exactly what would happen, requested reasonable protective measures, and made it clear that my intention was to withdraw my winnings and permanently close my account.
After you informed me that withdrawal protection and loss limit were unavailable, I immediately proposed a reasonable alternative. I requested that my entire balance be paid out in a single transaction because your daily withdrawal limit of €500 left the remaining funds exposed.
I explicitly warned you:
"I need you to withdraw my total amount in one transaction. I can’t make parts of withdrawal every 24 hours because I am going to lose the money then."
Despite this clear warning, no alternative protection was provided and the daily withdrawal limit remained in place. The foreseeable consequence was that my winnings remained accessible for gambling, resulting in the exact loss that I had repeatedly warned you about.
I therefore hold GambleZen responsible for the loss of my winnings and request compensation in the amount of €2,803.54. As you already has confirm.
Traduzione automatica: