Caro Heats Casino ,
Sebbene non sia a conoscenza delle politiche di LCB, dubito fortemente che la loro intenzione fosse quella di suggerire che ai giocatori non dovrebbe essere consentito di accedere liberamente ai propri fondi dopo aver soddisfatto i requisiti di scommessa, come implicito nella tua interpretazione di " Non di più, anche se guadagnano di più dopo aver completato la scommessa".
La situazione qui non è quella in cui il giocatore ha scommesso ripetutamente gli stessi fondi bonus. Il bonus si è concluso dopo che i requisiti di scommessa sono stati soddisfatti, cosa che hai confermato applicando il limite stabilito di 10 volte l'importo del bonus e rimuovendo i fondi in eccesso. Ciò ha lasciato il giocatore con un saldo di 120 €. A questo punto, il giocatore ha tutte le ragioni per credere di operare con fondi reali e senza restrizioni, poiché la fase bonus si era conclusa e non era più attiva.
La regola 8 della tua Politica sui Bonus afferma:
" Se completi la scommessa del bonus, questo è ancora vincolato dalle stesse regole di prelievo massimo fino a dopo un prelievo. Ad esempio, se un utente completa il bonus con $ 100 e quello è il prelievo massimo, allora l'utente è vincolato a quei $ 100 fino a quando non effettua un prelievo. È solo quando l'utente effettua il prelievo che il prelievo massimo può essere rimosso. "
Questa regola è fondamentalmente problematica. Non ha senso obbligare il giocatore a prelevare fondi dal proprio conto del casinò per continuare a giocare senza alcun limite applicato. Se, ad esempio, il giocatore depositasse altri 120 € sul proprio conto, il suo saldo reale ammonterebbe a 240 €. Se continuasse a giocare in queste circostanze, il limite verrebbe comunque applicato alle vincite? Come giustificheresti il trattamento diverso delle due pile identiche di 120 €, sostenendo che una è limitata mentre l'altra no? Una politica del genere è assurda, incoerente e ingiusta nei confronti del giocatore.
Di recente ho parlato con il vostro servizio clienti e ho fatto ogni sforzo per fargli menzionare la regola che afferma che non sarei mai stato in grado di vincere più del limite massimo del bonus a meno che non avessi richiesto un prelievo (senza indirizzarli esplicitamente alla risposta corretta). Considerando come viene effettivamente applicata la regola, mi aspettavo una spiegazione chiara. Sfortunatamente, l'agente ha abilmente evitato di fornire una risposta diretta, offrendo invece rassicurazioni generiche sul fatto che avrei potuto continuare a giocare con i fondi guadagnati dal bonus.
Ciò che non hanno menzionato, tuttavia, è il fatto critico che qualsiasi denaro guadagnato verrebbe annullato al momento della richiesta di prelievo. Che questa omissione sia stata intenzionale o casuale, solleva preoccupazioni sulla trasparenza. Lascia l'impressione che i tuoi agenti siano o inadeguatamente formati o che forniscano intenzionalmente solo informazioni parziali, il che non riflette bene l'impegno del casinò a una comunicazione chiara e corretta.
Date le circostanze, non vedo alcun risultato equo o ragionevole se non il rimborso dell'intero importo che è stato ingiustamente raddoppiato o, quantomeno, il raggiungimento di un compromesso adeguato con il giocatore. Continuare ad applicare una politica così poco chiara e iniqua danneggerebbe solo la reputazione del casinò e diminuirebbe la fiducia dei giocatori.
Grazie per la comprensione e attendo con ansia la vostra risposta.
Dear Heats Casino,
While I am not privy to the policies of LCB, I highly doubt their intention was to suggest that players should not be allowed to access their funds freely after fulfilling wagering requirements, as implied by your interpretation of "Not more, even if they make more after they complete the wager."
The situation here is not one where the player has been wagering the same bonus funds repeatedly. The bonus concluded after the wagering requirements were fulfilled, which you confirmed by applying the stated cap of 10x the bonus amount and removing the excess funds. This left the player with a balance of €120. At this point, the player has every reason to believe they are operating with real, unrestricted funds, as the bonus phase had concluded and was no longer active.
The Rule 8 of your Bonus Policy says:
"If you complete the wager of the bonus it is still bound by the same max cashout rules until after a withdrawal. For example, if a user completes the bonus with $100 and that is the maximum cashout then the user is bounded to that $100 until making a withdrawal. It is only when the user makes the withdrawal that the max cashout may be removed."
This rule is fundamentally problematic. It doesn’t make sense to force the player to withdraw funds from their casino account in order to continue playing without any caps applied. If, for instance, the player deposited an additional €120 into their account, their real balance would then total €240. If they continued playing under this circumstance, would the cap still be applied to winnings? How would you justify treating the two identical piles of €120 differently, claiming that one is capped while the other is not? Such a policy is nonsensical, inconsistent, and unfair to the player.
I recently spoke with your customer support and made every effort to get them to mention the rule stating that I would never be able to win more than the bonus cap unless I requested a withdrawal (without explicitly leading them to the correct answer). Considering how the rule is actually applied, I expected a clear explanation. Unfortunately, the agent skillfully avoided providing a direct answer, instead offering generic assurances that I could continue playing with the funds gained from the bonus.
What they failed to mention, however, is the critical fact that any money gained would be voided upon making a withdrawal request. Whether this omission was intentional or coincidental, it raises concerns about transparency. It leaves the impression that your agents are either inadequately trained or intentionally providing only partial information, which does not reflect well on the casino's commitment to clear and fair communication.
Given the circumstances, I see no fair or reasonable outcome other than refunding the full amount that was unfairly double-capped, or at the very least, reaching a suitable compromise with the player. Continuing to enforce such an unclear and inequitable policy would only damage the casino’s reputation and diminish players trust.
Thank you for your understanding, and I look forward to hearing your response.
Traduzione automatica: