Cara annaheidswier ,
Capisco perfettamente la tua frustrazione e apprezzo la pazienza che hai dimostrato durante questo processo.
Dopo aver esaminato tutte le informazioni disponibili, vorrei condividere la nostra posizione sulla questione:
Finanziare un conto casinò da fonti terze è effettivamente considerato una grave violazione dei Termini e Condizioni e delle politiche antiriciclaggio (AML) della maggior parte dei casinò online. È diritto e dovere del casinò verificare l'origine dei fondi per garantirne la legittimità. Pertanto, ai giocatori è in genere richiesto di utilizzare solo fondi personali per i depositi.
Tuttavia, nel suo caso, sembra che i fondi provengano da un conto corrente cointestato, intestato sia a lei che a suo marito. Questa è una pratica finanziaria comune e accettata tra le coppie sposate. Secondo le informazioni disponibili, entrambi i nomi sono riportati sull'estratto conto da lei fornito, a conferma della sua (parziale) titolarità del conto.
Date queste circostanze, riteniamo che la decisione di confiscare il tuo saldo e chiudere il tuo conto solo a causa dell'utilizzo di un conto cointestato sia stata sproporzionata. A nostro avviso, le vincite in questione dovrebbero essere onorate .
Caro Casinò Istantaneo,
Grazie per aver fornito ulteriore contesto e per aver affrontato la situazione esternamente.
Come ho accennato nella mia risposta al tuo messaggio, pur comprendendo che i tuoi Termini e Condizioni includono una clausola che proibisce l'uso di conti cointestati, riteniamo rispettosamente che l'applicazione di questa regola in questo caso specifico potrebbe non essere del tutto equa o giustificata.
Sulla base delle prove disponibili, sembra che l'estratto conto bancario presentato dalla giocatrice includa sia il suo nome che quello del marito, confermando la sua (parziale) titolarità del conto. Inoltre, la giocatrice afferma di aver completato con successo un processo di verifica esteso, che a quanto pare includeva l'invio del passaporto del marito, e di aver rispettato pienamente i requisiti di verifica.
Alla luce di questi fattori, non vediamo alcun motivo valido per l'applicazione di misure così severe. Vi chiedo pertanto cortesemente di riconsiderare la vostra decisione nell'interesse dell'equità e del mantenimento di un approccio a favore dei giocatori.
Grazie ancora per la collaborazione. Attendo con ansia una sua risposta.
Dear annaheidswier,
I completely understand your frustration, and I appreciate your patience throughout this process.
After reviewing all the available information, I would like to share our position on the matter:
Funding a casino account from third-party sources is indeed considered a serious breach of Terms & Conditions and Anti-Money Laundering (AML) policies at most online casinos. It is the casino's right and obligation to verify the origin of funds to ensure their legitimacy. As such, players are typically required to use only their own personal funds for deposits.
However, in your case, it appears that the funds originated from a joint bank account held by both you and your husband. This is a common and accepted financial practice among married couples. According to the available information, both names are displayed on the bank statement you provided, confirming your (partial) ownership of the account.
Given these circumstances, we believe that the decision to confiscate your balance and close your account solely due to the use of a joint account was disproportionate. In our view, the winnings in question should be honored.
Dear Instant Casino,
Thank you for providing additional context and for addressing the situation externally.
As I mentioned in my response to your message, while we understand that your Terms & Conditions include a clause prohibiting the use of joint accounts, we respectfully believe that the enforcement of this rule in this specific case may not be entirely fair or justified.
Based on the available evidence, it appears that the bank statement submitted by the player includes both her and her husband’s names, confirming her (partial) ownership of the account. Furthermore, the player claims she successfully completed an extended verification process, which reportedly included the submission of her husband's passport, and complied fully with your verification requirements.
In light of these factors, we see no compelling reason for such strict measures to be applied. I would therefore like to kindly ask you to reconsider your decision in the interest of fairness and maintaining a player-friendly approach.
Thank you again for your cooperation. I look forward to your response.
Traduzione automatica: