Ciao Tomas,
Grazie per l'aggiornamento. Credo che ci sia un malinteso sulla situazione, quindi vorrei chiarire alcuni punti importanti prima che questo reclamo venga chiuso.
La mia lamentela non riguarda solo la confisca delle vincite.
La mia lamentela riguarda il fatto che LuckyBlock ha consapevolmente consentito a giocatori di giurisdizioni vietate (me compreso negli Stati Uniti) di depositare e giocare d'azzardo per anni, nonostante il casinò fosse pienamente a conoscenza della mia posizione e ne avesse persino parlato con me via e-mail.
Hanno continuato ad accettare depositi dopo aver confermato che mi trovavo negli Stati Uniti, che sono di per sé una giurisdizione proibita.
La condotta di LuckyBlock ha comunque causato danni finanziari.
Nel corso degli anni ho depositato circa $ 40.000+ su entrambi i conti.
LuckyBlock non ha mai effettuato la verifica dell'identità durante l'accettazione di tali depositi.
Tuttavia, quando i giocatori statunitensi tentano di effettuare prelievi, LuckyBlock adotta una strategia documentata (con molti resoconti simili di giocatori disponibili al pubblico) di applicare improvvisamente e rigorosamente la KYC e di bloccare o negare i pagamenti.
Non si tratta semplicemente di una questione di "paese con restrizioni": si tratta di una pratica commerciale deliberata che espone i giocatori a perdite garantite perché il casinò sa che non consentirà mai prelievi in caso di vincita del giocatore.
Il saldo basso nel video recente non invalida il reclamo.
Il reclamo riguarda tutti i depositi effettuati su due conti, mentre LuckyBlock ha consapevolmente consentito a un utente vietato di continuare a giocare.
L'attuale saldo è irrilevante in quanto:
I conti restano aperti
Il casinò ha continuato a consentire depositi
Il casinò ha una politica di blocco dei prelievi da parte dei giocatori statunitensi
In primo luogo, non si sarebbe mai dovuto consentire ai conti di giocare d'azzardo.
Questa questione non riguarda un'antica disputa.
La mia denuncia riguarda l'attività illegale in corso da parte di LuckyBlock e il fatto che entrambi i miei account rimangono attivi oggi, nonostante il casinò abbia precedentemente riconosciuto la mia posizione proibita.
Il fatto che continuino a concedere depositi nel corso degli anni, anche dopo essere stati informati, costituisce una condotta scorretta continuata, non una questione chiusa e prescritta.
Non sto affermando che di recente sia stato respinto un tentativo specifico di prelievo di 50.000 $.
Affermo che l'importo totale depositato e mai prelevabile a causa delle politiche di LuckyBlock è di circa $ 40.000-$ 50.000.
Il sistema LuckyBlock garantisce che i giocatori statunitensi non possano prelevare nulla, né le vincite né i depositi.
Questo è il nocciolo della controversia.
Questo caso rientra direttamente nei criteri di indagine dichiarati da Casino Guru.
Hai scritto che indaghi sui casi in cui:
un casinò accetta giocatori con restrizioni
consente loro di depositare e giocare
e poi rifiuta i prelievi a causa della loro giurisdizione
Questo è esattamente lo scenario che ho descritto e mostrato negli screenshot:
LuckyBlock ha accettato consapevolmente depositi da un giocatore statunitense, ha riconosciuto la mia giurisdizione e ha comunque mantenuto attivo il conto, pur mantenendo una politica di restrizione sui prelievi per gli utenti statunitensi.
Per questi motivi, non ritengo che il reclamo debba essere archiviato, poiché i problemi presentati corrispondono esattamente alla politica investigativa di Casino Guru. Se necessitate di ulteriori screenshot, email, dettagli sulla cronologia o prove di depositi, sono pronto a fornirli.
Per favore, fammi sapere quali altre informazioni desideri. Grazie.
Hello Tomas,
Thank you for the update. I believe there may be a misunderstanding of the situation, so I would like to clarify a few important points before this complaint is closed.
My complaint is not solely about winnings being confiscated.
My complaint is about LuckyBlock knowingly allowing prohibited-jurisdiction players (including myself in the United States) to deposit and gamble for years, despite the casino being fully aware of my location and even discussing it with me in email.
They continued allowing deposits after confirming I was in the U.S., which is itself a prohibited jurisdiction.
LuckyBlock’s conduct still caused financial harm.
Over the years, I deposited approximately $40,000+ across both accounts.
LuckyBlock never performed identity verification while accepting those deposits.
However, when U.S. players attempt withdrawals, LuckyBlock has a documented pattern (with many similar player reports publicly available) of suddenly enforcing KYC strictly and blocking or denying payouts.
This is not a simple "restricted country" issue—this is a deliberate business practice that exposes players to guaranteed loss because the casino knows they will never allow withdrawals if the player wins.
The low balance in the recent video does not invalidate the complaint.
The complaint concerns all deposits made under two accounts while LuckyBlock knowingly permitted a prohibited user to continue gambling.
The current balance is irrelevant to the fact that:
The accounts remain open
The casino continued allowing deposits
The casino has a policy of blocking withdrawals from U.S. players
The accounts should never have been allowed to gamble in the first place
This issue is not about an ancient dispute.
My complaint is about LuckyBlock’s ongoing unlawful operation and the fact that both of my accounts remain active today, despite the casino previously acknowledging my prohibited location.
Their continued allowance of deposits over the years—even after being informed—is an ongoing misconduct, not a closed, time-barred matter.
I am not claiming a specific $50,000 withdrawal attempt was denied recently.
I am stating that the total amount deposited and never withdrawable due to LuckyBlock’s policies is approximately $40,000–$50,000.
LuckyBlock’s system ensures that U.S. players cannot withdraw anything—not winnings and not deposits.
This is the core of the dispute.
This case is directly within Casino Guru’s stated investigation criteria.
You wrote that you investigate cases where:
a casino accepts restricted players
allows them to deposit and play
and then refuses withdrawals because of their jurisdiction
This is exactly the scenario I have described and shown in screenshots:
LuckyBlock knowingly accepted deposits from a U.S. player, acknowledged my jurisdiction, and still kept the account active—while maintaining a withdrawal restriction policy for U.S. users.
For these reasons, I do not believe the complaint should be closed, as the issues presented match Casino Guru’s investigation policy precisely. If you need additional screenshots, emails, timeline details, or proof of deposits, I am fully prepared to provide them.
Please let me know what further information you require. Thank you.
Traduzione automatica: