Caro Attila,
Grazie per la risposta. Ho bisogno di chiarire la cronologia effettiva e la gravità della questione, poiché va ben oltre una normale situazione di limite massimo dei bonus.
I requisiti di scommessa per il bonus di ricarica giornaliero sul terzo deposito sono stati completati circa 1 giorno prima del raggiungimento del limite massimo di vincita. Da quel momento in poi, il mio saldo è stato costituito interamente da fondi reali prelevabili.
Durante l'intero periodo successivo al completamento delle scommesse e fino all'eventuale applicazione del limite massimo del bonus:
• Non sono stato informato che si stava avvicinando o era stato raggiunto un limite massimo di vincita
• Non è stato visualizzato alcun avviso, notifica o restrizione
• Mi è stato permesso di scommettere liberamente l'intero saldo in denaro reale
Fondamentalmente, non ero a conoscenza di alcun limite massimo di vincita e il casinò non ha fatto nulla per informare o proteggere il giocatore una volta completata la fase di scommessa. Ho continuato a scommettere l'intero saldo in buona fede, credendo che si applicassero le normali regole del gioco con soldi veri.
Solo dopo aver scommesso somme ingenti di denaro mio, il casinò ha applicato retroattivamente il limite massimo del bonus e confiscato le vincite. A quel punto, è diventato chiaro che mi era stato permesso di rischiare l'intero saldo, e che avevo quasi perso, mentre, in realtà, non c'era alcun potenziale di guadagno.
Ciò ha creato una situazione di rischio puramente asimmetrico:
• Il giocatore sopporta il 100% del ribasso
• Il casinò elimina tutti i vantaggi dopo il fatto.
Consentire a un giocatore di scommettere denaro reale in queste condizioni costituisce malafede. Anche se i termini e le condizioni prevedono un limite massimo al bonus, consentire di continuare a scommettere denaro reale per un periodo prolungato mentre il risultato massimo raggiungibile è già fissato a zero viola le ragionevoli aspettative dei giocatori e i principi fondamentali del gioco corretto.
Ciò è particolarmente grave data la quantità considerevole di denaro in gioco (122.000 corone norvegesi). Esporre un giocatore a perdite sostanziali in denaro reale senza alcun possibile vantaggio non può essere considerato una pratica accettabile o corretta.
Chiedo rispettosamente a CasinoGuru di valutare questo caso non solo come una questione di termini e condizioni del bonus, ma come una questione di correttezza e buona fede, e di affrontare esplicitamente se sia accettabile per un casinò consentire consapevolmente scommesse con denaro reale quando il giocatore non ha alcuna possibilità di ulteriori vincite.
Vorrei rispondere alla richiesta relativa alla cronologia delle scommesse, poiché esiste un'importante limitazione pratica di cui tenere conto.
Il casinò non fornisce accesso a una cronologia completa delle scommesse relative al periodo in questione. La cronologia del conto è tecnicamente limitata alla visualizzazione delle ultime 50 scommesse, nonostante il periodo contestato abbia coinvolto migliaia di puntate in circa 3 giorni.
Di conseguenza, per me, in quanto giocatore, non è tecnicamente possibile recuperare o esportare autonomamente una cronologia completa delle scommesse per il periodo in questione.
Tuttavia, il casinò stesso possiede i registri completi delle scommesse, inclusi timestamp, saldi e importi delle puntate. Questi registri dimostrano oggettivamente che:
• I requisiti di scommessa erano già stati completati
• Le scommesse con denaro reale sono continuate per un periodo prolungato
• Durante questo periodo non è stato applicato alcun avviso o restrizione
Considerata la rilevanza dell'importo in questione e la natura della controversia, sottolineo rispettosamente che l'assenza di accesso da parte del giocatore alla cronologia completa delle scommesse non può essere imputata al giocatore. Se necessario, si dovrebbe richiedere al casinò di fornire direttamente la cronologia completa delle scommesse.
Sono pienamente disposto a collaborare e a fornire tutte le informazioni ragionevolmente disponibili, ma i limiti tecnici dell'interfaccia del casinò rendono impossibile fornire una cronologia completa in modo indipendente.
distinti saluti
********
Dear Attila,
Thank you for your reply. I need to clarify the factual timeline and the seriousness of this matter, as it goes far beyond a standard bonus cap situation.
The wagering requirements for the Daily 3rd Deposit Reload bonus were fully completed approximately 1 full day before the maximum win cap was reached. From that point onward, my balance consisted entirely of real, withdrawable funds.
During the entire period after wagering completion and leading up to the eventual application of the bonus cap:
• I was not informed that a maximum win limit was approaching or had been reached
• No warning, notification, or restriction was displayed
• I was allowed to wager my entire real-money balance freely
Crucially, I was unaware of any maximum win limitation, and the casino did nothing to inform or protect the player once the wagering phase was completed. I continued wagering my full balance in good faith, believing that normal real-money rules applied.
Only after I had wagered significant amounts of my own money did the casino retroactively enforce the bonus cap and confiscate the winnings. At that point, it became clear that I had been allowed to risk my entire balance, and almost lost it to, while, in reality, no upside was possible.
This created a situation of pure asymmetrical risk:
• The player bears 100% of the downside
• The casino removes all upside after the fact.
Allowing a player to wager real money under these conditions constitutes bad faith. Even if a bonus cap exists in the terms, permitting continued real-money wagering for an extended period while the maximum achievable outcome is already fixed at zero violates reasonable player expectations and fundamental fair gaming principles.
This is especially serious given the material amount involved (122,000 NOK). Exposing a player to substantial real-money losses with no possible upside cannot be considered acceptable or fair practice.
I respectfully ask CasinoGuru to assess this case not merely as a bonus-terms issue, but as a fairness and good-faith matter, and to explicitly address whether it is acceptable for a casino to knowingly allow real-money wagering when the player has no possible chance of additional winnings.
I would like to address the request for bet history, as there is an important practical limitation that should be taken into account.
The casino does not provide access to a complete bet history covering the relevant period. The in-account history is technically limited to displaying only the last 50 bets, despite the fact that the disputed period involved thousands of wagers over approximately 3 days.
As a result, it is not technically possible for me, as a player, to independently retrieve or export a full betting history for the period in question.
However, the casino itself does possess the complete wagering logs, including timestamps, balances, and bet amounts. These records objectively show that:
• The wagering requirements had already been completed
• Real-money wagering continued for an extended period
• No warning or restriction was applied during this time
Given the material amount involved and the nature of the dispute, I respectfully submit that the absence of player-side access to full betting history cannot be held against the player. If necessary, the casino should be requested to provide the complete wagering records directly.
I am fully willing to cooperate and provide any information that is reasonably available to me, but the technical limitation of the casino’s interface makes it impossible to supply a full history independently.
best regards
********
Modificato da un admin di Casino Guru
Traduzione automatica: