Caro team di Casino Guru,
Vi contatto per richiedere una revisione oggettiva e una mediazione in una controversia con Neon54 (operatore: Stellar Ltd.). La controversia riguarda una richiesta di restituzione di 2200 €, poiché, a mio parere, il mio account non avrebbe mai dovuto essere aperto a causa di precedenti richieste di autoesclusione all'interno della stessa rete.
Ho raccolto i fatti e tutte le prove e ti chiedo di valutare se in questo caso il ricorso del casinò ai suoi termini e condizioni sia ammissibile.
Avevo già chiesto il tuo aiuto per una questione simile lo scorso maggio. Quel caso si era risolto con successo, ma aveva anche innescato una ricaduta, o meglio, sembrava che non fossi ancora riuscito a superare al 100% la mia dipendenza dal gioco d'azzardo.
La mia preoccupazione principale è che, nonostante la mia nota dipendenza dal gioco d'azzardo e le molteplici richieste di autoesclusione, l'operatore non mi ha impedito di aprire nuovi conti nella stessa rete.
Soffro di dipendenza dal gioco d'azzardo da un po' di tempo (trattamento previsto per il 2024). Purtroppo, nel 2025 ho avuto delle ricadute, che di solito si verificano impulsivamente all'inizio del mese. Per proteggermi da questi impulsi, ho ripetutamente richiesto l'autoesclusione dall'operatore per tutta la rete. A quanto pare, queste misure di protezione non sono state applicate o hanno fallito tecnicamente.
Cercherò di presentare brevemente l'intera situazione in ordine cronologico:
1) Legiano, maggio 2025:
Come saprete dal mio precedente reclamo (https://de.casino.guru/beschwerden/legiano-casino-das-konto-des-spielers-sollte-geschlossen), ho richiesto l'autoesclusione da tutti i casinò partner di Legiano il 1° maggio 2025. L'operatore ha riconosciuto la svista all'epoca e ha emesso un rimborso. Pertanto, l'operatore era a conoscenza del mio problema.
2) Spinbara, luglio 2025
Nel luglio 2025, ho aperto d'impulso un conto su Spinbara (anch'esso gestito da Stellar Ltd.). Dopo aver giocato, mi sono reso conto del mio errore e ho scritto all'assistenza il 16 luglio 2025: "Per favore, chiudete il mio conto su tutti i vostri siti di casinò a vita". Nonostante ciò, invece di chiudere immediatamente il mio conto, mi hanno offerto un bonus. Anche dopo questa seconda comunicazione con l'operatore, sono riuscito ad aprire un conto su Neon54 a settembre.
3) Neon54, settembre 2025
Sebbene l'operatore sapesse da maggio (Legiano) e luglio (Spinbara) che ero un ludopatico e volevo essere bandito da tutti i siti, la registrazione e il deposito su Neon54 sono stati possibili senza problemi. Anche in questo caso, la mia richiesta diretta di chiusura del conto il 30 settembre 2025 non è stata elaborata né confermata. Pochi giorni dopo, ho effettuato nuovamente l'accesso al sito del casinò e ho chiesto informazioni sullo stato del mio ban tramite live chat. Mi è stato assicurato che il reparto responsabile se ne stava occupando. Tuttavia, ho continuato a ricevere offerte bonus via e-mail, in seguito anche personali da un responsabile VIP, oltre a SMS giornalieri.
Neon54 ha respinto la mia richiesta di rimborso, citando i suoi termini e condizioni (sezioni 3.8 e 4.1) che mi impongono di contattarli.
La mia posizione è questa: li ho contattati. Due volte (a maggio e a luglio). Ho chiesto esplicitamente protezione per l'intera rete. Il fatto che in seguito abbia voluto aprire nuovi conti a causa della mia dipendenza è semplicemente una conseguenza della malattia. Se l'operatore avesse correttamente esaudito le mie richieste di maggio o luglio, il deposito su Neon54 non sarebbe stato tecnicamente possibile, costituendo una violazione del dovere di diligenza.
Vi chiedo pertanto rispettosamente una valutazione e una revisione.
Grazie mille per il tuo impegno!
LG
robert_z
P.S.: Purtroppo, a causa del limite di allegati, non sono riuscito a caricare i documenti per Spinbara e Legiano; ve li invierò separatamente.
Dear Casino Guru Team,
I am contacting you to request an objective review and mediation in a dispute with Neon54 (operator: Stellar Ltd.). The dispute concerns a claim for the return of €2200, as, in my opinion, my account should never have been opened due to previous self-exclusion requests within the same network.
I have gathered the facts and all the evidence and ask you to assess whether the casino's reliance on its terms and conditions is permissible in this case.
I had already asked for your help in a similar matter this past May. That case was successfully resolved, however, it also triggered a relapse, or rather, it seems I hadn't quite overcome my gambling addiction 100%.
The core of my concern is that, despite my known gambling addiction and multiple self-exclusion requests, the operator did not prevent me from opening new accounts in the same network.
I have been struggling with gambling addiction for some time (treatment scheduled for 2024). Unfortunately, I experienced relapses in 2025, which typically occur impulsively at the beginning of the month. To protect myself from these impulses, I repeatedly requested network-wide self-exclusion from the operator. These protective measures were apparently not enforced or failed technically.
I will try to briefly present the entire situation chronologically:
1) Legiano, May 2025:
As you know from my previous complaint (https://de.casino.guru/beschwerden/legiano-casino-das-konto-des-spielers-sollte-geschlossen), I requested self-exclusion from all partner casinos at Legiano on May 1, 2025. The operator acknowledged the oversight at the time and issued a refund. Therefore, the operator was aware of my issue.
2) Spinbara, July 2025
In July 2025, I impulsively opened an account at Spinbara (also operated by Stellar Ltd.). After playing, I realized my mistake and wrote to support on July 16, 2025: "Please close my account on all your casino sites for life." Despite this, instead of immediately closing my account, they offered me a bonus. Even after this second communication with the operator, I was able to open an account at Neon54 in September.
3) Neon54, September 2025
Although the operator knew since May (Legiano) and July (Spinbara) that I was a gambling addict and wanted to be banned from all sites, registration and deposit at Neon54 were possible without any problems. Here, too, my direct request for account closure on September 30, 2025, was neither processed nor confirmed. A few days later, I logged back into the casino site and inquired about the status of my ban via live chat. I was assured that the responsible department was working on it. However, I continued to receive bonus offers via email, later even personal ones from a VIP manager, as well as daily SMS messages.
Neon54 has rejected my refund request, citing their terms and conditions (sections 3.8 and 4.1) that I must contact them.
My position is this: I contacted them. Twice (in May and July). I explicitly demanded protection for the entire network. That I later wanted to open new accounts due to my addiction is simply a consequence of the illness. Had the operator correctly implemented my requests from May or July, the deposit at Neon54 would not have been technically possible, constituting a breach of duty of care.
I therefore respectfully request your assessment and review.
Thank you very much for your effort!
LG
robert_z
PS: Unfortunately, due to the attachment limit, I was unable to upload the documents for Spinbara and Legiano; I will send them to you separately.
Liebes Casino Guru Team,
ich wende mich an Sie mit der Bitte um eine objektive Prüfung und Vermittlung in einem Streitfall mit Neon54 (Betreiber: Stellar Ltd.). Es geht um eine Rückforderung von 2200,- Euro da mein Konto nach meiner Auffassung aufgrund von vorangegangenen Selbstauschluss-Anträgen im selben Netzwerk niemals hätte eröffnet werden dürfen.
Ich habe den Sachverhalt und alle Beweise gesammelt und bitte Sie zu bewerten, ob die Berufung des Casinos auf seine AGB in diesem Fall zulässig ist.
Ich hatte Sie bereits heuer im Mai in einem ähnlichen Sachverhalt um Hilfe gebeten. Der damalige Fall wurde erfolgreich gelöst, allerdings war es auch ein Auslöser für einen Rückfall bzw. hatte ich meine Spielsucht scheinbar doch noch nicht zu 100% bewältigt.
Der Kern meines Anliegens ist, dass der Betreiber trotz bekannter Spielsucht und mehrfachen Selbstauschlussanträgen nicht verhindert hat, dass ich neue Konten im selben Netzwerk eröffnen konnte.
Ich kämpfe seit längerem mit Spielsucht (Behandlung 2024). Leider kam es 2025 zu Rückfällen, die typischerweise impulsiv am Monatsanfang auftreten. Genau um mich vor diesen Impulsen zu schützen, habe ich mehrfach netzwerkweite Sperren beim Betreiber beantragt. Diese Schutzmechanismen wurden scheinbar nicht einghelten bzw. haben technisch versagt.
Ich versuche Ihnen den gesamten Sachverhalt kurz chronologisch darzustellen:
1) Legiano, Mai 2025:
Wie Ihnen aus meiner vorherigen Beschwerde bekannt ist (https://de.casino.guru/beschwerden/legiano-casino-das-konto-des-spielers-sollte-geschlossen), habe ich am 01.05.2025 bei Legiano einen Selbstauschluss für alle Partnercasinos beantragt. Der Betreiber hat das Versäumnis damals anerkannt und eine Rückzahlung geleistet. Damit war meine Problematik dem Betreiber bekannt.
2) Spinbara, Juli 2025
Im Juli 2025 eröffnete ich impulsiv ein Konto bei Spinbara (ebenfalls Stellar Ltd.). Nachdem ich spielte, realisierte ich den Fehler und schrieb am 16.07.2025 an den Support: "Please close my Account on all your Casino Sites for life time". Dennoch wurde mir ein Bonus angeboten, anstatt sofort zu sperren. Trotz dieser zweiten Mitteilung an den Betreiber konnte ich im September bei Neon54 ein Konto eröffnen.
3) Neon54, September 2025
Obwohl der Betreiber seit Mai (Legiano) und Juli (Spinbara) wusste, dass ich spielsüchtig bin und auf allen Seiten gesperrt werden will, war die Registrierung und Einzahlung bei Neon54 problemlos möglich. Auch hier wurde meine direkte Bitte um Kontoschließung vom 30.09.2025 nicht durchgeführt bzw. bestätigt. Ich hatte ein paar Tage später mich nochmals bei der Casino Site angemeldet und im Livechat nach dem Status meines Sperrung gestellt. Man versicherte mir, dass die zuständige Abteilung daran arbeitet. Ich erhielt aber weitere Bonus Angebote via Mail, später sogar persönliche von einer VIP-Managerin und dazu auch täglich SMS Nachrichten.
Neon54 hat meine Rückforderung abgelehnt und beruft sich auf die AGB (Punkte 3.8 und 4.1), dass ich mich melden müsse.
Meine Position ist: Ich habe mich gemeldet. Zweimal (Mai und Juli). Ich habe explizit den Schutz für das ganze Netzwerk eingefordert. Dass ich meiner Sucht folgend später neue Konten eröffnen wollte, liegt in der Natur der Krankheit. Hätte der Betreiber meine Anträge aus Mai oder Juli korrekt umgesetzt, wäre die Einzahlung bei Neon54 technisch nicht möglich gewesen und eine Verletzung der Sorgfaltspflicht.
Ich bitte Sie daher höflichst um Ihre Einschätzung und Prüfung.
Vielen Dank für Ihre Mühe!
LG
robert_z
PS: Ich konnte leider wegen dem Anhang Limit, die Dokumente zu Spinbara und Legiano nicht hochladen sende Ihne diese separat zu.
Traduzione automatica: