Caro Rolletto Casino,
Grazie per il chiarimento.
Confermo che la commissione del 20% a cui fai riferimento è esplicitamente menzionata più volte nei tuoi Termini e Condizioni . Per riferimento:
- Clausola 10. Politica antifrode:
"In tutti i casi previsti dalla presente clausola, la Società può, a sua esclusiva discrezione, chiudere l'Account in caso di sospetto di frode e rimborsare gli ultimi importi depositati meno il 20% di tale importo addebitato come commissione di transazione."
"Nel caso in cui durante il processo di verifica emergano sospetti relativi all'identità dell'utente, come ad esempio, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, la presenza di più di una persona nelle rispettive foto, ecc., la Società può, a sua esclusiva discrezione, chiudere l'Account per sospetto di frode e rimborsare gli ultimi importi depositati meno il 20% di tale importo addebitato come commissione di transazione."
- Clausola 12. Prelievo e limitazione della vincita massima:
"Tutti i depositi devono essere giocati completamente fino a quando non saranno consentiti prelievi dal tuo conto. Nel caso in cui i depositi non vengano giocati completamente, ci riserviamo il diritto di addebitare al Giocatore una commissione amministrativa pari al 20% dell'importo trasferito."
"Nel caso in cui i depositi esistenti (non le vincite) vengano trasferiti nuovamente al Giocatore a causa della chiusura dell'Account, ci riserviamo il diritto di addebitare al Giocatore una commissione amministrativa pari al 20% dell'importo trasferito."
- Clausola 14. Conti dormienti:
Un conto inattivo (dormiente) è un conto giocatore a cui un giocatore non ha effettuato l'accesso o la disconnessione per 60 (sessanta) giorni consecutivi. Se il tuo conto giocatore viene considerato inattivo, la Società si riserva il diritto di addebitare una commissione amministrativa mensile pari al 20% del saldo del conto registrato alla data in cui è stata rilevata l'inattività (il "Saldo Dormiente Iniziale").
Autorizzi la Società ad addebitare questa commissione sul tuo Conto Giocatore all'inizio del mese successivo al giorno in cui il tuo Conto è considerato inattivo e all'inizio di ogni mese successivo in cui il tuo Conto rimane inattivo. La commissione sarà calcolata come il 20% del Saldo Dormiente Iniziale ogni mese, indipendentemente da successive riduzioni del saldo. La Società cesserà di addebitare la commissione quando il saldo del Conto raggiungerà lo zero o se il conto viene riattivato tramite login o altre attività dell'account.
Le uniche clausole che potrebbero essere applicate in questa situazione (se si trascurasse completamente il contesto più ampio) sono quelle che si riferiscono ai depositi non giocati o alla chiusura del conto. Tuttavia, date le circostanze specifiche e gravi di questo caso, è profondamente preoccupante che una di queste regole venga invocata. In particolare, trattare la chiusura del conto derivante dall'autoesclusione allo stesso modo della chiusura standard basata su una semplice richiesta del giocatore o a causa di frode o altre violazioni non è né equo né in linea con i principi del gioco responsabile.
Dobbiamo davvero accettare che un giocatore – che avete riconosciuto soffrire di dipendenza dal gioco d'azzardo e che è riuscito ad aprire un conto duplicato utilizzando le stesse informazioni personali a causa di una falla nei vostri sistemi di sicurezza interni – avrebbe dovuto perdere l'intero saldo prima di poter beneficiare di qualsiasi forma di risarcimento? Questo ragionamento non solo appare fondamentalmente ingiusto, ma è anche in contrasto con i valori fondamentali del gioco d'azzardo responsabile.
È deludente vedere un'interpretazione così rigida e tecnica delle vostre regole applicata in un caso in cui compassione, responsabilità e tutela del giocatore dovrebbero avere la precedenza. Come minimo, mi sarei aspettato un approccio più ponderato ed eticamente corretto, data la natura del problema e la vulnerabilità del giocatore coinvolto.
Alla luce di quanto sopra, vi consiglio vivamente di rimborsare integralmente la parte rimanente dei depositi del giocatore, senza applicare alcuna commissione amministrativa o di elaborazione interna. Date le vostre riconosciute mancanze, imporre tali commissioni sarebbe irragionevole e ingiusto.
Spero sinceramente che riconsideriate la vostra posizione e lavoriate per raggiungere una risoluzione che tenga conto non solo dei fatti del caso, ma anche di un impegno genuino verso gli standard di correttezza e di gioco responsabile.
Grazie.
Dear Rolletto Casino,
Thank you for your clarification.
I acknowledge that the 20% fee you are referring to is explicitly mentioned multiple times in your Terms & Conditions. For reference:
- Clause 10. Anti-fraud policy:
"In all cases provided in this clause, the Company may at its sole discretion terminate the Account due to suspicion of fraud and refund back the last deposited amounts minus 20% of that amount charged as a transaction fee."
"In case during the verification process some suspicions arise related to the identity of the user, such as but not limited to occurrence of more than one person in the respective photos, etc., the Company may at its sole discretion terminate the Account due to suspicion of fraud and refund back the last deposited amounts minus 20% of that amount charged as transaction fee."
- Clause 12. Withdrawal and Maximum Win Limitation:
"All deposits must be wagered completely until withdrawals are allowed from Your Account. In case deposits are not wagered completely. We reserve the right to charge the Player with the administrative fee in amount of 20% of the amount transferred."
"In case the existing deposits (not the winnings) are transferred back to the Player due to termination of the Account, We reserve the right to charge the Player with the administrative fee in amount of 20% of the amount transferred."
- Clause 14. Dormant accounts:
"An inactive (dormant) account is a Player Account which a player has not logged into or out of for 60 (Sixty) consecutive days. If your Player Account is deemed inactive, the Company reserves the right to charge a monthly administrative fee in the amount of 20% of the account balance as recorded on the date inactivity was determined (the "Initial Dormant Balance").
You authorize the Company to debit this fee from Your Player Account at the beginning of the month following the day Your Account is deemed inactive, and at the beginning of every subsequent month that Your Account remains inactive. The fee will be calculated as 20% of the Initial Dormant Balance each month, regardless of subsequent balance reductions. The Company will cease deducting the fee when the Account balance reaches zero or if the account is re-activated through login or other account activity."
The only clauses that could arguably be applied in this situation (if one were to overlook the broader context entirely) are those referring to non-wagered deposits or account termination. However, given the specific and serious circumstances of this case, it is deeply concerning that either of these rules is being invoked. Most notably, treating account termination resulting from self-exclusion in the same manner as standard termination based on a simple player’s request or due to fraud or other violations is neither fair nor aligned with responsible gambling principles.
Are we truly to accept that a player - whom you have acknowledged as struggling with gambling addiction, and who was able to open a duplicate account using identical personal information due to a failure in your internal safeguards - should have been expected to lose their entire balance before qualifying for any form of redress? That reasoning not only appears fundamentally unfair but also runs counter to the core values of responsible gambling.
It is disappointing to see such a rigid, technical interpretation of your rules applied in a case where compassion, accountability, and player protection should take precedence. At the very least, I would have expected a more thoughtful and ethically sound approach given the nature of the issue and the vulnerability of the player involved.
In light of the above, I strongly recommend that you reimburse the remainder of the player’s deposits in full, without applying any internal administrative or processing fees. Given the acknowledged shortcomings on your part, imposing such fees would be both unreasonable and unjust.
I sincerely hope you will reconsider your position and work toward a resolution that reflects not only the facts of the case but also a genuine commitment to fairness and responsible gambling standards.
Thank you.
Modificato da un admin di Casino Guru
Traduzione automatica: