Ciao Tomas,
Grazie per il tempo che ci ha dedicato e per la sua risposta dettagliata.
Per rispondere direttamente alla tua domanda: no, non ho usato le parole esatte "problemi di gioco d'azzardo" o "dipendenza dal gioco d'azzardo" prima di queste perdite.
Tuttavia, vorrei sottolineare una chiara contraddizione nelle azioni e nelle politiche di Thrill.com:
Alla fine hanno chiuso il mio account in base alla politica di "Gioco Responsabile". Ciò significa che il casinò stesso ha formalmente riconosciuto che il mio caso rientrava nella sfera di applicazione della politica di Gioco Responsabile. Se non avessero riscontrato danni correlati al gioco d'azzardo, non ci sarebbe stato motivo di chiudere il mio account in base a quella specifica politica.
Pertanto, la domanda chiave non è se ho usato le parole "corrette" nella chat. La vera domanda è: perché Thrill.com ha aspettato che avessi già perso 22.662,46 dollari in meno di 24 ore prima di agire in base alla preoccupazione per il Gioco Responsabile, che loro stessi hanno poi confermato chiudendo il mio account con RG?
In base ai propri Termini e Condizioni, alle informazioni antifrode e alla Politica sul gioco responsabile, sono tenuti a:
monitorare il comportamento dei giocatori, identificare schemi dannosi o ad alto rischio e intervenire quando rilevano segnali di perdita di controllo o potenziali danni.
Nel mio caso, c'erano più segnali d'allarme contemporaneamente:
una sequenza estremamente rapida di depositi e perdite di valore elevato nell'arco di 24 ore, una diagnosi documentata di disturbo da gioco d'azzardo (F63.0) e ADHD con compromissione del controllo degli impulsi e, infine, la loro decisione di chiudere il mio account in base alla politica di "Gioco responsabile".
Il fatto che abbiano scelto di chiudere il mio conto tramite RG solo dopo che tutti i fondi erano andati persi dimostra che hanno riconosciuto il rischio, ma hanno agito troppo tardi. In altre parole, hanno tratto vantaggio dalla mia situazione di vulnerabilità per primi e hanno applicato i loro strumenti RG solo dopo che il danno era stato fatto.
La mia domanda a Casino Guru è quindi:
Un casinò può ragionevolmente affermare "non sapevamo che si trattasse di un problema di gioco d'azzardo" quando:
Permettono a un giocatore di perdere oltre 22.000 $ in meno di 24 ore senza un intervento efficace e poi chiudono l'account dello stesso giocatore in base alla loro politica di gioco responsabile?
Chiedo gentilmente a Casino Guru di esaminare questa specifica contraddizione nel comportamento di Thrill.com e di valutare se ciò sia compatibile con il loro dichiarato dovere di diligenza e con i moderni standard di tutela dei giocatori.
Se questo non soddisfa ancora i criteri di Casino Guru per richiedere almeno un rimborso parziale in un caso di gioco responsabile, vi prego di farmelo sapere così potrò portare la questione, insieme a tutte le prove raccolte, alle altre autorità e autorità di regolamentazione competenti.
Cordiali saluti,
Ahmet
Hi Tomas,
Thank you for your time and for your detailed response.
To answer your question directly: no, I did not use the exact words "gambling issues" or "gambling addiction" before these losses.
However, I would like to highlight a clear contradiction in Thrill.com's own actions and policies:
They eventually closed my account under "Responsible Gambling". This means that the casino itself formally recognized that my case was a Responsible Gambling issue. If they did not see gambling-related harm, there would be no reason to close my account under that specific policy.
Therefore, the key question is not whether I used the "correct" words in the chat. The real question is: why did Thrill.com wait until I had already lost $22,662.46 in under 24 hours before acting on the Responsible Gambling concern that they themselves later confirmed by closing my account under RG?
According to their own Terms & Conditions, Anti‑Fraud information and Responsible Gambling Policy, they are required to:
monitor player behaviour, identify harmful or high‑risk patterns, and intervene when they detect signs of loss of control or potential harm.
In my case, there were multiple red flags at the same time:
an extremely fast sequence of high‑value deposits and losses within 24 hours, a documented diagnosis of Gambling Disorder (F63.0) and ADHD with impaired impulse control, and, finally their own decision to close my account under "Responsible Gambling".
The fact that they chose to close my account under RG only after all the funds were lost shows that they did recognize the risk, but acted too late. In other words, they benefited from my vulnerable state first and only applied their RG tools after the damage was done.
My question to Casino Guru is therefore:
Can a casino reasonably claim "we didn’t know it was a gambling problem" when:
They allow a player to lose over $22,000 in less than 24 hours without effective intervention, and they later close that same player’s account under their Responsible Gambling policy?
I kindly ask Casino Guru to review this specific contradiction in Thrill.com’s behaviour and assess whether this is compatible with their stated duty of care and modern standards of player protection.
If this still does not meet Casino Guru’s criteria for requesting at least a partial refund in a Responsible Gambling case, please let me know so I can take the matter, together with all collected evidence, to other relevant authorities and regulators.
Kind regards,
Ahmet
Modificato
Traduzione automatica: