Contesto questa decisione per i seguenti motivi.
1. Il casinò non ha fornito alcuna prova. L'e-mail non identifica quale account sarebbe il duplicato, quando è stato aperto, quale nome, indirizzo e-mail, indirizzo IP, dispositivo o metodo di pagamento sarebbe collegato al mio, né alcun altro dato concreto. La semplice affermazione che "è stata effettuata una verifica ed è stato trovato un duplicato" non costituisce prova e non può ragionevolmente giustificare la confisca di quasi 3.000 euro. L'onere della prova in questo caso spetta interamente al casinò, che non l'ha assolto.
2. Non mi è stata data alcuna possibilità di replicare prima che il saldo venisse bloccato. Il casinò non mi ha contattato per chiedere chiarimenti, documenti di identità, prova di residenza, informazioni sul dispositivo o qualsiasi altra cosa che mi avrebbe permesso di rispondere alle loro obiezioni. La prima comunicazione che ho ricevuto in merito a questa questione è stata un'e-mail che confermava la chiusura del mio conto e il sequestro dei miei fondi. Questo non è un giusto processo.
3. Il casinò ha avuto ogni opportunità di rilevare un account duplicato al momento della registrazione e del deposito. Se sussistevano reali sospetti di account duplicati, questi avrebbero dovuto essere identificati durante la procedura di registrazione, la verifica KYC o al momento del deposito, prima che mi fosse consentito di giocare e accumulare vincite. Invece, il casinò ha accettato la mia registrazione, ha accettato i miei depositi, mi ha permesso di scommettere e vincere, e ha invocato la clausola 2.8 solo dopo che avevo un saldo prelevabile. Applicare la regola relativa agli account duplicati in modo selettivo al momento del prelievo, anziché in modo coerente al momento della registrazione, non rappresenta un'applicazione in buona fede dei termini e delle condizioni.
4. Anche se venisse provata l'esistenza di un account duplicato, la confisca totale sarebbe sproporzionata. Secondo i principi del gioco equo ampiamente applicati nel settore (e riportati nel Fair Gambling Codex di Casino Guru), il rimedio appropriato, qualora venga accertata l'esistenza di un account duplicato, è l'annullamento di tutte le vincite derivanti dai bonus e il rimborso dei depositi del giocatore, non il sequestro totale di ogni centesimo presente sull'account. Confiscare sia i depositi che le vincite sulla base di un'accusa non provata è punitivo, non correttivo.
5. La clausola 2.8 di per sé non autorizza quanto fatto dal casinò in questo caso. La clausola afferma che il casinò "si riserva il diritto" di bloccare gli account duplicati e che "se decidiamo di eliminare un account duplicato", le vincite possono essere annullate e i depositi "possono" essere confiscati. Non autorizza il casinò a confiscare i fondi senza identificare il presunto account duplicato, senza dare al giocatore l'opportunità di rispondere e senza produrre alcuna prova a supporto.
Ciò che chiedo a Casino Guru di aiutarmi a ottenere
Una dichiarazione chiara da parte di Wild Tokyo che identifica il presunto account duplicato: ID account/nome utente, data di registrazione e i dati specifici (nome, email, indirizzo, IP, impronta digitale del dispositivo, metodo di pagamento, ecc.) che il casinò afferma coincidano con i miei.
In assenza di prove concrete, richiedo il pieno reintegro e il pagamento delle mie vincite pari a 2.914,50 EUR.
Come minimo, richiedo il rimborso completo di tutti i depositi effettuati sul mio conto.
am disputing this decision for the following reasons.
1. The casino has provided no evidence whatsoever. The email does not identify which account is alleged to be the duplicate, when it was opened, what name, email address, IP address, device, or payment method is supposedly linked to mine, or any other concrete data point. A bare assertion that "an audit was performed and a duplicate was found" is not evidence and cannot reasonably support the confiscation of nearly 3,000 EUR. The burden of proof here lies entirely with the casino, and it has not discharged that burden.
2. I was given no opportunity to respond before the balance was seized. The casino did not contact me to ask for clarification, identification documents, proof of address, device information, or anything else that would have allowed me to address its concerns. The first communication I received about this issue was the email confirming that my account had already been closed and my funds already confiscated. That is not due process.
3. The casino had every opportunity to detect a duplicate at registration and at deposit. If genuine duplicate-account concerns existed, they should have been identified during onboarding, KYC verification, or at the point of deposit — before I was permitted to play and accumulate winnings. Instead, the casino accepted my registration, accepted my deposits, allowed me to wager and to win, and only invoked clause 2.8 after I had a withdrawable balance. Applying the duplicate-account rule selectively at the point of withdrawal — rather than consistently at the point of registration — is not good-faith enforcement of the terms.
4. Even if a duplicate were proven, total confiscation is disproportionate. Under fair-gambling principles widely applied across the industry (and reflected in Casino Guru's Fair Gambling Codex), the appropriate remedy where a duplicate account is genuinely established is the cancellation of any bonus-related winnings and the refund of the player's own deposits — not the wholesale seizure of every cent on the account. Confiscating both deposits and winnings on the basis of an unevidenced allegation is punitive rather than corrective.
5. Clause 2.8 itself does not authorise what the casino has done here. The clause says the casino "reserves the right" to block duplicate accounts and "if we decide to delete a duplicate account" winnings may be cancelled and deposits "may" be confiscated. It does not entitle the casino to confiscate funds without identifying the alleged duplicate, without giving the player an opportunity to respond, and without producing any supporting evidence.
What I am asking Casino Guru to help me obtain
A clear statement from Wild Tokyo identifying the alleged duplicate account: account ID/username, registration date, and the specific data points (name, email, address, IP, device fingerprint, payment method, etc.) that the casino claims overlap with mine.
In the absence of concrete evidence, full reinstatement and payout of my winnings of 2,914.50 EUR.
At the absolute minimum, a full refund of all deposits made on my account.
Traduzione automatica: