Donbet Casino - discussione generale (pagina 4)

Ciao,

Credo che il punto principale che ci sfugge sia che il reclamo non è stato esaminato esclusivamente dal punto di vista dell'equità dell'esito percepito dal giocatore.

Presso Casino Guru, i reclami vengono esaminati nel contesto dei termini e delle condizioni del casinò e verificando se tali termini siano stati applicati in modo equo, coerente e in maniera ragionevolmente supportata dai fatti del caso.

Nel tuo caso, l'indagine ha rilevato prove che la stessa persona ha tentato di completare la verifica su più di un account. Insieme alle altre circostanze relative agli account, ciò ha creato una situazione che i casinò generalmente considerano una violazione dei loro regolamenti.

Comprendo che continuiate a concentrarvi sul risultato finanziario e sull'importo trattenuto dal casinò. Tuttavia, il team addetto ai reclami ha dovuto valutare se l'interpretazione e l'applicazione del regolamento da parte del casinò potessero essere ragionevolmente contestate sulla base delle prove disponibili.

Dopo aver esaminato il caso, si è giunti alla conclusione che il casinò avesse motivi sufficienti per applicare i propri termini e condizioni in questa situazione. Il fatto che non vi sia stata alcuna intenzione dolosa non significa automaticamente che non sia stata violata alcuna regola, né rende automaticamente scorretta l'applicazione di tali regole da parte del casinò.

Per tale ragione, il team incaricato della gestione dei reclami non ha riscontrato motivi sufficienti per contestare la decisione del casinò in questo caso specifico.

Non che importi, ma non ho letteralmente nulla da dire che possa convincervi a schierarvi contro il casinò perché vi fanno guadagnare troppi soldi con le affiliazioni, ma quando mi sono iscritto a Donbet, i termini e le condizioni dicevano semplicemente "testo". Non c'erano termini e condizioni. Da allora hanno cambiato la pagina un milione di volte. Non ho accettato nemmeno i termini e le condizioni che hanno esposto, che comunque non reggerebbero in tribunale visto che non hanno una licenza!!!

Come si può assegnare un indice di sicurezza a un casinò che non risponde letteralmente a nessuno?

Ecco un'ulteriore domanda da porvi. Non è forse una frode il fatto che confischino denaro a qualcuno che non ritengono sia il legittimo proprietario dell'account? Ho dimostrato che i depositi provengono dal mio conto e hanno verificato la mia identità. Se affermano che l'account appartiene a mio marito, perché sono autorizzati a trattenere denaro a qualcun altro? Questa è una frode. I loro stessi termini e condizioni stabiliscono che i depositi devono provenire dalla persona a cui è intestato il gioco. Se ciò non è avvenuto, il denaro dovrebbe essere restituito.

Inoltre, mio ​​marito ha firmato un contratto con Santeda che lo esclude automaticamente da tutti i loro siti, incluso Donbet. Stanno violando questo contratto trattenendo questi fondi qui. Ripeto, come può essere considerato un casinò sicuro? Sfruttano i termini e le condizioni e tutti i vantaggi derivanti dal non avere una licenza per renderlo un casinò estremamente rischioso. Eppure voi li sostenete perché finanziano il vostro sito web.

Ciao,

Penso che siamo giunti a un punto in cui non ho molto altro da aggiungere a questa discussione.

Nel corso di questa conversazione, ho cercato di spiegare le motivazioni alla base dell'esito del reclamo. Tuttavia, sembra che ci stiamo allontanando dai fatti del caso per addentrarci in supposizioni su motivazioni, rapporti commerciali e questioni estranee al problema specifico oggetto dell'indagine.

Naturalmente, hai il diritto di esprimere la tua opinione sul casinò, sulla sua situazione di licenza, sui suoi termini e condizioni o sul nostro Indice di Sicurezza. Tuttavia, questi sono argomenti distinti dal reclamo in sé.

Il reclamo è stato esaminato sulla base delle prove disponibili e delle circostanze specifiche emerse durante l'indagine. La conclusione non si è basata sul gradimento o meno del casinò, né su eventuali rapporti commerciali, bensì sui fatti specifici di quel caso.

Comprendo che lei non sia d'accordo né con l'esito né con le motivazioni che lo hanno determinato. Tuttavia, ripetere gli stessi argomenti introducendo nuove ipotesi sui motivi non cambia i fatti presi in considerazione durante l'indagine.

A questo punto, non credo che proseguire ulteriormente questa discussione porti alcun beneficio, poiché sembra che nessuno dei due apporti nuove informazioni alla conversazione.

Grazie per aver condiviso il tuo punto di vista e ti auguro tutto il meglio.

Donbet non possiede una licenza per operare. Non si tratta di un'opinione, ma di un dato di fatto verificabile tramite canali ufficiali. NON È UN'OPINIONE.

Quando mi sono registrato al sito, Donbet non aveva una pagina con i termini e le condizioni d'uso. Non è un'opinione. Come può un utente accettare i termini e le condizioni se non sono pubblicati?

Santeda ha sciolto le sue società nell'ultimo mese. Non è un'opinione.

Ho chiesto a Chat GPT e riguardo alla licenza di gioco di Curaçao (che, ricordiamolo, Donbet non ha nemmeno, ma viviamo in un mondo di fantasia in cui ce l'hanno e un cliente ha QUALSIASI tipo di protezione) - la domanda prudente che CHAT GPT dice di dover porre al casinò è:

"Se la provenienza dei fondi è stata verificata e il casinò accetta che il denaro provenga dal cliente, su quale base il casinò è autorizzato a trattenere 6.000 sterline appartenenti al cliente stesso?"

Questa sembra anche una domanda legittima che Casino Guru potrebbe porre a Donbet. Altrimenti, si sta a guardare passivamente mentre un casinò ruba i soldi a qualcuno. Non c'è alcuna giustificazione legale, etica, morale, relativa alla licenza di gioco o di altro tipo, per cui debbano trattenere 6.000 sterline. Ho fatto ricerche più approfondite di quanto chiunque altro possa immaginare su questo argomento e non c'è alcuna giustificazione.

Sì, informiamo i giocatori che il casinò non è autorizzato e, sebbene sembri provenire da un paese fortemente regolamentato e in possesso di licenza GGL, hai scelto siti senza licenza e violato le regole. Questo è un altro punto di vista. Sai che anch'io posso giocare a questo gioco, ma ti capisco e non ho alcuna intenzione di offenderti o mancarti di rispetto. Possiamo chiudere la discussione ora?

La questione non riguarda più il rispetto o la giustificazione.

Attualmente sto avendo una discussione molto simile con Jaroslav nel thread di Rabona.

https://casino.guru/forum/casinos/rabona-casino---general-discussion/29

Questo è inteso come un feedback costruttivo. A mio parere, Casino.Guru dovrebbe rivedere i suoi criteri di valutazione o fornire un avviso molto più chiaro ai nuovi utenti, informandoli che questo casinò opera senza una licenza valida. I giocatori devono essere consapevoli dei potenziali rischi e delle conseguenze derivanti dall'utilizzo di un casinò senza licenza.

La questione delle licenze è motivo di grande preoccupazione e, a mio avviso, dovrebbe essere riflessa in modo più chiaro nel sistema di valutazione o di avviso, in modo che gli utenti possano prendere decisioni pienamente consapevoli.

Ciao, questo è il solito problema con le normative e la visibilità dei contenuti; lascia che ti spieghi:

Immagino che tu non possa visualizzare le recensioni e le informazioni sulla mancanza di licenza perché provieni da un paese con una regolamentazione molto rigida e la GGL (così come la UKGC e molte altre) ci ha vietato di mostrare le recensioni dei casinò e tutti i contenuti ai giocatori tedeschi. La loro logica impone che un avvertimento equo equivalga a una pubblicità equa. Mi dispiace che tu non abbia potuto visualizzare le recensioni dei casinò e le informazioni sulla mancanza di licenza. In pratica, i giocatori di molti paesi con normative rigide possono visualizzare solo i casinò in possesso di licenza nazionale, il che significa che gli altri casinò non sono consigliati a causa della mancanza di licenza.

Ecco come le normative contribuiscono a ridurre la consapevolezza. Puoi tranquillamente usare una VPN per leggere le recensioni dei casinò se ti aiuta a evitare i siti problematici.

Apprezzo l'opportunità di poterlo spiegare.

Ciao Radka,

Il mio tentativo di riaprire questo reclamo è stato respinto per duplicazione. Potresti per favore provare a parlare con Atilla in modo che esamini il mio caso? Hanno oggettivamente commesso un errore nella mia segnalazione originale. Non sono chiaramente trascorsi sei mesi da quando ho presentato il reclamo. Avevo ancora accesso al mio account il 25 novembre 2025, come ho dimostrato nelle email che ho inviato a lui e a te. Lo puoi vedere?

Il mio conto non è stato chiuso fino a qualche giorno dopo. Non conosco la data precisa, potrebbe essere stato anche a dicembre. Ma oggettivamente parlando, non sono trascorsi sei mesi tra il 25 novembre e il 14 maggio, quando ho presentato il reclamo.

Si tratta chiaramente di un errore e il mio reclamo dovrebbe essere esaminato.

CIAO,

Capisco che non sia comodo, ma onestamente non ho nulla da aggiungere. Stavo cercando di spiegare chiaramente che non sono coinvolto. Non spetta a me giudicare tali decisioni. Non sono qui per riaprire casi o contestare la logica alla base di situazioni di reclamo che non conosco a fondo.

Mi dispiace.