Lemon Casino - discussione generale (pagina 7)

OK. Consideriamo più precisamente la recensione di casino.guru su questo casinò esatto.

Tutti possono vedere e leggere la tua metodologia, ma il modo in cui viene calcolata la valutazione in base a essa è un grande mistero.

Forse hai ragione su qualcosa. Perché spesso noto chiaramente dettagli a cui 98 persone su 100 non prestano attenzione, le mie affermazioni a volte possono sembrare infondate. Forse è per questo che mi sembra che le tue recensioni siano di parte, ma questo potrebbe essere dovuto a banali errori di calcolo da parte dei tuoi recensori. Ora più dettagli

Rivediamo alcuni punti e alcuni criteri, quindi io e alcuni giocatori imbecilli come me potremmo capire la logica della tua recensione

- Casinò di medie dimensioni, in base alle nostre ricerche e stime .

Concordo. Ancora di più, in base alla quantità di visitatori che ho controllato, è quasi "grande". BTW. Secondo la mia analisi, la quantità di visitatori (o "dimensione del casinò") è il criterio di base nelle tue recensioni.

-Consideriamo i T&C del casinò come

Giusto...

Temo che le tue idee su cosa sia "giusto" non coincidano con le mie.

In alcune ALTRE recensioni di casinò potremmo vedere questa nota: " Termini e condizioni ingiusti

Questo casinò proibisce determinati schemi o strategie di scommessa quando si gioca con fondi bonus, ma non abbiamo ancora visto questa regola essere usata contro i giocatori."

A proposito, ho giocato in diversi casinò in cui nella recensione di casino.guru compariva un messaggio di avviso simile, ma non ho mai avuto problemi del genere.

Ora i fatti:

Nel casinò lemon

"il gameplay del giocatore sarà valutato per eventuali schemi di gioco insoliti " e "se Lemon Casino rileva un gameplay irregolare, il casinò si riserva il diritto di trattenere i prelievi e/o annullare tutte le vincite" (clausola 10 dei T&C).

Inoltre, non viene chiarito cosa si intenda per "insolito".

Abbiamo un caso. Anche il tuo specialista dei reclami ha respinto il mio reclamo, ma a quanto vedo non era sicuro nemmeno lui riguardo all'interpretazione di alcuni punti delle regole. Inoltre, si è rifiutato di interpretare le regole letteralmente a favore di argomenti dubbi, speculativi e congetturali del casinò. Non scriverò ora sulla considerazione del caso: questo è un altro argomento, ma il fatto rimane. Ci sono articoli nelle regole del casinò che sono chiaramente fuorvianti, hanno un doppio significato e danno origine a diverse interpretazioni. Questo è inequivocabile e categorico e se qualcuno sosterrà il contrario, mi scuso, ma sarò sicuro che avrà un "trattamento speciale" per il casinò. Considerando ciò, il doppio significato non deriva solo dai testi nei T&C, ma è anche applicato da questo casinò, ovviamente, a proprio vantaggio. Questo è un grosso, grosso problema. Lo definirei uno dei motivi convincenti per aggiungere molti punti di penalità nella recensione.

E casino.guru considera le sue regole "giuste". Qualcuno osa dubitarne?))

Nessun reclamo da parte dei giocatori o il valore molto basso delle vincite trattenute nei reclami in relazione alle dimensioni del casinò.

Vedo 17 reclami nel 2024. Forse saprai meglio se questa quantità è alta o bassa.

-Abbiamo anche preso in considerazione altri fattori che hanno avuto un impatto neutro sull'indice di sicurezza del casinò

Ok. Aggiungerei il limite di puntata basso di 2EU quando si scommette il bonus insieme all'assenza di qualsiasi soluzione software che può facilmente portare a perdite per errore anche se un giocatore ricorda chiaramente la regola della puntata massima. Questo casinò con piacere confischerà il tuo saldo di 10000Eu se hai cliccato anche una sola volta su 2,5 EUR per errore. Lo fanno regolarmente come vedo in alcune recensioni degli utenti (non solo qui). C'è qualcuno che non pensa che questo sia estremamente pericoloso?

Ricordo che in casinò molto più piccoli per quanto tempo non era consentito piazzare una puntata importante (il gioco si fermava) quando per errore superavo il massimo - il software non lo consentiva. Ho anche seri dubbi che lemon.casino non risolva intenzionalmente questo problema a livello di software per avere più possibilità di confiscare le vincite. Non ho forse qualche motivo per pensarlo, davvero?

A proposito, nella tua recensione viene menzionato l'importo massimo della scommessa, pari a 2,5 Eu, il che dimostra anche che il recensore non ha prestato la dovuta attenzione ai dettagli.

+ in molte recensioni di casino.guru vedo avvisi sui limiti di prelievo bassi. Pt.9 T&C di lemon.casino il limite massimo di prelievo è menzionato 2500... E non c'è alcuna spiegazione se questo è un limite una tantum, settimanale, mensile o a vita). Almeno non è chiaro...

Non è sufficiente questo per dubitare della validità della tua recensione?

Oh. A proposito di licenza. Potrei sbagliarmi, ma ricordo anche che in alcune delle tue recensioni hai menzionato "Regolatore passivo" come punto di penalità. Tuttavia questo casinò ha il peggior regolatore nel peggior campo: Curaçao Interactive Licensing NV (CIL) 5536/JAZ. Il peggiore persino a Curaçao. CIL non ha nemmeno un sito web e alcuni recensori intelligenti giustamente equiparano la presenza della licenza CIL all'assenza di una licenza... Non hai la possibilità di una soluzione online con loro perché non sono online).. non è una ragione almeno per menzionarlo nella recensione?

Ecco alcuni dettagli. Questo casinò ha un indice di sicurezza molto alto in casino.guru..

Sono così felice che possiamo concentrarci su qualcosa di concreto. Grazie per aver preso in considerazione la mia richiesta.

Sinceramente temevo che alla fine ci saremmo separati per un breve momento. Vedi, forse abbiamo qualcosa in comune perché cerco anche di notare cose che le altre persone tendono a ignorare.

Bene, ora passiamo ai tuoi punti. Mi concentrerò solo su quelli in cui una correzione o spiegazione dovrebbe aver luogo:

1) "-Riteniamo che i T&C del casinò siano equi..."

Consideriamo infatti i modelli di scommesse irregolari utilizzati contro il giocatore una pratica sleale, come affermato nel Fair Gambling Codex 👈

"In alcuni casi, i modelli di scommesse possono teoricamente essere utilizzati per identificare comportamenti fraudolenti. Non abbiamo nulla in contrario se i modelli di scommesse vengono utilizzati per scoprire cosa può essere realmente considerato fraudolento, e non solo come scusa per non pagare le vincite ai giocatori."

"Detto questo, crediamo ancora che vietare modelli di scommessa sia inaccettabile."

Pertanto, non consideriamo questo termine nella sua forma scritta completamente ingiusto; esaminiamo come il casinò utilizza le regole. Direi che qualcuno con un così forte richiamo ai principi capisce la differenza tra forma scritta e pratica quotidiana. Il che mi porta a:

2) "ma il fatto rimane. Ci sono articoli nelle regole del casinò che sono chiaramente fuorvianti, hanno un doppio significato e danno origine a diverse interpretazioni"

Questo è esattamente il motivo per cui ci concentriamo individualmente su come il casinò applica i suoi termini. Se i termini non sono chiari e il casinò usa questo come un vantaggio ingiusto o una scusa per annullare le vincite, prendiamo in considerazione anche tutti gli altri aspetti, come, ad esempio, se il giocatore chiede spiegazioni al supporto o alla chat e come è stata la risposta. Il casinò ha agito in conformità con quanto detto al giocatore o no? E così via.

3) "BTW nella tua recensione l'importo massimo della scommessa è 2,5Eu, il che dimostra anche che il recensore non ha prestato la dovuta attenzione ai dettagli."

Beh, non è una recensione; è un dettaglio bonus fornito dal casinò. Ti sorprenderesti se ti dicessi che ci siamo affidati alla volontà dei casinò di aggiornare i loro termini bonus con noi? Lo siamo.

Nonostante ciò, alcuni bonus assomigliano solo ai bonus standard dei casinò, ma hanno condizioni leggermente diverse.

4) "Nessun reclamo da parte dei giocatori o reclami relativi a vincite trattenute di valore molto basso in relazione alle dimensioni del casinò.

Vedo 17 reclami nel 2024. Forse saprai meglio se questa quantità è alta o bassa."

D'altro canto, finora non c'è stata una sola lamentela irrisolta. Hai ragione in parte; la formulazione non è precisa, ma il punto è che, per quanto ne sappiamo, non è rimasto un solo giocatore a lamentarsi senza risolvere la questione.

Quindi, secondo me, non si tratta di un grosso problema.

5) "Oh. A proposito della licenza. Potrei sbagliarmi, ma ricordo che in alcune delle tue recensioni hai menzionato "Regolatore passivo" come punto di penalità. Tuttavia questo casinò ha il peggior regolatore nel peggior campo: Curaçao Interactive Licensing NV (CIL) 5536/JAZ. Il peggiore persino a Curaçao. CIL non ha nemmeno un sito web e alcuni recensori intelligenti giustamente equiparano la presenza della licenza CIL all'assenza di una licenza... Non hai la possibilità di una soluzione online con loro perché non sono online).. non è una ragione almeno per menzionarlo nella recensione?"

Le recensioni non menzionano il regolatore passivo come punto di penalità. Ti riferisci a una scheda chiamata "Safety Index explained", in cui vengono mostrati gli ultimi reclami, quindi i giocatori che esaminano la pagina non devono uscire dalla scheda per vedere gli ultimi reclami presentati contro il casinò.

Come probabilmente hai trascurato, sebbene l'icona della licenza mostrata nella recensione sia inquadrata in un ipertesto, che ti porta all'intera guida che spiega le "qualità" dell'autorità di rilascio delle licenze. Direi che è più di una semplice menzione da qualche parte:

https://casinoguru-en.com/licensing-authorities/curacao-license-2 👈

Vorrei anche sottolineare che c'è una "penalizzazione" per le licenze più deboli e mettiamo in guardia i giocatori anche su diverse qualità:

"Ogni casinò online è gestito ufficialmente da un paese (o territorio con uno statuto speciale - giurisdizione). Per rendere possibile la gestione di un casinò online da un paese specifico, questo paese deve avere una legislazione favorevole al gioco d'azzardo online. Le licenze sono rilasciate dallo stato che desidera regolamentare e tassare il gioco d'azzardo online dei propri cittadini (Regno Unito, Belgio, Romania, ecc.) o da giurisdizioni che desiderano consentire ai casinò di fare affari internazionali (Malta, Curaçao, Gibilterra, ecc.).

Se un casinò si rifiuta ostinatamente di pagarti le tue vincite legittime, l'unica possibilità che rimane è quella di rivolgersi all'ente regolatore che ha rilasciato la licenza al casinò. Solo allora si vedrà quanto è stato importante scegliere un casinò in base a chi ha rilasciato la licenza. Un buon ente regolatore dovrebbe sempre stare in modo indipendente dalla parte del gioco d'azzardo equo. Dovrebbe valutare e indagare equamente su ogni reclamo ufficiale. In caso di grave violazione delle regole da parte di un casinò, questo può acconsentire a revocare la licenza.

In pratica, con alcuni regolatori non potrai nemmeno accedere a un modulo di contatto per inviare un reclamo (Costa Rica, Panama, Anjouan, Seychelles). In questo caso, contro la volontà di un casinò, non hai alcuna possibilità.

Con alcuni regolatori potresti avere una possibilità di ottenere giustizia, tuttavia, il loro approccio sarà generalmente lassista. Qui possiamo includere Curaçao e Gibilterra.

Dall'altro lato dello spettro, ci sono autorità di rilascio delle licenze rispettate come Malta, Alderney e Isola di Man. In caso di conflitto con un casinò autorizzato da alcune di queste autorità, hai una discreta possibilità di ottenere giustizia." https://casinoguru-en.com/how-to-choose-an-online-casino 👈 punto 3 - ente regolatore rispettato.

Se dovessi esprimere un'opinione, direi che se leggessi tutte le guide e gli articoli in ogni sezione (il che sarebbe davvero straordinario), potresti scoprire che il sistema non è poi così male.

(Apprezzerei se ignorassi il mio errore di ortografia; il testo è così lungo🙏)

Non vedo l'ora di affrontare un altro set di punti! Nel frattempo, buona giornata!

Regolatore passivo: non è il problema più grande. Non intendevo "penalizzazione" per questo. Anzi, alcuni casinò operano senza alcuna licenza e hanno un grande successo. Tuttavia, hai menzionato il fatto che qualsiasi casinò opera senza licenza. Hai menzionato CIL come licenziatario di lemon.casino: cosa dà a un principiante nel gioco d'azzardo? Questa licenza esatta è quasi simile alla sua assenza: questo è il fatto.

"Questo è esattamente il motivo per cui ci concentriamo individualmente su come il casinò applica i suoi termini. Se i termini non sono chiari e il casinò usa questo come un vantaggio ingiusto o una scusa per annullare le vincite.."

Ok. Stavo dicendo la stessa cosa. Ma sembra che lo staff di casino.guru non abbia intenzione di vedere fatti ovvi davanti a sé, ma di cercare di comportarsi come avvocati del casinò. Cosa ne pensi tu stesso? C'è stato un caso... mi dispiace, ci sono stati casi riguardanti la puntata massima. Ci sono regole chiaramente scritte nei loro T&C secondo cui se le puntate superano l'importo consentito non devono essere prese in considerazione ("Tassi superiori a quelli ammissibili (prima del fatturato completo), non saranno presi in considerazione." Oppure "Le puntate che superano questo limite fino a quando il bonus non è completamente scommesso non saranno accettate"), ma invece confiscano tutti i fondi. Anche se il tuo staff non ha voglia o capacità di esaminare il caso secondo il significato letterale dei T&C, aggiungi di rifiutarlo, solo il fatto che alcuni termini dei T&C o le loro diverse interpretazioni portino un giocatore ad aprire un caso, significa che non è tutto così a posto con i suoi T&C.

"D'altra parte, finora non c'è stato nemmeno un reclamo irrisolto."

Non è divertente. Non volevo restituire la mia custodia, ma mi hai costretto a farlo.

Tutto quello che vedo come un atto chiamato "revisione del caso" è solo un'altra chiara manifestazione di pensiero stereotipato o protezionismo, che è ciò che inizialmente avevo previsto in questo thread.

Se guardiamo altri casi, ne vediamo un paio in più che riguardano "scommesse eccessive" in questo casinò "molto sicuro". Un altro caso - non mi è piaciuto neanche il modo in cui hanno trattato il ragazzo dal Canada che ha appena commesso un errore nel compilare i dati di registrazione. Ok, formalmente il casinò aveva ragione, ma il comportamento del casinò è stato semplicemente disgustoso. Potrebbero facilmente controllare se questo utente è reale o usa documenti falsi. Ho commesso un paio di piccoli errori nel compilare i dati di registrazione in casinò molto più "non sicuri" secondo i tuoi indici, ma il loro supporto li ha corretti senza creare problemi... Questi sono i casi che chiami risolti. Puoi rifiutare i reclami - sì, e scoprire di avere ragione, ma allo stesso tempo puoi trarre conclusioni sul comportamento e sulla "sicurezza" del casinò e tenerne conto nelle recensioni.

I miei post recenti riguardavano esattamente l'utilità che la tua valutazione attribuisce alle persone. Hai un casinò che dovrebbe essere valutato al massimo 3-4 punti su 10 (IMHO), ma è valutato 9,5. Ciò è decisamente fuorviante. Prendo in considerazione molti fattori: inclusi i loro T&C, il loro comportamento e i loro atti. Ma il tuo staff è guidato da altri criteri a me sconosciuti.

Anche il fatto che sia possibile puntare troppo a livello di software e che confischino le vincite a causa di - è sufficiente per concludere che questo casinò non potrebbe avere un indice di sicurezza nemmeno vicino a quello alto. E l'altro fatto che lo fanno ignorando i propri T&C (Branislav potrebbe non essere del tutto d'accordo, ma dovrebbe comunque ammettere che non è tutto semplice e chiaro) - questo è sicuramente un "trash rating" - non di più.

No, non è stato approvato. Ho deciso di lasciarlo andare. D'altra parte non sono ancora soddisfatto del risultato, ma fanno tutto ciò che vogliono per non pagare i giocatori. Solo perché un cognome era "sbagliato", evita semplicemente quel casinò e ogni volta che ti registri usa il tuo nome completo, non il tuo soprannome, per evitare opportunisti come Lemon Casino.

Qual è stato il motivo del rifiuto? Come giocatore che non è soddisfatto della qualità del servizio hai il diritto di esprimere la tua opinione anche se qualcuno la considera soggettiva. Le uniche recensioni che non sono accettabili, secondo me, sono quelle false, quelle pagate e ovviamente quelle stupide.

Onestamente, ero così arrabbiato per il motivo che ho semplicemente deciso di cancellare l'email e sono andato avanti. La recensione è stata pubblicata qui nel forum e fortunatamente non è stata rimossa.

Comunque c'è anche una copia della mia recensione su TrustedPilot e SiteJabber

Bandiera rossa!

Guarda cosa ho trovato!

Oh, non saprei proprio dirti se hai letto la mia risposta.

Bene, proviamo di nuovo:

1) "Regolatore passivo: non è il problema più grande. Non intendevo "penalizzazione" per questo. Anzi, alcuni casinò operano senza alcuna licenza e hanno un grande successo. Tuttavia, hai menzionato il fatto che qualsiasi casinò opera senza licenza. Hai menzionato CIL come licenziatario di lemon.casino: cosa dà a un principiante nel gioco d'azzardo? Questa licenza esatta è quasi simile alla sua assenza: questo è il fatto."

Hai letto questo, per favore?

Vorrei anche sottolineare che c'è una "penalizzazione" per le licenze più deboli e mettiamo in guardia i giocatori anche su diverse qualità:

"Ogni casinò online è gestito ufficialmente da un paese (o territorio con uno statuto speciale - giurisdizione). Per rendere possibile la gestione di un casinò online da un paese specifico, questo paese deve avere una legislazione favorevole al gioco d'azzardo online. Le licenze sono rilasciate dallo stato che desidera regolamentare e tassare il gioco d'azzardo online dei propri cittadini (Regno Unito, Belgio, Romania, ecc.) o da giurisdizioni che desiderano consentire ai casinò di fare affari internazionali (Malta, Curaçao, Gibilterra, ecc.).

Se un casinò si rifiuta ostinatamente di pagarti le tue vincite legittime, l'unica possibilità che rimane è quella di rivolgersi all'ente regolatore che ha rilasciato la licenza al casinò. Solo allora si vedrà quanto è stato importante scegliere un casinò in base a chi ha rilasciato la licenza. Un buon ente regolatore dovrebbe sempre stare in modo indipendente dalla parte del gioco d'azzardo equo. Dovrebbe valutare e indagare equamente su ogni reclamo ufficiale. In caso di grave violazione delle regole da parte di un casinò, questo può acconsentire a revocare la licenza.

In pratica, con alcuni regolatori non potrai nemmeno accedere a un modulo di contatto per inviare un reclamo (Costa Rica, Panama, Anjouan, Seychelles). In questo caso, contro la volontà di un casinò, non hai alcuna possibilità.

Con alcuni regolatori potresti avere una possibilità di ottenere giustizia, tuttavia, il loro approccio sarà generalmente lassista. Qui possiamo includere Curaçao e Gibilterra.

Dall'altro lato dello spettro, ci sono autorità di rilascio delle licenze rispettate come Malta, Alderney e Isola di Man. In caso di conflitto con un casinò autorizzato da alcune di queste autorità, hai una discreta possibilità di ottenere giustizia." https://casinoguru-en.com/how-to-choose-an-online-casino 👈 punto 3 - ente regolatore rispettato.

Il giocatore verrà quindi portato a una fonte immersiva di informazioni sull'autorità di rilascio delle licenze concreta se è disposto a cliccare due o quattro volte. Come hai detto, anche da "noob"

2) "Questo è esattamente il motivo per cui ci concentriamo individualmente su come il casinò applica i suoi termini. Se i termini non sono chiari e il casinò usa questo come un vantaggio ingiusto o una scusa per annullare le vincite.."

Ok. Stavo dicendo la stessa cosa. Ma sembra che lo staff di casino.guru non abbia intenzione di vedere fatti ovvi davanti a sé, ma di cercare di comportarsi come avvocati del casinò. Cosa ne pensi tu stesso? C'è stato un caso... mi dispiace, ci sono stati casi riguardanti la puntata massima. Ci sono regole chiaramente scritte nei loro T&C secondo cui se le puntate superano l'importo consentito non devono essere prese in considerazione ("Tassi superiori a quelli ammissibili (prima del fatturato completo), non saranno presi in considerazione." Oppure "Le puntate che superano questo limite fino a quando il bonus non è completamente scommesso non saranno accettate"), ma invece confiscano tutti i fondi. Anche se il tuo staff non ha voglia o capacità di esaminare il caso secondo il significato letterale dei T&C, aggiungi di rifiutarlo, solo il fatto che alcuni termini dei T&C o le loro diverse interpretazioni portino un giocatore ad aprire un caso, significa che non è tutto così a posto con i suoi T&C.

"D'altra parte, finora non c'è stato nemmeno un reclamo irrisolto."

Non è divertente. Non volevo restituire la mia custodia, ma mi hai costretto a farlo.

Tutto quello che vedo come un atto chiamato "revisione del caso" è stata un'altra chiara manifestazione di pensiero stereotipato o protezionismo, che è ciò che inizialmente avevo previsto in questo thread."

La spiegazione è fornita in ogni reclamo - Se hai in mente un reclamo concreto, per favore invia un link. Non ho tempo di cercare nell'intera lista e chiedere di cosa stai parlando più probabilmente. Sii concreto, per favore.

3) "Se guardiamo altri casi, ne vediamo un paio in più di "overbets" in questo casinò "molto sicuro". Un altro caso: non mi è piaciuto neanche il modo in cui hanno trattato il ragazzo canadese che ha appena commesso un errore nel compilare i dati di registrazione. Ok, formalmente il casinò aveva ragione, ma il comportamento del casinò è stato semplicemente disgustoso. Potrebbero facilmente verificare se questo utente è reale o usa documenti falsi. Ho commesso un paio di piccoli errori nel compilare i dati di registrazione in casinò molto più "non sicuri" secondo i tuoi indici, ma il loro supporto li ha corretti senza creare problemi... Questi sono i casi che chiami risolti. Puoi rifiutare i reclami, sì, e scoprire di avere ragione, ma allo stesso tempo puoi trarre conclusioni sul comportamento e sulla "sicurezza" del casinò e tenerne conto nelle recensioni."

Stessa situazione, temo - invia il link. Tieni presente che sono un amministratore, quindi non ho accesso ai file interni riguardanti i reclami e non ho tempo per indagare su ogni caso. Spero che questo sia ovvio.

4) "I miei post recenti riguardavano esattamente l'utilità che la tua valutazione attribuisce alle persone. Hai un casinò che dovrebbe essere valutato al massimo 3-4 punti su 10 (IMHO), ma è valutato 9,5. Ciò è decisamente fuorviante. Prendo in considerazione molti fattori: inclusi i loro T&C, il loro comportamento e i loro atti. Ma il tuo staff è guidato da altri criteri a me sconosciuti."

La risposta è più o meno la stessa. Per favore, leggi di nuovo il mio post precedente. Qualcuno come te dovrebbe capire che il tuo valore preciso di "3-4 punti su 10" non dice tecnicamente nulla se non specifichi anche la formula. Finché dici che la nostra formula ti è sconosciuta, scommetto che capisci che devo dirti lo stesso. Questo è davvero inutile.

5) "Anche il fatto che sia possibile puntare troppo a livello di software e che confischino le vincite a causa di ciò, è sufficiente per concludere che questo casinò non potrebbe avere un indice di sicurezza nemmeno vicino a quello alto. E l'altro fatto che lo facciano ignorando i loro stessi T&C (Branislav potrebbe non essere del tutto d'accordo, ma dovrebbe comunque ammettere che non è tutto semplice e chiaro) è sicuramente una "valutazione spazzatura", non di più."

Come spiegato nei miei post precedenti e nei reclami.

Una nota: i giocatori devono solo attenersi alla regola basilare della puntata massima. In caso contrario, i nostri mediatori esaminano cosa è successo e valutano se la scelta del casinò è stata equa.

Probabilmente siamo arrivati al punto in cui parliamo solo di reclami riguardanti violazioni della puntata massima.

Ciao.

Vorrei scusarmi per la mia fretta di intervenire, poiché ho erroneamente rimosso dai tuoi post i link che erano pertinenti all'intera questione qui nel thread.

Sentitevi liberi di postare nuovamente le vostre recensioni su quei siti, anche come screenshot se lo desiderate, in modo che anche altri possano leggerle.

Grazie per la comprensione.

Se posso permettermi, ti aspetti che siamo contenti di rifiutare le recensioni dei giocatori. Questo è molto lontano dalla verità.

Ti è stata inviata un'e-mail che spiega la decisione. Finché la recensione dell'utente si basa sul problema relativo al tuo reclamo respinto, riteniamo che non sia giusto accettarla.

Se ci pensi due volte, potresti inviare una nuova recensione in cui descrivi solo la tua esperienza e le tue opinioni.

Nello specifico, hai utilizzato un nome errato durante la registrazione al casinò; è stato un tuo errore, ma apprezzeremmo comunque la tua esperienza con il casinò se non dessi la colpa allo staff del casinò. Sai cosa intendo? In secondo luogo, la parte che spiega la licenza riguarda in realtà la qualità della licenza, non il casinò.

Cerca di prestare maggiore attenzione al modo in cui scrivi la recensione. Scommetto che riusciresti a superare il processo di revisione.

Grazie per la risposta, ma devo chiarire rispettosamente alcuni punti critici riguardanti la mia situazione e il modo in cui vengono gestite controversie come la mia.

In primo luogo, è profondamente preoccupante che Lemon Casino abbia scelto di bloccare le mie e-mail, interrompendo di fatto la comunicazione e negandomi ogni possibilità di difendermi dalla loro decisione unilaterale. Dal punto di vista legale, gli individui hanno diritto a un giusto processo, e questo include rispondere e contestare le affermazioni avanzate contro di loro. Chiudendo la controversia senza un'adeguata discussione, hanno ignorato completamente questo principio.

Per fornire un contesto, sto attualmente subendo un cambio di nome legale e ho documenti ufficiali per verificare questo processo. Tutti gli altri casinò con cui ho interagito, anche quelli con termini e condizioni identici, hanno risolto problemi simili dopo aver discusso con il servizio clienti, consentendo il prelievo dei fondi una volta che sono stati forniti chiarimenti. Al contrario, l'approccio di Lemon Casino è stato semplicemente, "Mi dispiace, ma non ti pagheremo. È un tuo errore. Tadaaa". Questo tipo di risposta sembra sprezzante e opportunista.

Inoltre, attraverso la mia ricerca, ho notato un numero significativo di recensioni negative su Lemon Casino, il che sembra suggerire che non si tratti di un incidente isolato. Il mio riferimento alla loro licenza nella recensione si basava su questa ricerca e rimane pertinente alla questione più ampia della responsabilità. Una licenza esiste per proteggere i giocatori e garantire pratiche eque. Quando l'applicazione coerente dei termini sembra negare i diritti fondamentali, solleva serie preoccupazioni.

Devo ribadire che il mio punto è rivolto a Lemon Casino, non a CasinoGuru. In definitiva, questa situazione dipende da un atto di fede e buona volontà tra CasinoGuru e Lemon Casino per raggiungere un accordo equo, poiché non esiste una piattaforma legale per discutere formalmente questa questione in tribunale. Se si fosse trattato di un caso giudiziario, sono sicuro che si sarebbe raggiunto un esito diverso.

Prenderò in considerazione il tuo suggerimento e riconsidererò la pubblicazione della mia recensione con un approccio più mirato. Saluti.

Ecco fatto:

TrustedPilot e SiteJabber

Ciao e grazie per il tuo punto di vista!

Ora capisci di cosa stavo parlando? Se, per esempio, spiegassi così tanto nella recensione dell'utente, molto probabilmente verrebbe approvata. Quindi, come ho detto, "Cerca di prenderti più cura di come scrivi la recensione; scommetto che riusciresti a superare il processo di revisione".

Soprattutto la parte sul cambio di nome. Esperienze del genere sono molto rare. A mio avviso, però, è più una questione legale, il che francamente potrebbe escluderla dalla nostra portata. Non ne sono certo, a dire il vero.

Finché non avrò idea di cosa sia successo tra te e il casinò, penso che non sia saggio commentare la questione e, ovviamente, continuerò ad accettare la tua opinione.

Ad esempio, penso che se un giocatore ha intenzione di cambiare il proprio nome mentre gioca in un casinò online, dovrebbe avvisare il casinò in anticipo ed entrambe le parti dovrebbero cercare il modo più semplice per convalidare il nuovo nome.

Come ho spiegato io e altri, penso anche che non possiamo semplicemente usare una fonte di informazioni non verificabile come giustificazione per ridurre l'indice di sicurezza del casinò. Ad esempio, le recensioni di TP o altri ricercatori di siti affiliati non sono fonti molto valide per Casino Guru. A mio parere, il motivo non è un mistero; finché i giocatori hanno la possibilità di consultare le loro controversie con Casino Guru, preferiamo affidarci a quei fatti diretti e comprovati.

Finora non è rimasto irrisolto un solo reclamo. Se riesci a metterti in contatto con altri giocatori di cui hai parlato, segnalaceli. Le loro recenti esperienze negative potrebbero essere esaminate e potrebbe essere determinata una soluzione adeguata tramite la procedura di reclamo. Speriamo che sia sufficientemente evidente che nessun sito web fondato su procedure rigorose e calcoli esatti può accettare post del forum o recensioni da altre fonti come fatti verificati e concordare con l'idea che il casinò debba essere "punito". Non sto affermando che il casinò non abbia mai sbagliato o fatto una scelta sbagliata, ma nessuno ce l'ha ancora dimostrato direttamente. Quasi ogni volta che qualcuno si lamenta qui, anche in questo thread, sembra che il casinò sia cattivo anche perché altri la pensano così. Va bene, e non abbiamo problemi con tali opinioni sul forum; non sono semplicemente sufficienti per abbassare l'indice di sicurezza del casinò.

Grazie per la tua risposta dettagliata e per aver condiviso il tuo punto di vista. Pur apprezzando i punti che hai sollevato, devo rispettosamente accettare di non essere d'accordo su certi aspetti. Le mie esperienze con Lemon Casino e la loro gestione del mio caso mi hanno portato alle mie conclusioni, che sostengo.

Capisco la tua posizione in merito alle informazioni verificabili e al Casino Safety Index, e rispetto le procedure seguite da Casino Guru. Tuttavia, la mia preoccupazione principale era quella di evidenziare le pratiche che ho trovato ingiuste e di cercare una soluzione, che purtroppo in questo caso rimane irrisolta.

Credo che siamo arrivati a un punto in cui dobbiamo accettare di mantenere le nostre opinioni divergenti. Grazie ancora per il tuo tempo e per aver partecipato a questa discussione.

Distinti saluti

Ciao! È un piacere vedere che continui a seguirci.

Come sei stato?

Certo, va bene. Sono solo dispiaciuto di vedere che non siamo riusciti ad aiutare molto a causa degli eventi che ho menzionato. Credo anche che ogni singola recensione utente rifiutata debba essere affrontata chiaramente da qualcuno del nostro team, specialmente quando il giocatore si sente preoccupato per il motivo del rifiuto.

Bene, spero che le tue altre attività saranno molto più comode!

Ciao Radka

Come stai?

Maestro

"A causa della violazione delle regole della nostra community, non ti è consentito aggiungere commenti nel nostro forum".

Mi dispiace, non hai voluto continuare la conversazione.

Considerando l'atteggiamento del tuo forum nei confronti della parola "Regole", non chiederò nemmeno quali regole ho violato. Il fatto che il tuo forum aperto e trasparente abbia deciso che sollevare domande su lacune evidenti è un tabù, è sconvolgente, ma di certo non mi imporò... solo un messaggio:

Sarebbe molto utile coinvolgere nel tuo team di 101 specialisti un avvocato con almeno una bassa qualificazione, che abbia dovuto interpretare i termini di contratti semplici almeno un paio di volte.

Ciò aiuterebbe a gestire adeguatamente i casi in cui le cose non sono così chiare.

OH

"Nota: i giocatori devono solo attenersi alla regola basilare della puntata massima. In caso contrario, i nostri mediatori esaminano cosa è successo e valutano se la scelta del casinò è stata equa.

Probabilmente siamo arrivati al punto in cui parliamo solo di reclami riguardanti violazioni delle puntate massime."

sì, esattamente. è così che è iniziato, non ho nemmeno pensato di presentare un reclamo, perché ero scettico nel considerare i casi in cui un giocatore ha commesso una violazione. Non avrei dovuto seguire il tuo consiglio e sprecare il mio tempo, il che ha solo confermato i miei ragionevoli dubbi. Ma sarei felice di ricevere una risposta "regola di puntata massima molto basilare" - quale è esattamente "regola di puntata massima molto basilare"? Quale è scritta nel "libro sacro dei mediatori"..? forse nel "libro del codice pirata"? o nei T&C di lemon.casino?))

Ciao,

Apprezzo il fatto che tu mi abbia aiutato a trovare un altro dei tuoi account, entrambi già bannati. Penso di essere stato abbastanza chiaro su come operiamo qui durante il nostro lungo post-scambio. Inoltre, non sono attrezzato per gestire le tue noiose e ripetitive richieste o richieste. Temo che non comprenderai mai cosa significhi veramente violare le linee guida della comunità se non intendi presentare nessun altro reclamo gratuito e non sei disposto a riconoscere che non puoi accusare i casinò di essere ingiusti senza essere in grado di comprovare le tue affermazioni attraverso il processo di reclamo. Questa è solo una parte del problema, comunque.

Come ho spiegato più volte, non consideriamo i termini come legali. Il punto principale è quanto siano enunciati in modo clericale i termini e come sia il casinò che i giocatori li affrontano.

Ovviamente, gli avvocati potrebbero non essere d'accordo con questa interpretazione, perché il diritto è generalmente più incentrato sulla forma effettiva dello scritto che sul contesto o sugli standard aziendali.

In ogni caso, poiché ti stai comportando allo stesso modo, anche il tuo account originale di Casino Guru verrà bannato una volta chiuso il reclamo attivo (che molto probabilmente è stato un errore, date le tue ripetute affermazioni secondo cui presentare reclami qui non ha alcun senso per te).