Delle centinaia (o più probabilmente migliaia) di giri che ho fatto, ci sono state tre puntate all'inizio della mia partita in cui ho superato il limite massimo senza saperlo. E, a quanto mi ricordo, queste tre puntate hanno prodotto solo vincite modeste (anche se posso confermarlo perché il registro delle scommesse del loro sito web non funziona correttamente). Tutte le altre puntate rientravano nel limite massimo e le mie grandi vincite sono state tutte su puntate entro il limite massimo. Detto questo, capisco che avrei dovuto conoscere i termini prima di giocare, ma come ho detto nel mio reclamo, i casinò in cui gioco di solito hanno i loro giochi programmati per rifiutare le puntate oltre il limite massimo e ingenuamente ho dato per scontato che sarebbe stato lo stesso anche qui. Capisco anche che, secondo i loro termini, le tre puntate sono motivo sufficiente per confiscare le vincite e se non ci fosse altro dietro a tutto questo non avrei presentato un reclamo.
Ma c'è di più. Due cose:
1.) Uscendo dal gioco in cui avevo effettuato quelle tre puntate, ho ricevuto una notifica che mi avvisava esplicitamente di aver effettuato alcune puntate superiori al massimo e mi chiedeva di ridurre la puntata nelle puntate successive per preservare i miei fondi. Ho interpretato questa notifica come lo stesso tipo di tutela che gli altri casinò in cui ho giocato rifiutano quando si punta oltre il massimo... se non è una tutela per aiutare i giocatori, perché avere la notifica? Anche se non ricevessi le mie vincite, ritengo che il casinò debba essere ritenuto responsabile per aver fornito informazioni contraddittorie. È una pratica commerciale irresponsabile e irrispettosa nei confronti dei giocatori che gli danno migliaia di dollari ogni anno e mantengono a galla la loro attività. Quando ho ricevuto quella notifica, il mio saldo ammontava a circa 1.000 CAD in dadi, vinti con puntate entro il massimo, tranne tre. Dopo aver ricevuto la notifica, ho obbedito e le ulteriori vincite di 3.000 CAD che ho ricevuto sono state realizzate al 100% con puntate entro il massimo. Conosco questi dettagli. Non escludo la loro facoltà di confiscare i miei fondi secondo i loro termini, ma considerando anche la notifica che ho ricevuto, è chiaro che la confisca dei fondi è dovuta semplicemente al fatto che non vogliono pagarmi e non perché le vincite siano state ottenute giocando intenzionalmente in modo non conforme e che io meriti di essere sanzionato. Non lo sono stati, e non lo merito io.
2.) Con la confisca delle mie vincite, quella settimana ho subito una perdita. Non c'è modo di contestare questo. Il fatto che non mi abbiano concesso il cashback viola i termini del loro programma e trattenerlo, oltre alla confisca delle mie vincite dopo aver fatto credere che avrei potuto tenerli, è una mancanza di rispetto ancora maggiore. Se vogliono escludere i fondi bonus perché tre scommesse hanno superato il limite massimo, che sia così, ma ho comunque giocato e scommesso con i fondi depositati, il che rappresenta una perdita per la quale non hanno motivo di negarmi il cashback.
Of the hundreds (or more likely thousand) spins I made, there were three bets early on in my play where I exceeded the maximum without knowing. And from my recollection these three spins only resulted in modest wins (though I am verify this because their websites bet record is malfunctioning for me). All other bets were within the maximum and my big wins were all on bets within the maximum. With that being said I understand I should have known the terms before playing but like I said in my complaint the casinos I usually play at have their games programmed to reject bets beyond the maximum and I naively assumed it would be the same here. I also understand that per their terms the three bets are enough grounds for them to confiscate the winnings and if there were no more to the story I wouldn't have filed a complaint.
But there IS more to the story. Two things:
1.) upon exiting the game where I made those three bets I received a notification that explicitly alerted me I had made some bets that exceeded the maximum and told me to lower my bet in subsequent wagering in order to maintain my funds. I interpreted this notification as the same sort of safeguard as the other casinos I've played at that reject a bet beyond the maximum.. if it's not a safe guard to help players then why have the notification at all? Even if I don't receive my winnings I feel the casino needs to be held accountable for giving contradictory information. It's irresponsible business practice and disrespectful to their players who give them thousands of dollars yearly and keep their business afloat. When I received that notification my balance was about $1,000 CAD worth of dice and that was won on bets within the maximum except for three. After I received the notification I complied and the additional $3,000 CAD worth of winnings i received was made 100% on bets within the maximum. I know these details Don't remove their ability to confiscate my funds per their terms, but when considered along with the notification I received, it is clear their confiscation of the funds is because they simply do not want to pay me and not because the winnings were won through intentional non-compliant play and that I deserve to be disciplined. They weren't and I do not.
2.) With them confiscating my winnings, I had a loss that week. There's no way this can be disputed. For them to not give me cashback goes against the terms of their program and withholding this on top of confiscating my winnings after making it seem like I'd be able to keep them is doubling down on the disrespect. If they want to exclude the bonus funds because three bets exceeded the maximum then so be it, but I still have the game play and wagering with deposited funds I had made which are a loss that they have no reason to deny me cashback for.
Traduzione automatica: