Domanda sui siti web di gioco d'azzardo con licenza Curaçao che utilizzano un codice categoria commerciante errato (pagina 875)

Puoi aiutarmi con KTM?

[email protected]

Puoi contattarmi e aiutarmi con KTM?

[email protected]

EHI,

Spero che stiate tutti bene e che stiate lontani da questi siti malvagi...

Ho ricevuto la mia sentenza definitiva dal FOS per il mio caso contro Starling. Potete leggerla qui sotto. Ho evidenziato le parti rilevanti in grassetto per riferimento futuro. Ciò che mi irrita è che abbiano ignorato il fatto che il sito web in questione (magicwin) è palesemente un sito truffaldino (sono state fornite numerose prove), quindi NON si è trattato di gioco d'azzardo, ma di frode. L'Ombudsman in questione si è anche contraddetto nel caso precedente che ho citato, ignorando anche le prove che un chargeback avrebbe avuto successo.

Porterò Starling in tribunale per questo. Hanno torto, e anche il difensore civico.

Il mio reclamo diretto contro Mastercard è ancora in corso.

Suggerirei a chiunque abbia avuto problemi con una banca emittente che utilizza Mastercard di presentare un reclamo. Questo reclamo dovrebbe spiegare come la mancanza di regole di addebito di Mastercard, e le recenti modifiche alle stesse, impediscano a chi è stato realmente truffato/frodato da siti di casinò falsi di avere qualsiasi forma di ricorso per riavere i propri soldi.

Qualsiasi altra forma di frode è coperta da Mastercard. Tutte le forme di frode, compresa questa, sono coperte da Visa.

Se un numero sufficiente di noi si lamenta, possiamo fare qualcosa al riguardo.

Le oltre 20.000 sterline che ho perso con questi siti ormai non mi interessano più, sono andate e lo accetto. Non voglio solo che nessun altro debba soffrire come ho sofferto io.

La denuncia

Il signor K si lamenta del fatto che Starling Bank Limited ("Starling") non abbia sollevato addebiti per lui per

transazioni avvenute sul suo conto.

Quello che è successo

Il signor K ci ha detto di avere una storia di gioco d'azzardo problematico. Per proteggersi da questo,

ha bloccato il gioco d'azzardo sul suo conto bancario con Starling e si è registrato con

GAMSTOP. Tuttavia, nel giugno e luglio 2024, il signor K ha avuto una ricaduta e ha giocato d'azzardo

£ 2.800 su siti di gioco d'azzardo non regolamentati dal suo account Starling.

Il signor K ha contattato Starling dicendo che queste transazioni sono state accettate solo perché il commerciante

i siti web utilizzavano un codice di categoria del commerciante ("MCC") errato, che aggirava il gioco d'azzardo

blocchi che aveva in atto. Chiese a Starling di elaborare gli addebiti per queste transazioni, ma

hanno affermato che non esistevano diritti di addebito per le transazioni di gioco d'azzardo.

Il signor K si è lamentato e ha detto di essere vittima di una truffa e che i siti web e i loro

i processori di pagamento si erano presentati in modo errato perché le transazioni avrebbero

sarebbero stati bloccati se avessero utilizzato gli MCC corretti.

Starling non pensava che avessero fatto nulla di sbagliato e quindi il signor K ha segnalato la questione al nostro

servizio. Uno dei nostri investigatori ha indagato su quanto accaduto ma non ha raccomandato che

Starling aveva bisogno di fare qualsiasi cosa per sistemare le cose. Sentiva che Starling aveva ragione a non sollevare

storni di addebito poiché non c'era nulla nelle regole di storno di addebito dell'operatore del sistema di carte che

lo ha consentito, tenendo conto delle circostanze della richiesta del signor K.

Il signor K non era d'accordo con il nostro investigatore e quindi il suo reclamo è stato inoltrato a me per

revisione.

Cosa ho deciso e perché

Ho preso in considerazione tutte le prove e gli argomenti disponibili per decidere cosa è giusto e

ragionevole nelle circostanze del presente reclamo.

Sono consapevole di aver riassunto gli eventi di questa denuncia. Non intendo essere scortese con questo

– riflette semplicemente la natura informale del nostro servizio. Sono tenuto a decidere le questioni rapidamente e

con la minima formalità. Ma voglio assicurare al signor K e a Starling che ho esaminato tutto

in archivio. Se non commento qualcosa, non è perché non l'ho considerato. Ho

concentrato su quelle che ritengo essere le questioni chiave, e che i nostri poteri mi consentono di fare.

Ho notato che il signor K ha detto a un certo punto che non ha ricevuto alcun bene o servizio dall'

commercianti/siti web in questione. Ma il signor K ha anche detto che al momento in cui ha fatto la

transazioni, era consapevole che stava utilizzando un sito di gioco d'azzardo e le transazioni erano

quelli del gioco d'azzardo. Quindi sono soddisfatto che abbia ricevuto i servizi per cui stava pagando.

Tuttavia, il signor K ha anche affermato che l'unica ragione per cui è stato in grado di effettuare queste transazioni era

perché gli MCC ad essi collegati erano elencati come qualcosa di diverso dal gioco d'azzardo, che

significava che i blocchi e le altre misure di salvaguardia che aveva messo in atto non li avevano impediti

dall'essere realizzato.

Il signor K ritiene che Starling avrebbe dovuto sollevare addebiti retroattivi perché i commercianti e

chiunque fosse coinvolto nell'elaborazione delle loro transazioni ha utilizzato gli MCC sbagliati. Il pertinente

L'operatore del circuito di carte qui era Mastercard. Il nostro servizio ha contattato direttamente Mastercard

sugli scenari in cui i commercianti e/o i loro acquirenti/elaboratori di pagamento hanno utilizzato

MCC errati per mascherare le transazioni di gioco d'azzardo. Mastercard ci ha confermato direttamente che

non ci sono diritti di addebito per nessun tipo di transazione di gioco d'azzardo, come quelle del signor K

effettuati e non sono stati applicati codici di addebito in caso di MCC errati

utilizzato. Mastercard ci ha anche confermato che, se una banca come Starling avesse presentato una

richiesta di addebito in circostanze come quella del signor K, questo non avrebbe avuto successo

se questo fosse stato inviato loro per decidere.

Ho anche considerato ciò che ha detto il signor K sull'essere vittima di una truffa. Tuttavia, ho

menzionato sopra che il signor K ha ottenuto i servizi da lui richiesti e autorizzati, ovvero

ha trasferito denaro sui siti web in questione per giocare d'azzardo. Quindi, non credo che le regole

qui si applicano le clausole di addebito per frode.

Sono consapevole che il signor K ha presentato con successo richieste di addebito con altre banche. Tuttavia,

quella è stata una decisione presa da quelle banche. Ciò non significa che Starling fosse obbligata a farlo

lo stesso però. Ho anche notato che il signor K ha fatto riferimento ad altre decisioni prese dai difensori civici

(uno dei quali era il mio), dove le decisioni sono state confermate a favore dei consumatori.

Tuttavia, le circostanze di ogni caso sono diverse e sto considerando lo specifico

circostanze del reclamo del signor K e se Starling abbia agito correttamente.

Naturalmente apprezzo l'impatto che questa questione ha avuto sul signor K, in particolare perché aveva preso

diverse misure per cercare di proteggersi dal gioco d'azzardo. Tuttavia, posso solo valutare

se penso che Starling abbia sbagliato a non sollevare addebiti per lui. E, tenendo conto

nonostante ciò che Mastercard ci ha detto direttamente a riguardo, sono convinto che Starling non abbia agito

ingiustamente quando hanno deciso di non presentare addebiti per conto del signor K.

Dove mi hai scritto l'email?

Qualcuno conosce "CNSLTITANS"?

CIAO,

Qualcuno sa qualcosa di "fint"?

Grazie in anticipo.

EHI,

puoi mandarmi un'email a [email protected]

l'email che mi hai inviato dice che non riconoscono l'ufficio ma il pagamento

Ciao Kelly,

Sì, uno degli altri me l'ha inviato, molto apprezzato 🙂

Non posso dire di essere sorpreso. Il reclamo è stato respinto correttamente, affermando che la banca ha agito correttamente.

Il modo migliore per affrontare questa procedura è chiedere alla propria banca un chargeback per mancata ricezione della merce da parte del commerciante losco. Molti hanno pubblicato qui come richiedere un chargeback: se si conferma alla propria banca di aver effettuato un deposito presso un casinò, nella maggior parte dei casi la banca non è autorizzata a richiedere un chargeback, nonostante il codice MCC e la motivazione.

Poiché il casinò sta abusando del codice MCC per consentire depositi sul suo sito senza essere segnalato e potenzialmente bloccato, il consumatore deve rintracciare il commerciante e contattarlo chiedendo un rimborso a causa della mancata ricezione della merce. Poiché la maggior parte dei commercianti non risponde, hai la prova evidente che hai tentato di risolvere il problema senza successo chiedendo alla banca di intervenire e richiedere uno storno di addebito.

L'unico problema è che, dato che questo argomento ha 2,6 milioni di visualizzazioni, non solo i giocatori e i casinò lo troveranno, ma anche le banche, che probabilmente non saranno disposte a impegnarsi e lavorare in questo processo. Non leggo tutti i post, ma mentre l'anno scorso e il 2023 la maggior parte dei commercianti collaborava e rimborsava immediatamente il denaro, ora sono a conoscenza di questa soluzione alternativa e sono anche disposti a contestare un addebito storno finché non sperano che il consumatore/giocatore li perda. I commercianti, tuttavia, non vogliono parlare di transazioni di gioco d'azzardo, poiché ciò comporterebbe la sospensione del loro accordo commerciale con i circuiti di carte e potrebbe comportare gravi sanzioni, quindi cercheranno di dimostrare di aver consegnato la merce, il che è impossibile in quanto non hanno il tuo indirizzo e altri dati personali rilevanti.

Ho ricevuto lo stesso trattamento ma non una risposta così complessa come la tua, solo poche righe ignorando tutto ciò che riguardava il fatto che il sito fosse illegale, facendo credere che fosse un sito reale e genuino

Ciao Simon,

Potresti per favore passarmi anche le istruzioni di Kelly?

Sarebbe di grande aiuto. 🙏🏻

[email protected]

Grazie in anticipo.