Così nel 2019 Ladbrokes Coral è stata multata per mancanze nel riciclaggio di denaro e nel gioco d'azzardo più sicuro.
Nel 2022 sono stati colpiti con una multa record per aver violato le regole per la seconda volta e per non aver reso il gioco d'azzardo più sicuro e privo di criminalità.
Sono stati imposti loro ulteriori condizioni di licenza ed è stato messo in atto un piano di miglioramento che avrebbe dovuto evitare il ripetersi delle gravi mancanze da loro commesse.
Recentemente sono stato vittima di una violazione di autoesclusione nei miei Ladbrokes (nessun processo è stato aggirato e sono stati utilizzati gli stessi dettagli) in cui hanno consentito la registrazione di un nuovo account quando avevano appena confermato sulla chat dal vivo che ero autoescluso, quindi il mio vecchio account non sarebbe stato aperto e dovrei registrarne una nuova. Hanno anche confermato che ero SE presso un'altra azienda che fa parte del loro gruppo.
Quando ho esaminato la questione, quando sono uscito dal marchio Foxy l'anno scorso, la chiusura dell'account avrebbe dovuto essere applicata all'intero gruppo Entain, ma non lo è stata.
Nel 2020 scopro poi che avevo un conto con BETDAQ (all'epoca parte del gruppo Ladbrokes) che mi aveva contattato per dirmi che un problema sul conto aveva fatto sì che mi fosse stato permesso di depositare più di quanto avrei dovuto e quindi stavano emettendo farmi un rimborso. È venuto fuori dal nulla, ma ovviamente è stato un gesto gradito.
Dico all'agente via e-mail che ho problemi, gioco troppo, troppo spesso e ho una dipendenza. Ciò lo spinge a chiudere immediatamente il conto BETDAQ a causa delle preoccupazioni che aveva. Se avesse avuto preoccupazioni così serie, sarebbe ragionevole supporre che avrebbe dovuto applicare l'azione agli altri marchi del gruppo?
Dichiaro quindi che i limiti di deposito dovrebbero essere un importo cumulativo per l'intero gruppo anziché limiti individuali per ciascun sito. Ovviamente questo limiterebbe i limiti di deposito e ho confermato che questo processo è in atto anche in altri gruppi. Elenco specificamente "le tue società sorelle che includono giri di gala, bingo di gala, casinò di gala e corallo". L'agente conferma che la mia email è stata trasmessa al team di conformità che mi ricontatterà a tempo debito. Non hanno risposto al mio punto sollevato relativo al gioco d'azzardo più sicuro.
La mia domanda è: se BETDAQ nel 2020 e/o Foxy nel 2023 avessero agito in base alle informazioni a loro disposizione (a conoscenza di un cliente dipendente vulnerabile) nell'ambito del gioco d'azzardo sicuro, è vero che la SE avrebbe dovuto essere applicata a tutti i conti sotto lo stesso gruppo. Se le informazioni sono disponibili sul sistema così tanto da poter confermare che SE sono attivi nei casinò gemelli, da quanto ho capito, dovrebbero essere applicate a tutti i loro marchi.
Ho avuto SE con altri gruppi in precedenza e questo ha sempre visto che l'esclusione si è estesa all'intero gruppo, quindi credo che sia ciò che dovrebbe accadere.
Quando Ladbrokes Coral è stata multata nel 2022, ciò sarebbe stato per errori di gioco più sicuri che probabilmente si sarebbero verificati nel 2020, quando non hanno agito in base ai miei commenti e non mi hanno protetto.
Consentire a un cliente noto vulnerabile e autoescluso (di fatto ordinandomi di farlo) di aprire un conto può essere solo un fallimento in un gioco d'azzardo più sicuro. Quando ho sottoposto la questione a Ladbrokes non hanno commentato affatto la questione, sembra che abbiano ricevuto istruzioni di evitare qualsiasi reclamo presentato relativo al gioco d'azzardo sicuro per evitare la possibilità che qualcuno ammetta qualcosa di fatto da parte di Ladbrokes e lasciandoli nuovamente esposti.
In termini di evidenti mancanze nei miei confronti nel 2020, 2023 e 2024 e del fatto che sono stati multati e probabilmente dovranno risarcire tutti i clienti interessati, esiste un modo in cui posso presentare un reclamo contro la loro cattiva condotta nel 2020 violando il gioco d'azzardo più sicuro e chiedere un risarcimento per eventuali depositi che mi è stato consentito di effettuare dal momento della chiusura del conto fino al punto in cui sono stato autoescluso dal gruppo Entain questa settimana. Avrei potuto essere risarcito utilizzando la causa in tribunale nel 2020 come base per essere rimborsato di tutti i depositi effettuati a qualsiasi società del gruppo?
So in 2019 Ladbrokes Coral got fined for failings in money laundering and safer gambling.
2022 they were hit with a record fine for falling foul of the rules for a second time and not making gambling safer and crime free.
They had additional licence conditions imposed on them and an improvement plan was put into place which should have prevented any repeats of the serious failings that had been carried out by them.
I have recently been victim to a self exclusion breach my Ladbrokes (no process circumvented and same details used) where they allowed registration of a new account when they had just confirmed on live chat that I was self excluded so my old account would not be opened and I should register a new one, They also confirmed I was SE at another firm which is within their group.
When I looked into this, when I SE from the foxy brand last year, the account closure should have been applied across their entire Entain Group but wasn’t.
In 2020 I then discover that I had an account with BETDAQ (part of the Ladbrokes Group at the time) who had contacted me to say that an account issue had meant that I had been allowed to deposit more than I should have and so were issuing me a refund. Came out the blue but was obviously a welcomed gesture.
I outline to the agent by email that I have problems, gamble too much, too often and have an addiction. This prompts him to close the BETDAQ account instant due to the concerns he had. If he had such serious concerns, would it be reasonable to assume he should have applied the action to the other brands within the group?
I then state that the deposit limits should be a cumulative amount across the whole group rather than individual limits for each site. Obviously this would limit depositing limits and I confirmed that this process is in place at other groups. I specifically list "your sister companies which include gala spins, gala bingo, gala casino and coral". The agent confirms my email was passed to the compliance team who would come back to me in due course. They did not respond to my point raised related to safer gambling.
My question being, if BETDAQ in 2020 and or Foxy in 2023 had acted on the information available to them (in knowledge of a vulnerable addicted Customer) under safe gambling is it the case that the SE should have been applied to all accounts under the same group. If the information is available on the system so much so that they can confirm SE are active at sister casinos, my understanding is that it should be applied across their entire brands.
I have SE with other groups previously and that has always seen that the exclusion has carried over their entire group so I believe it is what should happen.
When Ladbrokes Coral were fined in 2022 this would have been for safer gambling failings likely taking place in 2020 when they failed to act on my comments and protect me.
Allowing a known vulnerable and self excluded customer (in fact instructing me to) to open an account can only be a failing under safer gambling. When I’ve put the matter to Ladbrokes they haven’t commented on the matter at all, seems that they are under instructions to avoid any complaints made that relate to safe gambling to avoid the possibility of anyone admitting any from doing on Ladbrokes part and leaving them exposed again.
In terms of their clear failings to me in 2020, 2023 and 2024 and them being fined and likely having to compensate any affected customers, is there a way that I can make a claim against their misconduct in 2020 breaching safer gambling, and seek compensation for any deposits that I have been allowed to make from the point of the account closure up to the point of being self excluded from the Entain group this week. Would I have case to be compensated using the court case in 2020 as a basis for being refunded for all deposits made to any company under the group?