Roulette Lucky 6 di PragmaticPlay. Qualcuno può spiegare questo video? (pagina 3)

Ciao Radka,

Grazie mille per il tuo gentile messaggio, sinceramente significa più di quanto pensi. Hai ragione, è stato un periodo piuttosto intenso e ho cercato di rimanere concentrato e paziente durante tutto il processo. Credo che presto accadrà qualcosa di significativo e apprezzo il fatto che anche tu lo stia tenendo d'occhio.

Vi terrò sicuramente aggiornati non appena ci saranno sviluppi significativi. E non preoccupatevi, cerco di bilanciare le cose e di prendermi anche delle pause, ma avete ragione, non è ancora finita.

Grazie ancora per il vostro supporto! 🙏

Quando vuoi, caro batistahector490!

Se posso permettermi, il tuo ruolo è, tuttavia, più importante e, senza di te e la tua disponibilità a discutere l'intero argomento così apertamente, anche se immagino che entrambi capiamo come a volte possa suonare alle persone del settore, lo avresti fatto comunque.

Quindi, grazie a te. Goditi la giornata, e io sarò qui ad aspettare un altro pezzo del puzzle quando sarà il momento...

Buongiorno a te. Come stai?

Volevo solo salutarti e farti sapere che il forum è ancora attivo e funzionante.

Ciao Radka, spero che anche tu stia bene. Sono stato un po' disconnesso a causa di un problema familiare.

Solo per darvi un rapido aggiornamento: la risposta che ho ricevuto dal Mediatore ha chiuso il mio caso in modo molto allineato alla posizione dell'MGA, ma utilizzando un linguaggio più legalistico. Solo per vostra informazione, il caso è ora ufficialmente arrivato al Parlamento europeo. È qui che le cose si fanno serie, a livello europeo.

Grazie ancora per averci contattato.

Ciao,

Spero che la famiglia stia bene! Apprezzo l'aggiornamento.

Sapete, avevo un'impressione piuttosto positiva su come procedevano le cose. Mi dispiace vedere che non è andata bene nemmeno con l'ombudsman. Credo di poter dire ancora una volta che non ha richiesto un'altra indagine, perché eccoci di nuovo, è stata "fatta" dall'MGA. È così che funziona il sistema. A essere onesti, però, non riuscivo a capire come l'ombudsman potesse fare qualcosa di diverso, visto che sappiamo che esiste un elenco di laboratori autorizzati e che questi collaborano con l'autorità preposta al rilascio delle licenze. Il sistema funziona come una sorta di ecosistema. Ne abbiamo già parlato.

Il Parlamento europeo? Che entità!

Ciao Radka,

Grazie per il tuo messaggio e per aver dedicato del tempo a condividere le tue riflessioni. Hai assolutamente ragione, il sistema è strutturato come un ecosistema e, purtroppo, è proprio questo il nocciolo del problema. Quando un'autorità di rilascio delle licenze, i laboratori accreditati e persino l'Ombudsman sembrano funzionare all'interno dello stesso circuito chiuso, è quasi impossibile per un singolo operatore contestare qualcosa, indipendentemente da quanto solide siano le prove.

Ecco perché non ho avuto altra scelta che portare il caso al Parlamento europeo. Il mio obiettivo non è mai stato quello di creare rumore. Ho fornito prove concrete, video, modelli di dati e persino ammissioni da parte del fornitore stesso (Pragmatic Play), eppure ogni autorità ha evitato di discutere il merito del caso. Al contrario, hanno tutte deviato la questione con argomentazioni giurisdizionali o procedurali.

Ormai non si tratta più solo di un caso personale, ma è diventato il riflesso della vulnerabilità dei giocatori di fronte a un sistema privo di una vera supervisione esterna.

Grazie ancora per la sua onestà e per aver seguito il caso fin qui. Se ci saranno novità a livello europeo, la terrò informata.

CIAO!

Grazie per un'altra risposta così sincera e ponderata. Capisco la tua frustrazione e, onestamente, non posso dire di non capirla. Il modo in cui è strutturato il sistema può effettivamente proteggere coerenza e procedure, ma può anche diventare incredibilmente difficile penetrarlo dall'esterno, anche con argomentazioni convincenti.

Da quello che dici, è chiaro che hai fatto molto più di quanto molti farebbero. Non hai urlato nel vuoto; hai cercato di impegnarti al meglio, e questo merita rispetto, a prescindere dal risultato finale.

Incrocio le dita affinché la tua voce raggiunga qualcuno con la forza e la volontà di ascoltare a livello europeo. Se qualcosa si muove, ti sarei davvero grato se lo sapessi.

Cordiali saluti e grazie ancora per avermi tenuto informato!

Radka, c'è una cosa che non avevo condiviso finora. Uno dei video nel thread è stato analizzato da uno specialista di roulette. Dopo aver insistito per settimane sui social media, ha finalmente accettato di darmi una risposta. Gli ho mandato il mio numero di telefono e mi ha gentilmente risposto. Non posso rivelare il suo nome perché ha legami commerciali con diversi provider, e sono sicuro che capirai perché non voglia renderlo pubblico.

Quando ti trovi di fronte a un caso come questo, inizi a capire qual è il vero obiettivo di molte di queste entità. Ho inviato il mio caso a diverse autorità di regolamentazione e istituzioni negli ultimi sei mesi. Nessuno di loro si è soffermato a discutere le prove concrete che ho presentato. Parlano solo di tecnicismi procedurali o legali, nessuno ha affrontato direttamente il contenuto dei miei video o le mie conclusioni.

Ciao,

Mi aspettavo qualcosa del genere perché di solito inizia con un video. In quale altro modo qualcuno al di fuori dell'azienda creatrice potrebbe comunicare efficacemente le proprie preoccupazioni agli altri? Capisco la segretezza, ovviamente. Anche se eviterei di usare una cosa del genere come prova definitiva che l'intero settore sia marcio, probabilmente capisci cosa intendo. Troppe esperienze di frustrazione mascherate da situazioni di "giochi falsi".

Inoltre, potrebbe chiarire cosa significa veramente essere un esperto di roulette? Presumo che la persona abbia un certo livello di autenticità. Il punto è questo: il sistema legale si basa su esperti ufficiali in ogni campo necessario; questi esperti sono idonei a commentare le sue conclusioni. Gli altri no. A mio parere, l'ombudsman esemplifica bene questa situazione. E forse è proprio questo l'altro limite del suo percorso. Ora stiamo discutendo del ruolo dei laboratori ufficiali. Poiché le procedure e le indagini legali hanno regole specifiche, è improbabile che chi non gioca alla roulette nei casinò online commenti i video o le altre fonti perché non ha le conoscenze necessarie per rilasciare alcun tipo di "dichiarazione ufficiale". Per me ha senso, perché è lo stesso approccio dell'autorità preposta al rilascio delle licenze.

Parlano solo di tecnicismi procedurali o legali, nessuno di loro ha affrontato direttamente il contenuto dei miei video o le mie scoperte." Ha senso; non sono esperti di roulette, come abbiamo detto fin dall'inizio.

Non mi sarei mai aspettato diversamente e ammiro la vostra dedizione. A mio parere, gli avvocati sono quelli che possono speculare apertamente una volta che il caso è pronto per essere discusso in tribunale. Gli altri difficilmente prenderanno posizione pubblicamente.

Questo è ciò che penso.

Ciao Radka,

Grazie ancora una volta per la tua risposta attenta e onesta.

Hai assolutamente ragione su molti punti, ed è proprio questo il nocciolo della mia frustrazione: il sistema è strutturato in modo tale da non consentire nemmeno una vera discussione su cosa accade all'interno di questi giochi.

Non mi aspetto che qualcuno consideri i miei video come prova definitiva, ma sono sinceramente sorpreso che nessuna autorità o laboratorio abbia mostrato interesse nel discutere il contenuto effettivo, solo procedure e aspetti tecnici.

Quando ho parlato dello "specialista di roulette", mi riferivo a qualcuno con molti anni di esperienza nell'analisi di questi sistemi (sia fisici che digitali). Non lo presento come un'"autorità ufficiale", ma almeno ha avuto il coraggio di guardare il filmato e dare un parere tecnico, anche se non giuridicamente vincolante.

La parte più scoraggiante di tutto questo non è solo il silenzio legale, ma la chiara sensazione che nessuna istituzione voglia davvero guardare oltre il protocollo. Come hai detto, la segretezza protegge il sistema, anche da falle interne. E quando qualcuno dall'esterno cerca di segnalare qualcosa, viene ignorato.

Grazie ancora per la tua empatia.

E naturalmente, se qualcosa si muoverà, sarai tra i primi a saperlo.

Come sempre, è un piacere parlare con te.

Rileggendo la mia precedente risposta, mi sono reso conto di non aver espresso chiaramente che quanto descritto era un tentativo di vedere la situazione dal punto di vista delle altre parti interessate che dovrebbero essere coinvolte. Spero che la mia precedente affermazione non sia sembrata un tentativo di giustificare il probabile funzionamento delle cose. Non è mio compito esprimere giudizi.

Credo davvero di aver capito quello che hai detto e, quindi, non ho motivo di oppormi a nulla di ciò che dici. La mia natura e le mie esperienze, tuttavia, mi ricordano ancora che avere un punto di vista chiaro e una preoccupazione sincera non significa essere ascoltati da coloro che, diciamo, contano. Certo, detesto esprimere un simile pessimismo.

Vediamo cosa succederà! Occhi puntati all'orizzonte! 😉

Volevo solo condividere un breve aggiornamento con chi segue il caso. Dopo mesi in cui sono stato ignorato o fuorviato da diverse autorità di regolamentazione del gioco d'azzardo, ho presentato un reclamo formale alla Commissione Europea. Questa settimana ho ricevuto la loro conferma ufficiale, che attesta che il mio reclamo è stato accettato per la revisione ai sensi del diritto dell'UE.

Ciò significa che il caso è ora passato a un livello istituzionale superiore, che va oltre le autorità di regolamentazione nazionali come l'MGA o l'ESBK. Allego lo screenshot per trasparenza.

Vedremo se la Commissione Europea interverrà finalmente laddove altri si sono rifiutati di farlo.

Ciao!

Grazie per essere rimasto in contatto. Ottimo aggiornamento! È sicuramente un passo avanti e dimostra vera determinazione. Voglio dire, non tutti vanno fino in fondo con la Commissione Europea.

Giusto per definire le aspettative: dal testo, sembra una conferma di ricezione standard piuttosto che un'indicazione che verrà intrapresa un'azione specifica in questa fase. Tuttavia, significa che il tuo reclamo è stato ufficialmente inserito nel sistema, il che è importante.

Come al solito, i prossimi passi dovrebbero dirvi di più. Speriamo in bene!

Ciao Radka,

Grazie ancora per il tuo riscontro. Volevo solo confermare che la Commissione Europea ha ufficialmente registrato il mio reclamo nel suo sistema. Anche se per ora può essere una conferma standard, rappresenta un passo molto importante per me.

Il mio obiettivo non è mai stato semplicemente "lamentarmi perché ho perso", ma piuttosto sensibilizzare l'opinione pubblica con prove concrete sulle irregolarità strutturali del gioco e sull'ecosistema normativo che le sostiene. Il fatto che il caso abbia raggiunto questo livello dimostra già la gravità della questione.

Continuerò a condividere eventuali aggiornamenti qui. Grazie per avermi fornito questa piattaforma.

CIAO!

Ricordo perché hai iniziato questa ricerca.

A dire il vero, non importa che la Commissione Europea non abbia ancora respinto la richiesta. Non affronta la questione che hai sollevato. Il rifiuto è accompagnato da una dichiarazione ufficiale; d'altra parte, hai ricevuto un modello e una conferma della richiesta stessa. Quindi non parlerei ancora del livello.

È solo che molti altri smettono di preoccuparsi prima di arrivare alla Commissione, immagino. Se il caso venisse archiviato, non ci sarebbe più nulla da discutere, quindi non tornano mai più per approfondire.

Ma attendo con ansia la prossima risposta, che spero arrivi presto. Perché se il caso non verrà archiviato, sarà un motivo per festeggiare! Sarò più che felice di festeggiare con voi!

Aggiornamento importante: prova di modifica tecnica nella roulette Lucky 6

Dopo diversi mesi in cui mi è stato segnalato che la pallina della roulette Lucky 6 di Pragmatic Play non emetteva alcun suono quando girava o atterrava (un'anomalia fondamentale nel mio reclamo), ora ho la conferma che di recente è stato aggiunto un suono.

Ciò significa che è probabile che la palla sia stata sostituita con una regolamentare o che il sistema sia stato modificato, senza alcuna dichiarazione pubblica o comunicazione ai giocatori interessati.

Questa correzione silenziosa non solo conferma che il problema era reale, ma suggerisce anche fortemente un tentativo di insabbiarlo, ora che le prove sono giunte alla Commissione europea.

Ho creato una cartella pubblica con i video "prima e dopo" e questo aggiornamento è già stato inviato alle autorità competenti.

Link alle prove: [🔗 https://drive.google.com/drive/folders/1ypLGK3jbhVqH7UoFAJwT14TF7Hfb53sy

Ciao,

Non è possibile che il suono del ballo sia stato attenuato per far sentire meglio la signorina? Voglio dire, è abbastanza logico.

Alcuni punti chiave:

Non ci sono prove tecniche che il gioco sia stato manipolato solo perché la pallina non ha fatto rumore. Il regolamento non richiede che la pallina della roulette faccia rumore.

I fornitori di giochi, come Pragmatic Play, possono modificare elementi visivi o audio (ad esempio suoni, animazioni, interfaccia utente) senza una dichiarazione pubblica, purché le meccaniche di base e l'equità restino inalterate.

La modifica al suono potrebbe facilmente essere un aggiornamento estetico o dell'esperienza utente. Non dimostra automaticamente un illecito o una copertura.

Dopo mesi di preoccupazioni, una soluzione silenziosa può sembrare una conferma indiretta che qualcosa non andava.

Ma la logica "Ora c'è del sano, ma allora qualcosa non andava" non è necessariamente valida, se me lo chiedete. Dimostra solo che qualcosa è cambiato, non che il gioco fosse ingiusto.

È comprensibile essere sospettosi quando la comunicazione è carente, ma si tratta più di trasparenza, non necessariamente di imbroglio. Immagino che siamo tornati a discutere della mancanza di risposta da parte degli operatori...

Pragmatic ed Evolution Gaming di sicuro non imbrogliano, il loro business si basa sulla fiducia e sulla credibilità. Non sono loro a dover pagare i giocatori, lo fanno i casinò.

Evolution Gaming è in borsa, per l'amor del cielo! Devono semplicemente assicurarsi che tutto fili liscio e non devono preoccuparsi delle vincite dei giocatori. Gioco a Blackjack e Roulette sui tavoli Pragmatic e quando una carta del dealer di Blackjack vola via dal tavolo o la pallina esce dalla ruota della Roulette, c'è una specie di squadra di intervento che corre ai tavoli, ferma i giochi, il round viene annullato e tutto il resto. L'ho visto personalmente giocando in diverse occasioni. Questa task force di pulizia è sul posto così veloce che devono monitorare da vicino i tavoli o da qualche sala di controllo.

Ciao Radka,

Grazie per la risposta. Tuttavia, vorrei chiarire perché questa recente modifica al gioco non può essere considerata un semplice miglioramento estetico o sonoro senza implicazioni.

Per mesi, ho osservato che la pallina della roulette Lucky 6 non emetteva alcun suono quando veniva lanciata, rimbalzava o atterrava in una fessura, anche quando il croupier teneva il microfono molto vicino alla ruota. Tecnicamente, questo non è possibile se si utilizza una pallina da roulette regolamentare (ad esempio, d'avorio o d'acciaio), poiché dovrebbe produrre un suono distinto e netto all'impatto con le superfici metalliche.

I rimbalzi precedenti erano visibilmente più morbidi e silenziosi, il che suggerisce fortemente l'uso di un materiale diverso per la palla, possibilmente di gomma o rivestito, che ne influenzerebbe direttamente il comportamento fisico e la traiettoria. Questa è una chiara osservazione tecnica, non una speculazione.

Ora, nella versione attuale del gioco (dopo le mie lamentele formali), la palla emette un suono evidente quando viene lanciata e, rimbalzando, i rimbalzi appaiono più netti e costanti, come quelli di una vera pallina da roulette. Il cambiamento è evidente e verificabile.

Non si tratta solo di "ora fa rumore", ma piuttosto del fatto che prima non faceva rumore quando logicamente avrebbe dovuto. Se un fornitore modifica un componente fisico del gioco dopo un reclamo serio, senza divulgazione pubblica o trasparenza, non può essere liquidato dicendo che "non ci sono prove tecniche di manipolazione".

Grazie per l'attenzione.