Domanda sui siti web di gioco d'azzardo con licenza Curaçao che utilizzano un codice categoria commerciante errato (pagina 1.221)

Si è trattato di un atto deliberato e quindi di una frode. Sapevi esattamente cosa stavi facendo. La banca non può prevedere il futuro e sapere che le transazioni che dovrebbe elaborare hanno un MCC sbagliato per te, ma tu lo sapevi. Pertanto, spero che non ti venga restituito nemmeno un centesimo.

Sei abbastanza grande, quindi non dare la colpa alla banca per il tuo errore. Hai autorizzato il pagamento e la banca lo ha elaborato. Hai ottenuto quello che volevi!

Oltre 250 transazioni effettuate a commercianti stranieri casuali avrebbero dovuto essere segnalate dalla banca. Nel Regno Unito, le banche hanno un dovere di diligenza, così come i nostri casinò autorizzati.

Sì, sono un adulto. Un adulto con una dipendenza dal gioco d'azzardo che ha scelto questa banca in particolare perché ha un severo blocco del gioco d'azzardo. Sono responsabile dei depositi, ma purtroppo, quando si ha una dipendenza, una volta che si prende il sopravvento, non è così facile dire "ok, smetterò di giocare". Sono contento che tu non lo capisca, perché è un posto orribile in cui stare.

Non ho idea del perché tu consideri questo come una frode, visto che ho detto loro esattamente cosa avevo fatto. Non ho sollevato alcun addebito, quindi stai dicendo sciocchezze.

Il tuo uso del termine "ricaduta" indebolisce completamente la tua argomentazione. Una ricaduta non è un problema tecnico della banca, ma una decisione consapevole contro le tue intenzioni. Chi clicca attivamente su "Conferma" 250 volte (!) nella propria app non sta agendo in modo impotente, ma con piena intenzione.

Ma poiché lei insiste così tanto sul dovere di diligenza della banca, ho una domanda molto semplice per lei, ed è esattamente la domanda che le porrà il difensore civico:

Se hai scelto questa banca specificatamente perché "blocca rigorosamente" il gioco d'azzardo: perché non hai contattato la banca subito dopo il tuo primo deposito andato a buon fine per segnalare la falla nel sistema?

Se non lo segnalavi, non volevi alcuna protezione. Volevi sfruttare la falla nel Sistema 249 più volte. Questa si chiama "malafede".

Se affermi di non aver potuto segnalarlo perché eri "intrappolato", allora stai ammettendo di aver riconosciuto consapevolmente le transazioni come gioco d'azzardo, mentre la banca ha visto solo un codice falso (MCC).

Quindi eri pienamente consapevole della situazione; la banca era accecata dalla frode del casinò. Non hai usato il sistema come scudo, ma come capro espiatorio in caso di perdita.

Per essere chiari: hai confermato attivamente un contratto 250 volte e utilizzato un servizio. Ora che i soldi sono spariti, la banca dovrebbe pagare il conto. Risparmiati le spese postali per l'ombudsman. Chiunque identifichi una vulnerabilità di sicurezza e la sfrutti incessantemente per 15.000 euro perde ogni diritto alla "due diligence". Hai ottenuto ciò che hai ordinato. Assumitene la responsabilità.

Sta cercando di irritarti, ignoralo.

Devo contattare direttamente i commercianti se lo storno di addebito e il rimborso vengono rifiutati?

Non sto provocando nessuno, sto dicendo la verità.

Se avesse premuto "conferma" 250 volte, dopo la decima o la ventesima volta avrebbe potuto sospettare che il divieto di gioco d'azzardo non fosse in vigore... Continuò allegramente, sfruttando la "scappatoia grigia".

No, questo è ciò che si chiama: dipendenza dal gioco d'azzardo.

No, questo si chiama sottrarsi alle responsabilità. Se la chiami dipendenza dal gioco d'azzardo, stai ammettendo di essere consapevole del tuo problema. Una dipendenza è una malattia, ma non è una licenza per rescindere i contratti e poi farsela pagare dalla banca.

Annoia Satana

Ho presentato reclamo alla mia carta di credito MBNA, in pratica ho un limite di 15.000 dollari. Mi sono lamentato con loro 12 mesi fa dicendo che avevo problemi con un'aggiunta, ma non hanno fatto nulla!!

è successo di nuovo, quindi ho chiesto loro di considerare le loro azioni come creditori responsabili.

Ho presentato un reclamo a Virgin Money, che mi ha addebitato 7.000 £, mi ha dato un risarcimento di 500 £ e mi ha chiuso il conto per evitare ulteriori danni. Mi hanno citato tutti i documenti del creditore responsabile, comprese le ISTRUZIONI PER I CLIENTI VULNERABILI della FCA.

Sono tornato alla MBNA e ho spiegato che sapevano che ero un tossicodipendente, che avevo avuto problemi in passato e che continuavano a consentire queste transazioni sospette a migliaia!

Non ho mai fatto ricorso a un chargeback o altro, ho solo detto che hanno permesso l'elaborazione di transazioni eccessive da parte di qualcuno che è notoriamente un ludopatico. Il difensore civico sta esaminando la questione, quindi penso che debbano fare qualcosa.

Sei un amico di merda

Questo probabilmente vale solo per le carte di credito e non per quelle di debito. Ma dai un'occhiata a quanto segue.

Le linee guida della FCA sui clienti vulnerabili (FG21/1) richiedono alle aziende di riconoscere i danni correlati al gioco d'azzardo come una chiara vulnerabilità, il che significa che devono identificare proattivamente indicatori come l'aumento della spesa per il gioco d'azzardo, la dipendenza dal credito, l'instabilità finanziaria o la compromissione del processo decisionale, e quindi comprendere come questi fattori influenzino la resilienza del cliente e il rischio di danni. Le aziende sono tenute a garantire che il personale sia formato per individuare e rispondere alla vulnerabilità correlata al gioco d'azzardo, adattare le comunicazioni in modo chiaro e non strumentale e adottare misure pratiche e personalizzate come la limitazione del credito, l'offerta di tolleranza o l'indicazione di supporto. Devono inoltre monitorare i risultati e verificare l'efficacia dei loro interventi, con ricerche come il lavoro di Bristol/GambleAware che rafforzano la necessità di una progettazione del prodotto e di un monitoraggio dei conti che riducano attivamente i danni correlati al gioco d'azzardo.

Chiamatemi Satana, ma 250 clic non mentono. Chi sfrutta una scappatoia per 15.000 euro non è una vittima, è un cliente abituale. Chiamate Satana anche il difensore civico se alla fine vi dice esattamente la stessa cosa? Buona fortuna con il mediatore.

Per quale casinò lavori? Stronzo

È carino che la logica ti suoni come pubblicità da casinò. Non hai bisogno di un datore di lavoro del settore per capire che 250 conferme manuali sono pura malizia. Il tuo ricorso agli insulti dimostra solo che il tuo senso della realtà è impoverito quanto il saldo bancario dell'autore.

Continuate a sognare le vostre linee guida mentre il mondo reale decide in base a firme e approvazioni reali. Chiunque sfrutti una falla del sistema per 15.000 euro e poi si spaccia per vittima ha semplicemente perso ogni diritto alla compassione. Chiunque non sappia scrivere correttamente la parola "responsabilità personale" confonde chiaramente il buon senso con la pubblicità a pagamento.

Ti auguro un continuo successo nel tuo mondo da favola.

Stai facendo la predica sulla "responsabilità personale" come se fosse una profonda intuizione, eppure ignori convenientemente l'unico dettaglio che manda all'aria tutta la tua argomentazione: nessun sistema legittimo al mondo richiede 250 conferme manuali, a meno che non sia deliberatamente progettato per spremere fino all'ultima goccia qualcuno che è già compromesso. Questa non è disciplina, non è politica, e di certo non è etica: è sfruttamento mascherato da procedura.

E l'ironia del tuo predicare sulla "realtà" è quasi divertente. L'unica favola qui è quella in cui un'azienda può dare il via libera a centinaia di approvazioni, accettare i soldi, ignorare ogni campanello d'allarme e poi improvvisamente fingere di essere il guardiano dell'ordine morale quando ne subisce le conseguenze. Questa non è responsabilità: è codardia nascosta dietro la burocrazia.

Quindi continuate a sbandierare le vostre parole d'ordine come se significassero qualcosa. Il resto di noi può vedere esattamente cosa è successo, e nessuna dose di condiscendenza potrà mai riscrivere i fatti.

Ho ricevuto 150 sterline ma lo considero come una presa di posizione dalla banca, tutti insieme, è uno scherzo.

Buona giornata amico 🥱🥱

il chargeback di 7k è andato a buon fine?

Sì, lo è stato, sono stato completamente onesto con Virgin Money, sono stati davvero bravi con tutta la faccenda... gli addebiti erano DSOL PAY...

Quindi su quali basi hanno approvato gli storni di addebito?