Domanda sui siti web di gioco d'azzardo con licenza Curaçao che utilizzano un codice categoria commerciante errato (pagina 1.301)

Qualcuno di questi è Cardaq? - Grazie

SKILLZFUN, TRDMNX, NPLM/NLPM, SKINFOGEU, HUPEIWE/HUPIEWE, SMARTKEYENTRIES, CRAMP, ABC COMPANY, NIKOTPF*GOLDVEILS LTD, DSOLPAY, SWIPEZ1, DIGITLID, COBEA, POLYTEO, LITDDRIVE, Santcorn Shop, THRIVESTORE.CO.UK.

Quale indirizzo email hai utilizzato?

Qualcuno è poi riuscito a ottenere un rimborso da Cardaq?

Favoloso 👌 grazie per la condivisione

Portafoglio proprietario

Capito. Ma.......

1. Mastercard blocca i chargeback, poiché afferma esplicitamente nelle sue Regole sui Chargeback che non esiste alcun diritto di chargeback per i pagamenti relativi al gioco d'azzardo, a meno che il denaro non sia stato visualizzato correttamente sul conto dell'utente o sul portafoglio digitale in stallo. Non esiste un codice di chargeback per questo. Tuttavia, affermano anche che i pagamenti relativi al gioco d'azzardo DEVONO essere codificati con il codice 7995. Le banche emittenti devono seguire queste regole. Vorrei semplicemente una risposta, sì o no, che consentano un chargeback in queste circostanze, che non rientrano esattamente nelle loro regole. Il servizio clienti si rifiuta di essere influenzato dalla questione, quindi vorrei parlare con qualcuno con maggiore competenza o autorità.
2. Con Visa, a condizione che sulla tua carta sia presente un blocco per il gioco d'azzardo, l'uso del codice di addebito 12.7 (dati inesatti) protegge il cliente poiché, se i dati fossero stati accurati, il pagamento non sarebbe stato completato a causa del blocco MCC 7995. Con Mastercard non esiste un meccanismo del genere.
3. Noi paghiamo per l'utilizzo. I commercianti aggiungono semplicemente le commissioni ai loro prezzi, in modo trasparente o meno.
4. Sì, è del tutto comprensibile che le banche non possano bloccare le transazioni in cui l'MCC è offuscato. Tuttavia, ciò non significa che siano indifese. Mastercard ha un database chiamato MATCH (Mastercard Alert to Control High-risk Merchants) che, se i chargeback fossero consentiti, verrebbe completamente aggiornato con questi "commercianti". Visa ha un sistema simile.
5. Naturalmente le transazioni con codice 7995 non dovrebbero essere ammissibili per i chargeback. Hai ragione: sovraccaricherebbero rapidamente il sistema. E sì, il sistema ha bisogno di essere sistemato, sono d'accordo al 100%.
6. Per quanto riguarda la codifica MCC errata, hai ancora una volta ragione. Poiché sono impostati dalle banche acquirenti, rappresentano un problema di conformità. Ma, ripeto, consentire i chargeback contro questi esercenti sulla rete MC li porterebbe nel database MATCH e verrebbero bloccati a livello di acquirente e di esercente. La mia banca non solleverà la questione come un problema di conformità e non utilizzerà la via dell'arbitrato con MC a causa del blocco totale dei chargeback per il gioco d'azzardo. Questo è ciò che intendo, non c'è margine di manovra. È troppo bianco e nero in un mondo grigio e oscuro.
7. Sono parzialmente in disaccordo. So che nel mio caso, riavere i miei soldi avrebbe contribuito a interrompere il ciclo. Ero pronto a smettere, e infatti l'ho fatto, per diversi mesi, finché non ho perso la denuncia al Difensore Civico. Poi ho avuto una ricaduta nel tentativo di riavere indietro i soldi per non essere sfrattato. Ciò che è fondamentale è che la società inizi a trattare TUTTE le dipendenze come una malattia e le tratti di conseguenza. L'opinione pubblica in questo Paese non è cambiata e la stragrande maggioranza delle persone pensa ancora che i tossicodipendenti scelgano di esserlo, che scelgano di assumere eroina, giocare d'azzardo o guardare pornografia.
8. Tuttavia, il chargeback non è un diritto previsto dalla legge britannica, come afferma la FCA: "Laddove vi siano ragionevoli possibilità di successo, ci aspettiamo che le banche effettuino chargeback per conto dei loro clienti". Anche il PSR ritiene che ciò sia vero.

Scusate se sembro arrabbiato, ma è perché lo sono. Questi casinò sono delle truffe. Non pagano, non hanno la licenza nel Regno Unito e prendono deliberatamente di mira persone con una dipendenza nel Regno Unito. È come comprare online qualcosa che pensi sia autentico, ma quando si scopre che è falso.

Non sono un complottista e non credo che banche e circuiti di carte di credito siano coinvolti, ma devono fare di più per proteggere le persone dalle truffe. Lo stesso vale per la Gambling Commission e il governo del Regno Unito.

Nel Regno Unito possiamo iscriverci a GamStop, installare Gamban e bloccare le transazioni di gioco d'azzardo sulle nostre carte. Se facessimo tutto questo e poi ricadessimo (come spesso capita ai tossicodipendenti di ogni tipo durante il percorso di recupero) e venissimo truffati, non dovremmo avere il diritto di riavere indietro i nostri soldi?

Sì, come ho detto ho ricevuto rimborsi da Yapily. Altri bonifici bancari che ho ricevuto indietro erano da Skunlock e Radom Pay, ma questi due non erano Payop.