Devono aver tralasciato alcune informazioni, perché sicuramente avrebbero ricevuto una corrispondenza da Wise in merito alla chiusura della controversia o alla chiusura del loro account. Inoltre, l'approccio "merci non ricevute" a questi casinò ha davvero fondamento solo se è stato utilizzato un MCC errato, hanno affermato di non sapere nulla dell'MCC utilizzato, il che mi porta a credere che se avessero effettivamente portato avanti una controversia, avrebbero potuto farlo contro un processore legittimo che ha utilizzato gli MCC corretti, il che, correggimi se sbaglio, è probabilmente il punto in cui avrebbero respinto la controversia e inserito un CIFAS?
They have to be leaving some information out, as surely they would have received some correspondence from Wise in regards to the dispute being closed or their account being closed. Also the goods not received approach to these casinos only really has any sort of grounds if an incorrect MCC has been used, they stated they didn't know anything about the MCC used which leads me to believe if they have infact gone forward with a dispute, they could have done it against a legitimate processor who has used the correct MCCs, which correct me if i'm wrong, is probably where they would have rejected the dispute and placed a CIFAS?
Traduzione automatica: