Riapri l'account bloccato (pagina 2)

Capisco cosa intendi, ma come ho detto io e i miei colleghi, accusare Caisno o chiunque altro di aver fatto qualcosa di ingiusto richiede di dimostrare la propria tesi. A quanto ho capito, la richiesta di riapertura non ha fornito prove sufficienti. Questo è tutto.

Per essere completamente concreti, non abbiamo bisogno di dettagli sulla conversazione: dobbiamo vederla in prima persona, direttamente dal giocatore. Mi dispiace davvero, ma è sempre stato così.

Senza tali prove, la direzione di ogni casinò potrebbe facilmente affermare che non esiste alcuna conversazione del genere; l'unica risposta possibile senza prove sarebbe: "Ne sei sicuro?". Come puoi vedere, queste situazioni sono progettate per fallire. Non mi oppongo a te, ma conosco bene la procedura e posso assicurarti che i miei colleghi sono particolarmente interessati a casi come questo perché, come ha detto il giocatore, quest'anno abbiamo individuato troppi conti riaperti spontaneamente e sono davvero interessati a indagare su qualsiasi aspetto associato al gioco d'azzardo responsabile.

Inoltre, va bene che l'assistenza del casinò abbia un indirizzo email a cui vengono inviate solo le email di Gmail? Quindi, in pratica, ad esempio, una persona che utilizza Outlook non può nemmeno chiudere il proprio account.

Capirei il punto di vista di chi scrive se non avessi dimostrato di essere andato anche in chat per parlare della mia dipendenza dal gioco. Inoltre, il mio account mi è stato chiuso solo lunedì perché ho dovuto tornare in chat per lamentarmi della loro email non funzionante. Chi ha ancora un account Outlook non verrà chiuso via email.

Va bene, ma comunque il mio caso è stato gestito malissimo dal guru del casinò. Non mi è stata data alcuna possibilità di chiarire ulteriormente la questione, ma il mio reclamo è stato praticamente respinto immediatamente. Avresti almeno potuto chiedere qual era l'opinione del casinò su questo caso, quale fosse la loro spiegazione, ma nemmeno quello è stato fatto.

Molto spesso sembra che il guru del casinò protegga i casinò più dei giocatori.

Non credo sia giusto che un giocatore d'azzardo debba aspettare 72 ore per vedersi bloccare l'account. Il casinò dovrebbe almeno offrire una chiusura temporanea via chat, se tutto il resto fallisce.

Ciao,

Sono d'accordo; l'autoesclusione permanente per dipendenza dal gioco d'azzardo non dovrebbe mai tradursi in una facile riapertura. Mi riferisco a una situazione in cui il piccolo datore di lavoro continua a venire a implorare o a litigare per i costi di riapertura di un conto già chiuso.

Se il giocatore ha rispettato le regole, ha spiegato il problema e ha richiesto l'autoesclusione totale o permanente nello stesso casinò, il suo account dovrebbe rimanere chiuso. Questo vale indipendentemente dalla licenza con cui opera il casinò.

Esatto, dovrebbe essere così, ma non lo è. E in realtà non esiste alcuna regola in nessuna licenza che impedisca di riaprire un account. Questo anche con l'autoesclusione permanente per dipendenza.

Penso che la licenza UKGC sia l'unica ad avere regole severe in merito a questa questione.

Altre licenze hanno dato ai casinò la possibilità di decidere autonomamente cosa fare. Sfortunatamente.

A mio parere, il dominio email non influisce direttamente sull'efficienza del servizio. Tuttavia, sarei cauto e prevedo l'inclusione di un dominio email ufficiale del casinò nel regolamento. In ogni caso, è sempre utile chiedere conferma al supporto ufficiale del casinò.

Se, tuttavia, mi chiedessi se sia accettabile che un casinò risponda "Ehi, ci scusiamo, non abbiamo ricevuto la tua email perché non è stata inviata da Gmail", direi che è piuttosto stupido, e ricordo alcuni casi in cui abbiamo spiegato alla direzione del casinò che, una volta che permettevano a un giocatore di registrarsi con un indirizzo email del genere, si assumevano la responsabilità di proteggere le comunicazioni da quel dominio. D'altra parte, anche il giocatore deve assumersi la responsabilità delle proprie azioni. A volte i giocatori continuavano a giocare per un mese e poi chiedevano addebiti di storno perché nessuno rispondeva alla loro email. Durante quel periodo, tuttavia, il giocatore ha persino discusso di bonus aggiuntivi con l'assistenza, senza mai menzionare l'attesa di una risposta alla richiesta di autoesclusione.

Talvolta si tratta di una questione molto delicata per entrambi i siti.

Non è un'ottima soluzione per i giocatori accaniti, ma non tutti i casinò, soprattutto quelli più piccoli, sono in grado di soddisfare tali richieste durante i fine settimana o i giorni festivi. Dal punto di vista del giocatore, credo che il punto sia non giocare. 🙁

Non sono d'accordo a causa della spiegazione molto concreta fornita. I reclami sono un processo basato sulle prove. Per aiutare i giocatori, devono avere almeno qualcosa da dimostrare. Chiedere al casinò la sua opinione è praticamente inutile se non abbiamo altro da presentare, perché si tratta solo di un dibattito teorico. Purtroppo, dibattiti di questo tipo sono più adatti al forum.

Tuttavia, poiché ritengo che tu abbia già preso una decisione e non sono qui per discuterne, rispetto la tua opinione.

Ovviamente, "non giocare" è impossibile per un giocatore problematico. La maggior parte degli operatori di Curaçao si affida a normative lasche o inesistenti per approfittarsi di giocatori come me e Mag7.

Ho inviato un'e-mail all'indirizzo di supporto corretto che era nei termini, quindi non è quello il punto.

Ho inviato tre email. Una da Hotmail, una da Outlook, una da Gmail.

Quello di Gmail era l'unico che funzionava, e anche il casinò lo ha detto. In realtà è ancora così. Quindi, in pratica, se hai un account con un indirizzo email diverso da Gmail, è molto probabile che non potrai nemmeno chiudere il tuo account.

L'indirizzo email del mio account del casinò era Outlook e quindi l'email non viene inviata a destinazione.

Inoltre, se ci si aspetta che i clienti seguano alla lettera ogni singolo termine scritto sul sito del casinò, come mai i casinò possono semplicemente scegliere di fare qualsiasi cosa?

Ad esempio, abbiamo una clausola che prevede la chiusura dell'account dopo 24 ore dall'email. Non è specificato che nel fine settimana potrebbe volerci più tempo. Quindi la domanda è: perché i casinò non sono tenuti a rispettare i propri termini e condizioni, ma i clienti?

Non avrebbero bisogno di scrivere quel tipo di termine se non fosse vero.

Sono sorpreso che continui a ripetere che non ho fornito prove della chiusura. Ho inviato tutte le email pertinenti, così come erano, al responsabile del caso ed ero pronto a spiegare meglio il caso perché c'era un problema linguistico. La chiusura e la discussione al riguardo erano in finlandese e il motivo per cui ho archiviato il reclamo era che non avevo usato il termine "self-closure" in inglese? Non esiste un equivalente in finlandese. Ed è per questo che avrei voluto riaprire il caso, ma l'opportunità di parlare con il responsabile del caso è nulla sulla pagina del guru del casinò.

Inoltre, ad esempio, i termini e le condizioni dell'MGA stabiliscono che quando una persona chiude un account, il casinò deve verificare se intende o meno autoesclusione.

Ed è vero che la parola non si usa nemmeno in finlandese. Ho anche pensato che, ad esempio, chiudere e bloccare siano esattamente la stessa cosa.

E ancora, perché le norme stabiliscono che il termine è di 24 ore e non specificano che questo termine può essere prorogato in determinati giorni?

Dopotutto, le regole esistono affinché entrambe le parti le rispettino. Oppure anche i clienti hanno lo stesso diritto di seguirle come preferiscono e applicarle a proprio vantaggio, a seconda delle necessità?

A mio parere è una scusa da casinò piuttosto stupida; ho spiegato perché. Tuttavia, i giocatori possono almeno contattare l'operatore della live chat, come hai fatto tu, e noi lavoriamo con un intervallo di 72 ore, il che non è l'ideale; è comunque uno degli standard.

Credimi, vorrei che i concetti di responsabilità funzionassero diversamente, ma come tu e altri giocatori in difficoltà potete confermare, la realtà è diversa dalle aspettative logiche.

Quindi, date ai clienti la stessa opportunità di infrangere le regole che date ai casinò. Perché questo è ancora consentito solo ai casinò?

Forse perché quasi tutti i Termini e Condizioni includono la parte che dice "ci riserviamo il diritto di..." tali regole sono soggette a modifiche..." o qualsiasi altra forma con lo stesso significato.

Dal mio punto di vista, serve a proteggere la capacità di una parte di far rispettare i procedimenti in un secondo momento, senza implicare il consenso o l'accettazione di eventuali violazioni contrattuali.

Lo stesso, a mio parere, vale per i tempi di prelievo "stimati" indicati nel regolamento.

Come ho già detto, le regole potrebbero non essere specifiche per ogni situazione. Ogni azienda si riserva sempre una qualche forma di diritto ed è soggetta a modifiche...

Questo è un esempio eccellente di come funziona il mondo in generale. Vogliamo tutti essere protetti al 100%, e questo spinge le aziende a adottare soluzioni di questo tipo. È solo la mia opinione, ovviamente.