Ciao,
A quanto mi è stato detto, abbiamo mostrato loro un Indice di Sicurezza abbassato in precedenza per dimostrare che lo avremmo abbassato significativamente se non avessero iniziato a pagare i giocatori con reclami aperti. Ci è voluto un po' di tempo, ma alla fine hanno migliorato i loro sforzi. Tuttavia, concordo sul fatto che la situazione fosse strana. Di conseguenza, la maggior parte dei giocatori è stata pagata in seguito. Tuttavia, dopo una ricaduta, un mio collega del Data Team mi ha assicurato che l'impatto sull'Indice di Sicurezza sarà molto peggiore.
Casinò come Snatch sono grandi e noti, e ci saranno sempre dei reclami, ma in base al numero effettivo e alla ripartizione dei reclami, la maggior parte dei ritardi effettivi non è della stessa natura. In base alle nostre indagini, il casinò adempie ai propri obblighi di pagamento, a parte qualche nuovo reclamo, ma per lo più si tratta di una fase iniziale, in cui si raccolgono informazioni dai giocatori.
Vorrei dire che sono consapevole del quadro piuttosto irrazionale che hai visto. Ci sono voluti più di 3 mesi per ottenere 100 € e il reclamo è stato chiuso e risolto senza alcun impatto sull'Indice. Ho capito perfettamente.
Tuttavia, come ho detto, sulla base dell'esperienza con un altro gruppo di casinò, preferiamo un approccio meno invasivo, in modo da ottenere il miglioramento definitivo e garantire che almeno coloro che non hanno perso denaro nel processo (mi dispiace profondamente per questo esito) vengano pagati. Naturalmente capisco che per tutto il tempo sembrava che stessimo lì ad aspettare senza intervenire direttamente.
Il casinò afferma che non ci saranno problemi ora e che stiamo aspettando l'esito effettivo. Capisco che questo non sia il massimo per te; sarei deluso anch'io.
Bene, sono in contatto con i miei colleghi; ci stiamo scambiando lamentele e pensieri concreti.
Hello,
As far as I was told, we showed them lowered Safety Index before to demonstrate that we will lower it significantly if they fail to start paying out players with open complaints. It took some time, but eventually they improved their efforts. However I agree the situation was weird. As a result, the majority of players have been paid after that. However, one relapse, and my colleague from the Data Team assured me that the impact on the Safety Index will be quite worse.
Casinos like Snatch are big and well-known, and there will always be complaints, but based on the actual number and complaints breakdown, most of the actual delays are not of the same kind. Based on our findings, the casino fulfills its payment obligations aside from a few new complaints, but mostly those are in early stages—gathering information from players.
I'd like to say that I'm aware of the quite irrational picture you have been seeing. It took you more than 3 months to get €100 and the complaint was closed and resolved with no impact on the Index. I get it perfectly.
However, as I said, based on experiences with another group of casinos, we prefer a less invasive approach so we could get the final improvement and ensure at least those who had not lost the money in the process (I'm deeply sorry for that outcome) will be paid. Of course I understand the whole time it looked like we were just standing around waiting without taking direct actions.
The casino claims there will be no issues now, and we are waiting for the real outcome. I understand this is not the best comfort for you; I would be disappointed too.
Well, I'm in touch with my colleagues; we're exchanging concrete complaints and thoughts.
Traduzione automatica: