Ho fatto un sacco di contestazioni (credo fossero circa 35-40 in totale, con 5 o 6 commercianti diversi) e sono andate tutte a buon fine, quindi no, non è sospetto, a patto che la spiegazione sia la stessa per ognuna, in modo da mantenere la coerenza della narrazione.
Sì, ho menzionato il gioco d'azzardo e penso sia importante essere onesti al riguardo, e anche non mentire sul fatto di non aver autorizzato le transazioni. Se menti, non è molto credibile, visto il numero di transazioni, e potrebbe finire per essere segnalato come frode, ecc.
Ne ho avuti alcuni con Starling, ma a dire il vero erano piuttosto inutili, non si muovevano di un millimetro. Per fortuna, la maggior parte erano con Barclays.
Innanzitutto, ho cercato qui le descrizioni dei commercianti per vedere se riuscivo a trovare informazioni di contatto (email, sito web, ecc.) in modo da avere almeno una prova di aver provato a contattarli. Poi ho chiesto a Barclays di fornirmi il codice MCC per ciascuna descrizione del commerciante. È bene precisare che probabilmente è meglio escludere Santeda perché è facilmente riconoscibile, dato che possiede la maggior parte di questi siti e quindi non si tratta di una terza parte. Per gli altri commercianti, basta controllare il codice MCC e, ovviamente, se non rientra nella categoria del gioco d'azzardo, allora si hanno le basi per presentare un reclamo.
In merito a quanto ho detto a Barclays: gli importi corrispondono a depositi effettuati su un sito di gioco d'azzardo offshore, tuttavia la transazione è stata elaborata tramite questo esercente, che Barclays ha confermato avere un codice di categoria esercente - ????, non un codice di gioco d'azzardo. Non ho consapevolmente acquistato beni o servizi da loro. Ho inviato diverse email a quello che credo sia l'esercente, ma non ho ricevuto alcuna risposta. Contesto la discrepanza tra l'esercente/servizio presentato nella transazione con carta e lo scopo effettivo del pagamento.
Qualcosa del genere.
Traduzione automatica: