Domanda sui siti web di gioco d'azzardo con licenza Curaçao che utilizzano un codice categoria commerciante errato (pagina 816)

Ci vuole molto buon senso e una riflessione attenta. Capisco che non sia facile, ma bisogna essere un passo avanti e prevedere le domande prima ancora che vengano poste. Questo è fondamentale per presentare il proprio caso in modo chiaro e strutturare correttamente la propria richiesta. Come dico sempre, non è semplice ed è proprio per questo che così tante persone non ci riescono.

Settimane fa. Non ho menzionato il gioco d'azzardo, ma non ho ricevuto alcun bene. E sei collegato a Trndbm?

Forse hai appena ordinato il trenbolone

Alcune banche ti aiuteranno anche se in anticipo chiedi: "Ho appena controllato le mie transazioni, potresti dirmi che descrizione/beni vengono venduti?".

Barclaycard riporta una descrizione dell'attività sull'app e negli estratti conto, Chase no, ma te lo dirà sempre tramite chat dal vivo.

Non prendere impegni, chiedi semplicemente informazioni in anticipo, poi torna qui e chiedi consiglio se sei bloccato.

Beni digitali? Allora dici che erano codici per giochi, ottieni uno screenshot dell'account Steam (gratuito) che mostra che non c'è nulla ricevuto, inventi un indirizzo email, colleghi un sito web ai commercianti, anche se non è corretto al 100%.

Un esempio che posso fare è che ho avuto diversi giochi digitali in programmazione come Terragamine, Terragaminx e CRSH.

Ora, Terraverse suona come quello sopra, quindi ho usato i loro dettagli per corroborare la mia affermazione.

Ecco perché dobbiamo giocare con loro al loro stesso gioco.

Offrite buoni sconto per servizi come weekend in spa? Glamspot, che è apparso sul mio profilo, ha linkato e Chase ha detto che si trattava di una spa a Cardiff.

Ragazzi ecco a voi il contatto di TRNDBM

ttrendbram Gmail.com

mo raccomando , la doppia t all’inizio è corretta.

vi confermo che è collegato a glamspot, ho mandato diverse e-mail ma non rispondono, spero vi possa tornare utile per il reclamo

Solo una nota: è una procedura che siamo costretti a usare per mantenere il forum libero dallo spam. Come sicuramente tutti voi potrete confermare, i post pertinenti vengono sempre approvati. 🙂

Apprezzo la comprensione. Credetemi, ci viene chiesto costantemente di censurare questa discussione, ma non ha nulla a che fare con le recensioni generali dei post e, cosa ancora più importante, non abbiamo mai nascosto nulla. La verità è che, essendo il più grande forum internazionale di gioco d'azzardo, la quantità di spam che riceviamo quotidianamente è al di là delle nostre capacità; da qui nasce questa funzionalità. 🙁

Il fatto che questi criminali ti abbiano contattato per censurare questo forum parla da sé.

Ho ricevuto il rimborso da Swipez…

Per essere onesti, l'avvocato ha il dovere di diligenza/etica di consigliarti il percorso migliore e, poiché hai già presentato un reclamo alla banca, il passo successivo/la misura più conveniente è rivolgersi direttamente al FOS.

Le frodi push/app sono un codice relativamente nuovo a cui aderiscono alcune banche, ma tenete presente che non è un diritto legale. Cercherò nel database FOS più tardi e se dovesse emergere qualcosa sarò più che felice di condividerlo qui, ma considerate che nessuno di questi casi costituisce un precedente e che è necessario concentrarsi sulla gestione di Revolut piuttosto che sulle pratiche del truffatore. Questo è ciò che FOS esaminerà, lasciatemelo dire per un giorno e vi aggiornerò qui.

Se solo tutte le aziende truffaldine fossero uguali...

Il punto di partenza è DRN - 4994103

Leggilo attentamente, prendi appunti su come si collega al tuo, ricorda che non ti stai concentrando sulle regole Visa/Mastercard, ma sulle frodi tramite APP. Ricorda che la maggior parte dei casi non è paragonabile al gioco d'azzardo, ma devi concentrarti sugli aspetti simili, come attività illegali/truffe a cui sei stato indirizzato con e-mail/pubblicità su siti web/messaggi di testo eccessivi. Puoi sempre salvare il caso, allegarlo all'IA e porre una serie di domande, ad esempio "Usa questo documento per fare un riferimento incrociato a un reclamo al FOS" incentrato sulla legge e su come si collega a un casinò illegale, ecc. (Vederò se posso aiutarti tramite Copilot/ChatGPT, ma per favore, verifica anche tu stesso).

Cercasi lavoro nei seguenti settori:

I casinò online non regolamentati che si rivolgono a clienti del Regno Unito senza una licenza rilasciata dalla UK Gambling Commission (UKGC) commettono un reato ai sensi della legge britannica, così come coloro che ne agevolano le attività (come inserzionisti, processori di pagamento o affiliati). Non è solo disapprovato: è illegale.

• 1. Operare senza licenza – Illegale – vedere allegata la registrazione della chiamata da UKGC

Ai sensi del Gambling Act del 2005, la fornitura di servizi di gioco d'azzardo a distanza a persone nel Regno Unito senza una licenza rilasciata dalla UK Gambling Commission costituisce reato. Nello specifico:

• Articolo 33(1): "Una persona commette un reato se fornisce strutture per il gioco d'azzardo... a meno che non sia autorizzata da una licenza."

Ciò si applica anche se l'operatore ha sede all'estero ma commercializza o rende disponibili i propri servizi ai residenti nel Regno Unito.

• 2. Marketing o promozione del gioco d'azzardo illegale – Anch'esso illegale – Ricevo email che mi riempiono di spam di marketing.

Le sezioni 330 e 331 del Gambling Act vietano la pubblicità di giochi d'azzardo illegali. Sono inclusi affiliati, influencer e chiunque promuova questi siti nel Regno Unito.

• 3. Facilitazione delle transazioni verso siti di gioco illegali – Grave rischio di conformità

Le aziende soggette alle normative AML (ad esempio, gli elaboratori di pagamenti, le banche) rischiano di violare il Proceeds of Crime Act del 2002 se consapevolmente agevolano pagamenti relativi al gioco d'azzardo illegale, che potrebbe essere considerato proprietà criminale.

Ricorda questo caso: se Revolut fosse intervenuta in modo appropriato, come credo avrebbe dovuto, avresti perso questi soldi/avrebbero potuto fare di più per recuperarli? Mi pare che tu abbia detto che ti avrebbero assistito?

Non posso trattare tutti gli argomenti del forum, ma spero che questo possa essere d'aiuto a te e ad altri. Cercherò di aggiungere qui il mio reclamo su Barclays per aiutare. Ci vuole un po' di autoapprendimento e impegno per avere una possibilità, ma ripeto, non mi dispiace aiutare nessuno. Tuttavia, come da messaggio di qualcuno di oggi/ieri sera, è frustrante quando gli altri (non tu) non ringraziano, vogliono impegnarsi di persona o mi accusano di mentire/ignorano ripetutamente i consigli (di nuovo, un errore di trascrizione, ma è necessario dirlo).

Forse questo sarà utile ad altri: puoi sempre fare un confronto con Mastercard, ho diversi allegati e altre email che forniscono maggiori dettagli, nel caso qualcuno li volesse. Il mio potrebbe ora essere approvato tramite Barclays, ma in caso contrario, credo che FOS si schiererà dalla mia parte.

Caro signor Venkatakrishnan,

Spero che tutto vada bene.

Mi dispiace dover scrivere di nuovo a te e al tuo team per discutere della cattiva gestione di diverse controversie in corso relative a carte di credito. Questa è una versione modificata dell'e-mail inviata due settimane fa, poiché un reclamo precedente è stato ora confermato per la cattiva gestione di tale reclamo e mi è stato detto di presentare un nuovo reclamo qualora le controversie dovessero respingere gli importi contestati.

Ho allegato vari documenti per presentare un nuovo reclamo per le 10 contestazioni respinte. Si prega di notare che Catherine ha affermato che a partire da ieri, 18 giugno, queste erano in fase di analisi, concentrandosi sull'articolo 12.7 del Codice VISA e non sulla sezione 75. Ho chiamato la sezione contestazioni oggi per discuterne e, in effetti, queste sono state respinte per la sezione 75 lunedì 17. Si prega di notare che a quanto pare nessuno nella sezione contestazioni legge effettivamente tutte le informazioni, quindi ho ancora bisogno di reclami per discuterne effettivamente con loro e capire che è possibile presentare una contestazione ai sensi dell'articolo 12.7 (vedere tutte le prove) come chargeback. NON CONCENTRARSI SULLA SEZIONE 75. SIAMO TUTTI D'ACCORDO CHE NON È LA PROCEDURA CORRETTA, MA È POSSIBILE PRESENTARE UNA RICHIESTA DI CHARGEBACK AI SENSI DELL'ARTICOLO 12.7. Gli screenshot reali di Visa mostrano che è possibile presentare una contestazione di chargeback.

Importi e aziende oggetto di contestazione per semplicità:

• £206,63 fint

• £206,72 lyv

• £206,72 dati

• £206,72 Zyph

• £103,36 Digikey

• £ 154,97 clmt

• £51,66 clmt

• £103,31 clmt

• £95,32 Digikey

• £95,32 Digikey

• Durante le mie controversie in corso per addebiti di ritorno, ho ricevuto diverse informazioni errate. Lunedì 2 giugno sono stato informato che tutte le controversie erano state respinte in quanto relative al gioco d'azzardo, nonostante avessi fornito informazioni in anticipo sul fatto che si trattava di una società che aveva aggirato qualsiasi blocco del gioco d'azzardo e che quindi rientrava legittimamente nei casi di addebito di ritorno ai sensi dell'articolo 12.7 dei termini e delle condizioni VISA (allegato). Il codice 12.7 stabilisce che gli addebiti di ritorno possono essere elaborati se è stato utilizzato il codice MCC ERRATO. In questo caso, i siti di gioco d'azzardo illegali hanno elaborato i pagamenti tramite un commerciante diverso per aggirare il blocco e violare la legge. I termini e le condizioni Visa stabiliscono inoltre che per qualsiasi società che offre servizi di gioco d'azzardo dovrebbe essere utilizzato il codice 7995 e che dovrebbe essere autorizzata; nessuna di queste società lo è, pertanto è possibile sollevare la questione dell'articolo 12.7.

Si prega di notare che FOS e VISA non escludono il gioco d'azzardo per i motivi indicati di seguito:

Ai sensi della norma VISA 12.7, per supportare lo storno di addebito, l'emittente dovrebbe spiegare perché il pagamento sarebbe stato bloccato. Barclaycard, in conformità con il Gambling Act, prevede un blocco automatico delle carte di credito per il gioco d'azzardo, pertanto la richiesta andrebbe a buon fine in quanto aggira illegalmente i blocchi. Ho allegato la registrazione di una chiamata e un'e-mail dell'UKGC in cui si afferma che le società non sono autorizzate, pertanto mi aspetto che il 10% venga sollevato senza indugio. Sono anche riuscito a ottenere informazioni dal casinò illegale che dimostrano l'utilizzo di processori di pagamento (vedi sotto per informazioni sull'illegalità di tale procedura).

Si tratta di un nuovo reclamo poiché i 10 sono stati respinti nonostante Catherine abbia dichiarato che erano stati presi in considerazione ieri 18, ma sono stati respinti il 17

Ho discusso di termini che potrebbero non essere corretti, ad esempio la base è 12,7 (corretto). Sebbene possa essere considerata una truffa in quanto le aziende agiscono illegalmente, non mi aspetto di essere penalizzato per la mia terminologia, in quanto non rientra nelle mie competenze. Mi aspetto un trattamento equo e l'aumento del chargeback. Di seguito ne ho elencato i motivi:

• Se fossero stati utilizzati i codici MCC corretti, la banca avrebbe bloccato l'operazione tramite lo strumento di gestione del rischio Visa o tramite uno strumento interno. QUESTA È LA BASE PER L'ELEVAZIONE DELL'ADDEBITO DI RIMBORSO

• Nessuna 3ds su molte delle transazioni: quindi come puoi continuare a dire che ho autorizzato i pagamenti?

• Questi non avrebbero dovuto essere elaborati se avessero utilizzato il codice MCC 7995 corretto. Capisco che si tratti di un problema correlato al gioco d'azzardo, ma si prega di consultare le note relative a truffe/codici Visa e al supporto che altri possono fornire. Tuttavia, le banche hanno il dovere di tutelare i consumatori. Capisco che non sia possibile bloccarle automaticamente, tuttavia lo storno di addebito andrebbe a buon fine considerando quanto segue. I processori di pagamento violano il regolamento Visa 12.7. Ho anche contattato direttamente tutti i commercianti, quando ho potuto reperire i dettagli, e il sito web del casinò illegale per richiedere un rimborso, ma non ho ricevuto risposta perché stanno agendo illegalmente.

• Ho ricevuto un reclamo simile anche l'anno scorso, tra il 12 settembre e il 12 ottobre, in base al quale i reclami erano conformi alla norma 12.7, quindi cosa è cambiato ora? Da notare che non ho nascosto la mia vulnerabilità, anche se in una chiamata è stato detto che ero vulnerabile, poi la cosa successiva non era più presente negli archivi, quindi ho dovuto spiegarlo di nuovo.

E-mail 2/2

I casinò online non regolamentati che si rivolgono a clienti del Regno Unito senza una licenza rilasciata dalla UK Gambling Commission (UKGC) commettono un reato ai sensi della legge britannica, così come coloro che ne agevolano le attività (come inserzionisti, processori di pagamento o affiliati). Non è solo disapprovato: è illegale.

• 1. Operare senza licenza – Illegale – vedere allegata la registrazione della chiamata da UKGC

Ai sensi del Gambling Act del 2005, la fornitura di servizi di gioco d'azzardo a distanza a persone nel Regno Unito senza una licenza rilasciata dalla UK Gambling Commission costituisce reato. Nello specifico:

• Articolo 33(1): "Una persona commette un reato se fornisce strutture per il gioco d'azzardo... a meno che non sia autorizzata da una licenza."

Ciò si applica anche se l'operatore ha sede all'estero ma commercializza o rende disponibili i propri servizi ai residenti nel Regno Unito.

• 2. Marketing o promozione del gioco d'azzardo illegale – Anch'esso illegale – Ricevo email che mi riempiono di spam di marketing.

Le sezioni 330 e 331 del Gambling Act vietano la pubblicità di giochi d'azzardo illegali. Sono inclusi affiliati, influencer e chiunque promuova questi siti nel Regno Unito.

• 3. Facilitazione delle transazioni verso siti di gioco illegali – Grave rischio di conformità

Le aziende soggette alle normative AML (ad esempio, gli elaboratori di pagamenti, le banche) rischiano di violare il Proceeds of Crime Act del 2002 se consapevolmente agevolano pagamenti relativi al gioco d'azzardo illegale, che potrebbe essere considerato proprietà criminale.

Informazioni rilevanti

Tuttavia, citazioni di Visa presenti in articoli di stampa hanno elogiato l'impatto del suo Integrity Risk Programme, che è un insieme di linee guida e requisiti per i suoi acquirenti di pagamenti partner per connettersi alla sua rete.

Il colosso emittente di carte ha dichiarato: "Visa si impegna a mantenere l'integrità del nostro sistema di pagamento. Non tolleriamo l'uso della nostra rete e dei nostri prodotti per attività illegali e siamo vigili nei nostri sforzi per scoraggiare attività illegali sulla nostra rete.

"Il programma Visa Integrity Risk stabilisce una serie di controlli, requisiti e capacità dell’ecosistema che mirano a scoraggiare, rilevare e correggere le transazioni non conformi nella nostra rete"

• https://www.theguardian.com/society/2025/mar/09/mastercard-and-visa-linked-to-gambling-sites-accused-of-scamming-uk-customers#:~:text=Mastercard%20and%20Visa%20are%20processing,previous%20pledge%20to%20do%20so.

• https://www.pymnts.com/credit-cards/2025/mastercard-visa-pledge-vigilance-following-gambling-investigation/

• https://www.gamblingcommission.gov.uk/public-and-players/guide/gambling-using-a-credit-card

• https://www.ukbookmakers.org.uk/2025/03/uk-gambling-commission-pledges-to-probe-links-between-visa-mastercard-and-illegal-betting/

Casi FOS rilevanti

• DRN 4443965 – Le norme spiegano che è possibile avviare controversie in tale condizione se la richiesta di autorizzazione conteneva un MCC errato. Previa certificazione e spiegazione del motivo, la richiesta di autorizzazione sarebbe stata respinta se fossero stati forniti dati validi. Le norme non contengono alcuna restrizione che impedisca la presentazione di tale reclamo nei confronti di un commerciante che fornisce servizi di gioco d'azzardo. Per difendersi da tale reclamo, l'acquirente dovrebbe dimostrare perché il reclamo non era valido, ad esempio dimostrando che l'autorizzazione non conteneva dati non validi.

• DRN 4400536 - Le norme sui chargeback Visa / specificano la condizione "12.7 dati non validi" - consentono i chargeback in relazione alle transazioni in cui l'autorizzazione è stata ottenuta utilizzando dati non validi o errati. Nei casi in cui un'attività di gioco d'azzardo senza licenza abbia ricevuto il pagamento utilizzando il codice MCC errato su una carta di credito o di debito Visa a cui è stato applicato il blocco MCC per il gioco d'azzardo, questo codice si applica al chargeback.

DRN-3077317 - sebbene non direttamente collegato alle mie circostanze, si prega di vedere lo screenshot che se gli articoli sono codificati in modo errato, Visa e FOS si aspetterebbero un addebito, nessuna esclusione per il gioco d'azzardo, questo dovrebbe essere codificato 7995 ma non lo è stato - Lloyds non ha raccolto fondi rendendoli responsabili di circa £ 20k

DRN-4516953 - Si concentra sui casinò truffaldini, quindi non autorizzati, come il mio - Revolut responsabile per circa £ 170.000.