E-mail 3/3 Il mio reclamo riguarda il rifiuto dell'addebito da parte di Barclays anziché l'interruzione delle transazioni da parte di Barclays, come già specificato in precedenti comunicazioni.
L'ideale sarebbe che si verificasse un addebito immediato, poiché ho saldato l'importo sulla mia carta in buona fede nei vostri confronti, ma ora ho una perdita di circa £ 1425, il che mi sta creando difficoltà.
• Linee guida generali FOS: 75 giorni secondo questo codice, quindi la banca potrebbe essere ritenuta responsabile dei costi in caso di mancata elaborazione. Si prega di notare che sono passati più di 30 giorni.
• Casi multipli: numerose linee guida del FOS sui casi che le banche dovrebbero sollevare senza indugio in caso di conformità alle regole del sistema. Sono a mio carico, hanno probabilità di successo e, come afferma il FOS, l'esercente può accettare o contestare. Il FOS afferma inoltre che non spetta alla banca decidere l'esito, poiché può procedere, se necessario, tramite arbitrato.
Ora esporrò ulteriori questioni relative al reclamo, che ho presentato e che ho contattato più volte l'ufficio reclami per discutere e fornire ulteriori informazioni. Sottolineo che sono vulnerabile e che questo è stato registrato l'anno scorso. La dipendenza dal gioco d'azzardo è classificata come problema di salute mentale dal Servizio Sanitario Nazionale (NHS) e si dovrebbe tenere conto anche di quanto segue.
• Il Mental Capacity Act del 2005 fornisce informazioni dettagliate in merito alle persone che non sono in grado di prendere decisioni consapevoli a causa di una compromissione cerebrale. Ritengo di non essere in grado di prendere decisioni consapevoli ai sensi della legge in materia di spesa e dipendenza, e premetto che sono stato escluso dal gioco d'azzardo autorizzato dal 2019 (prove già fornite al team addetto alle controversie). Con il proseguire della "truffa", il mio stato mentale è peggiorato progressivamente. Vedi precedente: questo è stato sollevato l'anno scorso, quindi non è una novità. (Vedi note a Michael che queste prendono di mira le persone su Gamstop)
• La FCA si aspetta che le aziende da essa regolamentate comprendano la portata e le caratteristiche della vulnerabilità presenti nel loro mercato di riferimento e nella loro base clienti. E comprendano l'impatto della vulnerabilità sulle esigenze dei consumatori nel loro mercato di riferimento e nella loro base clienti, chiedendosi a quali tipi di danno o svantaggio i loro clienti potrebbero essere vulnerabili e come ciò potrebbe influire sull'esperienza e sui risultati del consumatore. Perché la mia spesa non è stata incrementata di quasi 2700 sterline in sessioni brevi, molte delle quali senza 3DS?
• La vulnerabilità correlata al gioco d'azzardo può influire sull'interazione delle persone con i servizi finanziari, avere un impatto negativo sul processo decisionale e portare a risultati scadenti.
Non ritengo che i punti sopra menzionati siano stati presi in considerazione o rispettati.
Le controversie comunicate avrebbero valutato tutte le informazioni aggiuntive inviate che mostrassero i codici, i consigli/le decisioni del FOS e la registrazione UKGC.
Ho chiamato l'ufficio controversie oggi e mi è stata comunicata la lettera inviata il 17 in cui si afferma che le controversie sono state respinte. La Sezione 75 non copre il gioco d'azzardo con cui non sono in disaccordo, ma lo storno di addebito lo fa, in quanto non esiste alcuna esclusione VISA (anche nei casi FOS).
Per correggere: i reclami devono valutare le informazioni aggiuntive tenendo conto del precedente reclamo del settembre 2024 in cui sono stati sollevati gli stessi identici problemi, valutare tutte le informazioni allegate e le informazioni contenute nella presente lettera, quindi le controversie sollevate ai sensi delle REGOLE DI ADDEBITO VISA 12.7, dati non validi e offerta di risarcimento per problemi e turbamenti causati dall'aver costantemente perseguito questo efficace lavoro di risoluzione delle controversie.
